Capítulo VIII.

A continuación surge la cuestión de si un hombre es dueño de sí mismo por atenerse a sus conclusiones y elecciones morales, sean del tipo que sean, o solo por atenerse a las correctas; o, por el contrario, si un hombre carece de dominio propio por no atenerse a sus conclusiones y elecciones morales, sean cuales fueren; o, como planteamos antes, ¿es así por no atenerse a conclusiones falsas y elecciones morales erróneas?

¿No es cierto que, incidentalmente, es por conclusiones y elecciones morales de cualquier tipo que uno de estos caracteres se mantiene firme y el otro no, pero que, en sí mismo, se trata de conclusiones verdaderas y elecciones morales correctas? Para explicar qué significa incidentalmente y en sí mismo: supongamos que un hombre elige o persigue esto por causa de aquello, se dice que persigue y elige aquello en sí mismo, pero esto solo incidentalmente. Para el término en sí mismo usamos comúnmente la palabra “simplemente”, y así, en cierto modo, es por opinión de cualquier tipo por la que ambos caracteres, respectivamente, se mantienen o no, pero solo se le atribuye propiamente la designación a quien se mantiene o no por la opinión verdadera.

También hay personas que tienen la costumbre de mantenerse firmes en sus propias opiniones, a quienes comúnmente se llama obstinados, como aquellos a quienes es difícil persuadir y cuyas convicciones no se cambian fácilmente. Ahora bien, estas personas guardan cierta semejanza con el carácter del dueño de sí mismo, así como el pródigo con el liberal o el temerario con el valiente, pero difieren en muchos aspectos. El hombre dueño de sí mismo no cambia por causa de la pasión y el deseo, pero cuando la ocasión lo requiere, será fácil de persuadir; en cambio, el obstinado no cambia ante el llamado de la razón, aunque muchos de esta clase adoptan ciertos deseos y se dejan llevar por sus placeres. Entre los obstinados están los tercos, los ignorantes y los toscos: los primeros, por motivos de placer y dolor; es decir, sienten el placer de una especie de victoria al no cambiar sus convicciones, y les duele cuando, por así decirlo, se revocan sus decisiones; así que, en realidad, se asemejan más al hombre sin dominio propio que al dueño de sí mismo.

Por otra parte, hay quienes abandonan sus resoluciones no por falta de dominio propio; tomemos, por ejemplo, a Neoptólemo en el Filoctetes de Sófocles. Aquí, ciertamente, el placer fue el motivo de su abandono de la resolución, pero se trataba de un placer noble: pues decir la verdad le parecía noble y había sido persuadido por Ulises para mentir.

Así que no todo el que actúa movido por el placer carece por completo de dominio propio, ni es vil ni carece de autocontrol, sino solo aquel que actúa impulsado por un placer innoble.