Capítulo VIII — Paso de ríos

1. Un gran río que cruza la dirección del ataque siempre resulta muy incómodo para el atacante: pues, cuando lo ha cruzado, generalmente se ve limitado a un solo punto de paso y, por lo tanto, a menos que permanezca cerca del río, sus movimientos se ven considerablemente obstaculizados. Ya sea que planee provocar una batalla decisiva después de cruzarlo, o espere que el enemigo lo ataque, se expone a un gran peligro; por lo tanto, sin una superioridad decidida, tanto moral como física, un general no se colocará en tal posición.

2. Por esta simple desventaja de colocar un río detrás de un ejército, un río es mucho más defendible de lo que sería de otro modo. Si suponemos que esta defensa no se considera el único medio de seguridad, sino que está planeada de tal modo que, incluso si falla, aún pueda resistirse cerca del río, entonces el atacante, en sus cálculos, debe sumar a la resistencia que pueda encontrar en la defensa del río, todas las ventajas mencionadas en el punto 1, que están del lado del defensor del río, y el efecto conjunto de ambas es que, usualmente, vemos a los generales mostrar gran respeto a un río antes de atacarlo si está defendido.

3. Pero en el libro anterior hemos visto que, bajo ciertas condiciones, la verdadera defensa de un río promete resultados muy favorables; y si recurrimos a la experiencia, debemos admitir que tales resultados se producen en la realidad con mucha más frecuencia de lo que la teoría promete, porque en la teoría solo calculamos con circunstancias reales tal como se presentan, mientras que en la ejecución, las cosas suelen parecerle al atacante mucho más difíciles de lo que realmente son, y por lo tanto se convierten en un mayor obstáculo para su acción.

Supongamos, por ejemplo, un ataque que no tiene la intención de terminar en una gran solución, y que no se lleva a cabo con energía decidida; podemos estar seguros de que, al ejecutarlo, surgirán una serie de pequeños obstáculos y accidentes que ninguna teoría podría prever, y que resultarán desventajosos para el atacante, porque él es la parte activa y, por lo tanto, debe ser el primero en chocar con tales impedimentos. Pensemos por un momento cuántas veces algunos de los ríos insignificantes de Lombardía han sido defendidos con éxito. Si, por otro lado, también pueden encontrarse casos en la historia militar en los que la defensa de los ríos no ha cumplido con lo que se esperaba de ella, esto se debe a los resultados exagerados que a veces se esperan de este medio; resultados que no tienen ningún fundamento en su naturaleza táctica, sino únicamente en su eficacia bien conocida, a la que se ha creído que no había límites.

4. Solo cuando el defensor comete el error de confiar enteramente en la defensa de un río, de modo que, si este es forzado, se ve envuelto en grandes dificultades, en una especie de catástrofe, solo entonces la defensa de un río puede considerarse una forma de defensa favorable para el ataque, pues ciertamente es más fácil forzar el paso de un río que ganar una batalla ordinaria.

5. Se deduce por sí mismo de lo que acaba de decirse que la defensa de un río puede adquirir gran valor si no se desea una gran solución, pero cuando esta debe esperarse, ya sea por la superioridad numérica o por la energía del enemigo, entonces este medio, si se usa incorrectamente, puede volverse una ventaja positiva para el atacante.

6. Hay muy pocas líneas de defensa de ríos que no puedan ser flanqueadas, ya sea en toda su longitud o en algún punto particular. Por lo tanto, el atacante, superior en número y decidido a asestar golpes serios, tiene los medios para hacer una demostración en un punto y cruzar en otro, y luego, gracias a su superioridad numérica y avanzando sin importar la oposición, puede reparar cualquier relación desventajosa en la que haya sido colocado por el resultado de los primeros encuentros: pues su superioridad general le permitirá hacerlo. Rara vez sucede que el paso de un río sea forzado tácticamente al sobrepasar la posición principal del enemigo por efecto de un fuego superior y mayor valor de las tropas, y la expresión forzar un paso solo debe tomarse en sentido estratégico, en cuanto a que el atacante, al cruzar en un punto no defendido o apenas defendido dentro de la línea de defensa, desafía todos los peligros que, según el defensor, deberían resultarle por el cruce. Pero lo peor que puede hacer un atacante es intentar un paso real en varios puntos, a menos que estén muy próximos entre sí y permitan que todas las tropas se unan en el combate; pues, como el defensor necesariamente debe tener sus fuerzas separadas, si el atacante divide las suyas de igual manera, desperdicia su ventaja natural. Así fue como Bellegarde perdió la batalla en el Mincio, en 1814, donde por casualidad ambos ejércitos cruzaron en diferentes puntos al mismo tiempo, y los austríacos quedaron más divididos que los franceses.

7. Si el defensor permanece de este lado del río, necesariamente se sigue que hay dos maneras de obtener una ventaja estratégica sobre él: o bien cruzar en algún punto, sin importar su posición, y así superarlo en el mismo medio, o bien presentar batalla. En el primer caso, las relaciones de la base y las líneas de comunicación deberían ser el principal factor decisivo, pero a menudo sucede que las circunstancias especiales ejercen más influencia que las relaciones generales; quien pueda elegir las mejores posiciones, quien sepa disponer mejor sus fuerzas, quien sea mejor obedecido, cuyo ejército marche más rápido, etc., puede competir con ventaja contra las circunstancias generales. En cuanto al segundo medio, presupone por parte del atacante los medios, las relaciones adecuadas y la determinación de luchar; pero cuando se pueden suponer estas condiciones, el defensor no se atreverá fácilmente a emplear este modo de defender un río.

8. Como resultado final, debemos entonces opinar que, aunque el paso de un río en sí rara vez presenta grandes dificultades, sin embargo, en todos los casos que no están inmediatamente relacionados con una gran decisión, tantas aprensiones sobre las consecuencias y futuras complicaciones se asocian a él, que en todo caso el avance del atacante puede ser fácilmente detenido hasta el punto de que o bien deja al defensor de este lado del río, o bien cruza y luego permanece cerca del río. Pues rara vez sucede que dos ejércitos permanezcan mucho tiempo enfrentados en lados opuestos de un río.

Pero también en casos de una gran solución, un río es un objeto importante; siempre debilita y desordena la ofensiva; y lo más afortunado, en este caso, es que el defensor se vea inducido por ello a considerar el río como una barrera táctica y a hacer de la defensa particular de esa barrera el acto principal de su resistencia, de modo que el atacante obtenga de inmediato la ventaja de poder asestar un golpe decisivo de manera muy sencilla. Ciertamente, en primera instancia, este golpe nunca equivaldrá a una derrota completa del enemigo, pero consistirá en varios combates ventajosos, y estos provocan un estado de relaciones generales muy adverso para el enemigo, como sucedió a los austríacos en el Bajo Rin, en 1796.