Capítulo I — Introducción

En el capítulo sobre la esencia y el objeto de la guerra, esbozamos, en cierta medida, su concepción general y señalamos sus relaciones con las circunstancias que la rodean, para comenzar con una idea fundamental sólida. Allí echamos un vistazo a las múltiples dificultades que la mente encuentra al considerar este tema, mientras posponíamos su examen más detallado y nos deteníamos en la conclusión de que la derrota del enemigo, en consecuencia la destrucción de su fuerza combatiente, es el objetivo principal de toda la acción de la guerra. Esto nos permitió mostrar, en el siguiente capítulo, que el medio que emplea el acto de la guerra es únicamente el combate. De esta manera, creemos haber obtenido desde el principio un punto de vista correcto.

Habiendo examinado ahora por separado todas las principales relaciones y formas que aparecen en la acción militar, pero que son ajenas o externas al combate, con el fin de precisar más claramente su valor, en parte por la naturaleza misma de las cosas, en parte por las lecciones de la experiencia que ofrece la historia militar, purificarlas y erradicar aquellas ideas vagas y ambiguas que generalmente se mezclan con ellas, y también para destacar el verdadero objetivo del acto de la guerra, la destrucción de la fuerza combatiente enemiga como el objetivo primario que le pertenece universalmente; volvemos ahora a la Guerra en su conjunto, ya que nos proponemos hablar del Plan de Guerra y de las campañas; y eso nos obliga a retomar las ideas de nuestro primer libro.

En estos capítulos, que han de tratar la cuestión en su totalidad, se contiene la estrategia, propiamente dicha, en sus aspectos más amplios e importantes. Entramos en esta parte más interna de su dominio, donde convergen todos los demás hilos, no sin cierto recelo, que, en verdad, está sobradamente justificado.

Si, por un lado, vemos cuán extremadamente simples parecen las operaciones de la guerra; si escuchamos y leemos cómo los más grandes generales hablan de ella, precisamente en los términos más sencillos y breves, cómo el gobierno y la conducción de esta pesada máquina, con sus cien mil miembros, no significan para ellos más que si hablaran de sí mismos, de modo que todo el tremendo acto de la guerra se individualiza en una especie de duelo; si encontramos que los motivos de su acción se relacionan a veces con unas pocas ideas simples, a veces con alguna exaltación de ánimo; si vemos la manera fácil, segura, casi podríamos decir ligera, en que tratan el tema y, al mismo tiempo, vemos, por otro lado, la inmensa cantidad de circunstancias que se presentan para la consideración de la mente; las largas y, a menudo, indefinidas distancias a las que se extienden los hilos del asunto, y la cantidad de combinaciones que se presentan ante nosotros; si reflexionamos que es deber de la teoría abarcar todo esto sistemáticamente, es decir, con claridad y plenitud, y siempre referir la acción a la necesidad de una causa suficiente, entonces nos invade un temor abrumador de ser arrastrados hacia un dogmatismo pedante, de arrastrarnos por las regiones bajas de conceptos pesados y abstrusos, donde nunca encontraremos a ningún gran capitán, con su natural coup d’œil. Si el resultado de un intento teórico ha de ser de esta clase, habría sido igual, o más bien, habría sido mejor, no haberlo intentado; sólo podría atraer sobre la teoría el desprecio del genio, y el intento mismo pronto sería olvidado. Y, por otro lado, ese fácil coup d’œil del general, ese arte sencillo de formarse ideas, esa personificación de toda la acción de la guerra, es tan completamente el alma del método correcto de conducir la guerra, que sólo de esta manera amplia es posible concebir esa libertad de espíritu que es indispensable si se quiere dominar los acontecimientos y no ser dominado por ellos.

Con cierto temor proseguimos de nuevo; sólo podemos hacerlo siguiendo el camino que nos hemos trazado desde el principio. La teoría debe arrojar una luz clara sobre la masa de objetos, para que la mente pueda orientarse con mayor facilidad; la teoría debe arrancar las malas hierbas que el error ha sembrado por doquier; debe mostrar las relaciones de las cosas entre sí, separar lo importante de lo trivial. Donde las ideas se resuelven espontáneamente en ese núcleo de Verdad que se llama Principio, cuando por sí mismas mantienen una línea que forma una regla, la Teoría debe señalarlo.

Todo lo que la mente capta, los rayos de luz que despierta en ella esta exploración entre las nociones fundamentales de las cosas, eso es la ayuda que la Teoría presta a la mente. La teoría no puede dar fórmulas para resolver problemas; no puede confinar el curso de la mente a la estrecha línea de la necesidad mediante Principios establecidos a ambos lados. Permite que la mente observe la masa de objetos y sus relaciones, y luego le permite elevarse libremente a las regiones superiores de la acción, para actuar allí según la medida de sus fuerzas naturales, con la energía de todas esas fuerzas combinadas, y captar lo Verdadero y lo Justo como una sola idea clara, que, brotando bajo la presión unida de todas esas fuerzas, parecería más un producto del sentimiento que de la reflexión.