Capítulo III — Arte o ciencia de la guerra

1.—USO TODAVÍA NO ESTABLECIDO (PODER Y CONOCIMIENTO. CIENCIA CUANDO EL OBJETO ES SOLO SABER; ARTE, CUANDO EL OBJETO ES HACER.)

La elección entre estos términos parece seguir sin resolverse, y nadie parece saber con certeza en qué fundamentos debería basarse la decisión, aunque la cuestión es sencilla. Ya hemos dicho en otra parte que 'saber' es algo diferente de 'hacer'. Ambos son tan distintos que no deberían confundirse fácilmente uno con otro. El 'hacer' no puede figurar propiamente en ningún libro, y por lo tanto, el Arte tampoco debería ser nunca el título de un libro. Pero como nos hemos acostumbrado a reunir bajo el concepto de teoría del Arte, o simplemente Arte, las ramas del conocimiento (que pueden ser ciencias puras por separado) necesarias para la práctica de un Arte, resulta coherente continuar con esta base de distinción, y llamar Arte a todo aquello cuyo objeto es llevar a cabo el 'hacer' (el poder hacer), como por ejemplo, el Arte de construir; y Ciencia, cuando el objeto es simplemente el conocimiento; como Ciencia de las matemáticas, de la astronomía. Que en todo Arte puedan incluirse ciertas ciencias completas es algo comprensible por sí mismo y no debe desconcertarnos. Pero aun así, vale la pena observar que tampoco existe ciencia alguna sin una mezcla de Arte. En matemáticas, por ejemplo, el uso de figuras y del álgebra es un Arte, pero ese es solo uno entre muchos casos. La razón es que, aunque la diferencia entre conocimiento y poder es clara y palpable en los resultados compuestos del saber humano, resulta difícil trazar su línea de separación en el propio ser humano.

2. DIFICULTAD DE SEPARAR LA PERCEPCIÓN DEL JUICIO. (ARTE DE LA GUERRA.)

Todo pensamiento es en realidad Arte. Donde el lógico traza la línea, donde terminan los presupuestos que son resultado del conocimiento—donde comienza el juicio, allí comienza el Arte. Pero aún más, incluso la percepción de la mente es también juicio, y por consiguiente, Arte; y finalmente, también lo es la percepción por los sentidos. En una palabra, si es imposible imaginar a un ser humano que posea únicamente la facultad de conocer, desprovisto de juicio, o viceversa, tampoco el Arte y la Ciencia pueden separarse completamente una de otra. Cuanto más estos sutiles elementos de luz se encarnan en las formas externas del mundo, más separados parecen sus dominios; y ahora, una vez más, donde el objeto es la creación y la producción, allí está el ámbito del Arte; donde el objeto es la investigación y el conocimiento, la Ciencia tiene dominio.—De todo esto resulta por sí mismo que es más apropiado decir Arte de la Guerra que Ciencia de la Guerra.

Baste esto, porque no podemos prescindir de estos conceptos. Pero ahora avanzamos con la afirmación de que la Guerra no es ni un Arte ni una Ciencia en el sentido real, y que es precisamente partir de ese punto de vista lo que ha llevado a tomar una dirección equivocada, lo que ha hecho que la Guerra se equipare a otras artes y ciencias, y ha dado lugar a una serie de analogías erróneas.

Esto ya se había sentido antes, y por ello se sostuvo que la Guerra es un oficio; pero con ello se perdió más de lo que se ganó, pues un oficio es solo un arte inferior, y como tal también está sujeto a leyes definidas y rígidas. En realidad, el Arte de la Guerra sí se practicó durante algún tiempo con el espíritu de un oficio—nos referimos a la época de los Condotieros—pero entonces recibió esa orientación, no por causas intrínsecas sino externas; y la historia militar muestra cuán poco en ese tiempo se correspondía con la naturaleza de la cuestión.

3. LA GUERRA ES PARTE DE LA INTERACCIÓN DEL GÉNERO HUMANO.

Decimos, por lo tanto, que la Guerra no pertenece al ámbito de las Artes y las Ciencias, sino al ámbito de la vida social. Es un conflicto de grandes intereses que se resuelve por medio del derramamiento de sangre, y solo en eso se diferencia de otros. Sería mejor, en vez de compararla con cualquier Arte, asemejarla a la competencia comercial, que también es un conflicto de intereses y actividades humanas; y se parece aún más a la política de Estado, que a su vez puede considerarse como una especie de competencia comercial a gran escala. Además, la política de Estado es el seno en el que se desarrolla la Guerra, en el que sus contornos yacen ocultos en estado embrionario, como las cualidades de los seres vivos en sus gérmenes.

La analogía se ha vuelto mucho más estrecha desde la época de Clausewitz. Ahora que el primer negocio del Estado se considera el desarrollo de facilidades para el comercio, la Guerra entre grandes naciones es solo cuestión de tiempo. Ninguna Conferencia de La Haya podrá evitarlo.—EDITOR.

4. DIFERENCIA.

La diferencia esencial consiste en que la Guerra no es una actividad de la voluntad que se ejerce sobre materia inanimada, como las artes mecánicas; ni sobre un sujeto vivo pero aún pasivo y dócil, como la mente y los sentimientos humanos en las artes ideales, sino contra una fuerza viva y reactiva. Qué poco aplicables son las categorías de las Artes y las Ciencias a tal actividad salta a la vista de inmediato; y podemos comprender al mismo tiempo cómo esa constante búsqueda y afán de leyes semejantes a las que pueden desarrollarse a partir del mundo material muerto no podía sino conducir a errores constantes. Y sin embargo, son precisamente las artes mecánicas las que algunos pretenden imitar en el Arte de la Guerra. La imitación de las artes ideales estaba completamente descartada, porque estas mismas prescinden demasiado de leyes y reglas, y las que se han intentado hasta ahora, siempre reconocidas como insuficientes y unilaterales, son constantemente socavadas y arrastradas por la corriente de opiniones, sentimientos y costumbres.

Si un conflicto entre seres vivos, como el que ocurre y se resuelve en la Guerra, está sujeto a leyes generales, y si estas son capaces de indicar una línea de acción útil, será en parte investigado en este libro; pero es evidente por sí mismo que este, como cualquier otro tema que no supere nuestras capacidades de comprensión, puede ser iluminado y aclarado en sus relaciones internas por una mente inquisitiva, y eso basta para realizar la idea de una TEORÍA.