Capítulo VII — Objeto limitado — Guerra ofensiva

Incluso si la completa derrota del enemigo no puede ser el objetivo, aún puede haber uno que sea directamente positivo, y este objetivo positivo no puede ser otro que la conquista de una parte del territorio enemigo.

La utilidad de tal conquista radica en que debilitamos los recursos del enemigo en general, y por lo tanto, por supuesto, su poder militar, mientras que incrementamos el nuestro; de este modo, llevamos a cabo la guerra, en cierta medida, a expensas del enemigo; además, en las negociaciones de paz, la posesión de las provincias enemigas puede considerarse una ganancia neta, porque podemos quedárnoslas o intercambiarlas por otras ventajas.

Esta visión de la conquista de provincias enemigas es muy natural, y no sería objetable si no fuera porque la actitud defensiva, que debe suceder a la ofensiva, puede causar a menudo inquietud.

En el capítulo sobre el punto culminante de la victoria hemos explicado suficientemente la manera en que una ofensiva de este tipo debilita la fuerza combatiente, y que puede ser seguida por una situación que genere ansiedad respecto al futuro.

Este debilitamiento de nuestra fuerza combatiente por la conquista de parte del territorio enemigo tiene sus grados, y estos dependen principalmente de la posición geográfica de esa porción de territorio. Cuanto más sea un anexo de nuestro propio país, siendo contiguo o abarcado por él, cuanto más esté en la dirección de nuestra fuerza principal, tanto menos debilitará nuestra fuerza combatiente. En la Guerra de los Siete Años, Sajonia era un complemento natural del teatro de guerra prusiano, y el ejército de Federico el Grande, en lugar de verse debilitado, fue fortalecido por la posesión de esa provincia, porque está más cerca de Silesia que de la Marca, y al mismo tiempo cubre a esta última.

Incluso en 1740 y 1741, después de que Federico el Grande conquistara Silesia, esto no debilitó a su ejército en campaña, porque, debido a su forma y situación, así como al contorno de su línea fronteriza, solo presentaba una punta estrecha a los austríacos, mientras estos no fueran dueños de Sajonia, y además, ese pequeño punto de contacto también se hallaba en la dirección de las principales operaciones de las fuerzas contendientes.

Si, por otro lado, el territorio conquistado es una franja que se adentra entre provincias hostiles, tiene una posición excéntrica y una configuración desfavorable del terreno, entonces el debilitamiento aumenta tan visiblemente que una batalla victoriosa no solo se vuelve mucho más fácil para el enemigo, sino que incluso puede llegar a ser innecesaria.

Los austríacos siempre se han visto obligados a evacuar Provenza sin combatir cuando han intentado tomarla desde Italia. En el año 1744, los franceses estuvieron muy satisfechos incluso de poder salir de Bohemia sin haber perdido una batalla. En 1758, Federico el Grande no pudo mantener su posición en Bohemia y Moravia con la misma fuerza con la que había obtenido tan brillantes éxitos en Silesia y Sajonia en 1757. Los ejemplos de ejércitos que no pueden conservar territorios conquistados únicamente porque su fuerza combatiente se ha visto demasiado debilitada por ello, son tan comunes que no parece necesario citar más.

Por lo tanto, la cuestión de si debemos aspirar a tal objetivo depende de si podemos esperar mantener la posesión de la conquista o si una ocupación temporal (invasión, distracción) compensaría el gasto de fuerzas requerido: especialmente, si no debemos temer una contraofensiva tan vigorosa que destruya por completo el equilibrio de fuerzas. En el capítulo sobre el punto culminante hemos tratado la consideración que merece esta cuestión en cada caso particular.

Hay solo un punto que aún debemos añadir.

Una ofensiva de este tipo no siempre nos compensará por lo que perdamos en otros puntos. Mientras estamos ocupados en realizar una conquista parcial, el enemigo puede estar haciendo lo mismo en otros lugares, y si nuestra empresa no predomina en importancia, entonces no obligará al enemigo a abandonar la suya. Por lo tanto, es una cuestión que debe considerarse seriamente si no perderemos más de lo que ganamos en un caso de este tipo.

Incluso si suponemos que dos provincias (una de cada lado) tienen igual valor, siempre perderemos más por la que el enemigo nos quite que lo que podemos ganar por la que nosotros tomemos, porque una parte de nuestras fuerzas se convierte, en cierto modo, en gastos improductivos, no efectivos. Pero como lo mismo ocurre del lado del enemigo, se podría suponer que en realidad no hay razón para dar más importancia al mantenimiento de lo propio que a la conquista. Pero sí la hay. El mantenimiento de nuestro propio territorio es siempre un asunto que nos concierne más profundamente, y el sufrimiento infligido a nuestro propio Estado no puede ser compensado, ni, hasta cierto punto, neutralizado por lo que obtengamos a cambio, a menos que esto último prometa un alto porcentaje, es decir, sea mucho mayor.

La consecuencia de todo esto es que un ataque estratégico dirigido solo a un objetivo moderado implica una mayor necesidad de tomar medidas para defender otros puntos que no cubre directamente, que uno dirigido contra el centro de la fuerza enemiga; en consecuencia, en tal ataque la concentración de fuerzas en tiempo y espacio no puede llevarse a cabo en la misma medida. Para que esto ocurra, al menos en cuanto al tiempo, se vuelve necesario que el avance se realice ofensivamente desde todos los puntos posibles, y exactamente al mismo tiempo: y por ello, este ataque pierde la otra ventaja de poder arreglárselas con una fuerza mucho menor actuando a la defensiva en puntos particulares. De este modo, el efecto de apuntar a un objetivo menor es igualar más las cosas: el acto completo de la guerra ya no puede concentrarse en un solo asunto principal que pueda ser gobernado según puntos de vista predominantes; está más disperso; la fricción aumenta en todas partes, y en todas partes hay más espacio para el azar.

Esta es la tendencia natural de la situación. El comandante, agobiado por ella, se encuentra cada vez más neutralizado. Cuanto más consciente es de sus propias capacidades, cuanto mayores son sus recursos subjetivos y su poder objetivo, tanto más buscará liberarse de esta tendencia para otorgar a algún punto una importancia preponderante, aunque esto solo sea posible asumiendo mayores riesgos.