Capítulo V — Sobre el significado del combate

Habiendo examinado en el capítulo anterior el combate en su forma absoluta, como la imagen en miniatura de toda la guerra, ahora pasamos a considerar las relaciones que guarda con las demás partes del gran conjunto. Primero indagamos cuál es con mayor precisión el significado de un combate.

Como la guerra no es otra cosa que un proceso mutuo de destrucción, la respuesta más natural en la concepción, y quizás también en la realidad, parece ser que todas las fuerzas de cada parte se unan en un gran volumen y todo desemboque en un gran choque de esas masas. Sin duda hay mucha verdad en esta idea, y parece muy recomendable que nos atengamos a ella y, por esa razón, consideremos los pequeños combates al principio solo como pérdidas necesarias, como las virutas que caen al cepillar la madera. Sin embargo, la cuestión no puede resolverse tan fácilmente.

Que una multiplicación de combates surja de una fragmentación de fuerzas es algo natural, y los objetivos más inmediatos de los combates separados aparecerán por tanto ante nosotros en el tema de la fragmentación de fuerzas; pero estos objetivos, y junto con ellos, toda la masa de combates, pueden en términos generales clasificarse en ciertas categorías, y el conocimiento de estas categorías contribuirá a hacer nuestras observaciones más comprensibles.

La destrucción de las fuerzas militares del enemigo es en realidad el objetivo de todos los combates; pero pueden añadirse otros objetivos, y estos otros objetivos pueden, al mismo tiempo, ser predominantes; por lo tanto, debemos distinguir entre aquellos en los que la destrucción de las fuerzas enemigas es el objetivo principal, y aquellos en los que es más bien un medio. La destrucción de la fuerza enemiga, la posesión de un lugar o la posesión de algún objeto pueden ser el motivo general de un combate, y puede ser uno solo de estos o varios juntos, aunque usualmente uno es el motivo principal. Ahora bien, las dos formas principales de la guerra, la ofensiva y la defensiva, de las que hablaremos en breve, no modifican el primero de estos motivos, pero ciertamente sí modifican los otros dos, y por lo tanto, si los organizamos en un esquema, aparecerían así:

OFENSIVA. DEFENSIVA. 1. Destrucción de la fuerza enemiga 1. Destrucción de la fuerza enemiga. 2. Conquista de un lugar. 2. Defensa de un lugar. 3. Conquista de algún objeto. 3. Defensa de algún objeto.

Sin embargo, estos motivos no parecen abarcar completamente todo el tema, si recordamos que existen reconocimientos y demostraciones, en los que evidentemente ninguno de estos tres puntos es el objetivo del combate. En realidad, por esta razón, debemos permitirnos una cuarta categoría. Estrictamente hablando, en los reconocimientos en los que deseamos que el enemigo se muestre, en las alarmas con las que buscamos desgastarlo, en las demostraciones con las que pretendemos impedir que abandone algún punto o atraerlo hacia otro, los objetivos son todos de aquellos que solo pueden alcanzarse indirectamente y bajo el pretexto de uno de los tres objetivos especificados en la tabla, usualmente el segundo; pues el enemigo cuyo objetivo es reconocer debe desplegar su fuerza como si realmente pretendiera atacarnos y derrotarnos, o expulsarnos, etcétera. Pero este objetivo fingido no es el real, y nuestra cuestión actual es solo respecto a este último; por lo tanto, debemos añadir a los tres objetivos anteriores de la ofensiva un cuarto, que es inducir al enemigo a sacar una conclusión errónea. Que los medios ofensivos sean concebibles en relación con este objetivo, está en la naturaleza misma del asunto.

Por otro lado, debemos observar que la defensa de un lugar puede ser de dos tipos: absoluta, si en términos generales no se debe ceder el punto, o relativa, si solo se requiere mantenerlo durante cierto tiempo. Esto último ocurre constantemente en los combates de puestos avanzados y retaguardias.

Que la naturaleza de estas diferentes intenciones de un combate debe influir esencialmente en las disposiciones que le preceden, es algo evidente por sí mismo. Actuamos de manera diferente si nuestro objetivo es simplemente desalojar a un destacamento enemigo de su posición, que si nuestro objetivo es derrotarlo completamente; de manera distinta si pretendemos defender un lugar hasta el último extremo, que si solo buscamos retrasar al enemigo durante cierto tiempo. En el primer caso, nos preocupamos poco por la línea de retirada, en el segundo, es el punto principal, etcétera.

Pero estas reflexiones pertenecen propiamente a la táctica, y solo se introducen aquí a modo de ejemplo para mayor claridad. Lo que la estrategia tiene que decir sobre los diferentes objetivos del combate aparecerá en los capítulos que traten sobre estos temas. Aquí solo tenemos algunas observaciones generales que hacer: primero, que la importancia del objetivo disminuye casi en el orden en que se presentan arriba, por lo tanto, que el primero de estos objetivos debe predominar siempre en la gran batalla; por último, que los dos últimos en una batalla defensiva son en realidad de aquellos que no producen fruto alguno, es decir, son puramente negativos, y solo pueden ser útiles, indirectamente, facilitando algo más que sea positivo. Por lo tanto, es una mala señal de la situación estratégica si los combates de este tipo se vuelven demasiado frecuentes.