Capítulo VI — Disposición general de un ejército

Entre el momento en que se reúnen por primera vez las fuerzas militares y aquel en que se alcanza la solución madura, cuando la estrategia ha llevado al ejército al punto decisivo y cada parte particular ha recibido su posición y papel asignados por la táctica, suele transcurrir un largo intervalo; lo mismo ocurre entre una catástrofe decisiva y otra.

Antiguamente, estos intervalos, en cierto modo, no pertenecían en absoluto a la guerra. Tomemos como ejemplo la manera en que Luxemburgo acampaba y marchaba. Destacamos a este general porque es célebre por sus campamentos y marchas, y por tanto puede considerarse un general representativo de su época, y gracias a la Histoire de la Flandre militaire sabemos más de él que de otros generales de su tiempo.

El campamento se instalaba regularmente con la retaguardia pegada a un río, un pantano o un valle profundo, lo que hoy en día se consideraría una locura. La dirección en la que se encontraba el enemigo tenía tan poca influencia en la determinación del frente del ejército, que son muy comunes los casos en los que la retaguardia quedaba hacia el enemigo y el frente hacia su propio país. Este proceder, hoy inaudito, es completamente ininteligible, a menos que supongamos que en la elección de los campamentos la comodidad de las tropas era la principal, e incluso casi la única consideración, y por lo tanto se consideraba el estado de estar acampado como un estado ajeno a la acción de la guerra, una especie de retiro tras bastidores, donde se está completamente a gusto. La práctica de apoyar siempre la retaguardia en algún obstáculo puede considerarse la única medida de seguridad que entonces se tomaba, por supuesto, en el sentido del modo de conducir la guerra en esa época, pues tal medida era totalmente incompatible con la posibilidad de verse obligado a combatir en esa posición. Pero había pocas razones para temer en ese sentido, porque las batallas generalmente dependían de una especie de acuerdo mutuo, como un duelo, en el que las partes acuden a un lugar de encuentro conveniente. Como los ejércitos, en parte por su numerosa caballería, que en su decadencia seguía siendo considerada, especialmente por los franceses, como el arma principal, y en parte por la pesada organización de su orden de batalla, no podían combatir en cualquier tipo de terreno, un ejército en un terreno accidentado y cerrado estaba, por así decirlo, bajo la protección de un territorio neutral, y como él mismo podía hacer poco uso del terreno accidentado, se consideraba preferible salir al encuentro de un enemigo que buscaba batalla. Sabemos, en efecto, que las batallas de Luxemburgo en Fleurus, Stienkirk y Neerwinden fueron concebidas con un espíritu diferente; pero este espíritu acababa de liberarse bajo este gran general del antiguo método, y aún no había repercutido en el modo de acampar. Las alteraciones en el arte de la guerra siempre se originan en asuntos de naturaleza decisiva, y luego conducen gradualmente a modificaciones en otras cosas. La expresión il va à la guerre, usada en referencia a un partisano que sale a vigilar al enemigo, muestra cuán poco se consideraba el estado de un ejército en campamento como un estado de verdadera guerra.

No era muy diferente con las marchas, pues la artillería entonces se separaba completamente del resto del ejército para aprovechar caminos mejores y más seguros, y la caballería en las alas generalmente tomaba la derecha alternativamente, para que cada una tuviera a su vez el honor de marchar por la derecha.

Actualmente (es decir, principalmente desde las guerras de Silesia) la situación fuera de la batalla está tan profundamente influida por su conexión con la batalla que ambos estados están en íntima correlación, y ya no puede imaginarse uno sin el otro. Antiguamente, en una campaña, la batalla era el arma real, la situación en otros momentos solo el mango: la primera, la hoja de acero; la otra, el mango de madera pegado a ella, formando así un todo compuesto de partes heterogéneas; ahora, la batalla es el filo, la situación fuera de la batalla es el lomo de la hoja, y el conjunto debe considerarse como un metal completamente soldado, en el que ya no es posible distinguir dónde termina el acero y dónde comienza el hierro.

Este estado en la guerra fuera de la batalla está ahora regulado en parte por la organización y los reglamentos con los que el ejército se prepara en tiempo de paz, y en parte por las disposiciones tácticas y estratégicas del momento. Las tres situaciones en las que puede encontrarse un ejército son en cuarteles, en marcha o en campamento. Las tres pertenecen tanto a la táctica como a la estrategia, y estos dos ámbitos, que aquí se tocan de muchas maneras, a menudo parecen o realmente llegan a fundirse, de modo que muchas disposiciones pueden considerarse al mismo tiempo tácticas y estratégicas.

Trataremos estas tres situaciones de un ejército fuera del combate de manera general, antes de que cualquier objetivo especial se relacione con ellas; pero primero debemos considerar la disposición general de las fuerzas, porque esta es una medida superior y más abarcadora, que determina lo relativo a campamentos, acantonamientos y marchas.

Si observamos la disposición de las fuerzas de manera general, es decir, dejando de lado cualquier objetivo especial, solo podemos imaginarla como una unidad, es decir, como un todo destinado a combatir en conjunto, pues cualquier desviación de esta forma más simple implicaría un objetivo especial. Así surge, entonces, la concepción de un ejército, sea pequeño o grande.

Además, cuando no existe un fin especial, solo queda como único objetivo la conservación del propio ejército, lo que por supuesto incluye su seguridad. Que el ejército pueda existir sin inconvenientes y que pueda concentrarse sin dificultad para combatir, son, por lo tanto, las dos condiciones requeridas. De ellas se derivan, como deseables, los siguientes puntos que se aplican más inmediatamente a cuestiones relativas a la existencia y seguridad del ejército.

1. Facilidad de subsistencia.

2. Facilidad para proporcionar refugio a las tropas.

3. Seguridad de la retaguardia.

4. Un terreno abierto al frente.

5. La posición misma en un terreno accidentado.

6. Puntos de apoyo estratégicos.

7. Una distribución adecuada de las tropas.

Nuestra explicación de estos diversos puntos es la siguiente:

Los dos primeros nos llevan a buscar distritos cultivados, grandes ciudades y caminos importantes. Determinan medidas en general más que en particular.

En el capítulo sobre líneas de comunicación se encontrará lo que entendemos por seguridad de la retaguardia. El primer y más importante punto en este aspecto es que el centro de la posición debe estar en ángulo recto con la principal línea de retirada que pasa junto a la posición.

Respecto al cuarto punto, un ejército ciertamente no puede vigilar una extensión de terreno al frente como observa el espacio directamente delante de sí cuando está en posición táctica para la batalla. Pero los ojos estratégicos son la vanguardia, los exploradores y patrullas enviadas al frente, espías, etc., y el servicio será naturalmente más fácil para estos en un terreno abierto que en uno accidentado. El quinto punto es simplemente el reverso del cuarto.

Los puntos de apoyo estratégicos difieren de los tácticos en dos aspectos: que el ejército no necesita estar en contacto inmediato con ellos y que, por otro lado, deben ser de mayor extensión. La causa de esto es que, según la naturaleza de la cuestión, las relaciones de tiempo y espacio en las que se mueve la estrategia son generalmente de mayor escala que las de la táctica. Si, por lo tanto, un ejército se sitúa a una milla de la costa o de las orillas de un gran río, se apoya estratégicamente en estos obstáculos, pues el enemigo no puede utilizar ese espacio para efectuar un movimiento estratégico de envolvimiento. Dentro de sus estrechos límites, no puede aventurarse en marchas de millas de longitud, que ocupen días y semanas. Por otro lado, en estrategia, un lago de varias millas de circunferencia difícilmente puede considerarse un obstáculo; en sus operaciones, unas pocas millas a la derecha o a la izquierda no tienen mucha importancia. Las fortalezas se convierten en puntos de apoyo estratégicos en la medida en que son grandes y ofrecen un amplio campo de acción para combinaciones ofensivas.

La disposición del ejército en masas separadas puede hacerse con miras a objetivos y necesidades especiales, o a las de carácter general; aquí solo podemos hablar de estas últimas.

La primera necesidad general es adelantar la vanguardia y las demás tropas necesarias para vigilar al enemigo.

La segunda es que, en ejércitos muy grandes, las reservas suelen situarse a varias millas en la retaguardia y, en consecuencia, ocupan una posición separada.

Por último, la cobertura de ambos flancos de un ejército suele requerir una disposición separada de determinados cuerpos.

Por este resguardo no se quiere decir en absoluto que deba destacarse una parte del ejército para defender el espacio alrededor de sus alas, con el fin de evitar que el enemigo se acerque a estos puntos débiles, como suelen llamarse: ¿quién defendería entonces las alas de estos cuerpos de flanco? Esta idea, tan común, es un completo disparate. Las alas de un ejército no son en sí mismas puntos débiles, porque el enemigo también tiene alas y no puede amenazar las nuestras sin poner en peligro las suyas propias. Solo si las circunstancias son desiguales, si el ejército enemigo es mayor que el nuestro, si sus líneas de comunicación son más seguras (véase Líneas de Comunicación), solo entonces las alas se convierten en partes débiles; pero no estamos hablando ahora de estos casos especiales, ni tampoco de un caso en el que se designe un cuerpo de flanco en combinación con otras disposiciones para defender eficazmente el espacio en nuestras alas, pues eso ya no pertenece a la categoría de disposiciones generales.

Pero aunque las alas no sean partes particularmente débiles, sí son especialmente importantes, porque aquí, debido a los movimientos de flanqueo, la defensa no es tan simple como en el frente; las medidas son más complicadas y requieren más tiempo y preparación. Por esta razón, en la mayoría de los casos es necesario proteger especialmente las alas contra empresas imprevistas por parte del enemigo, y esto se logra colocando masas más fuertes en las alas de las que serían necesarias solo para fines de observación. Para presionar fuertemente a estas masas, incluso si no oponen una resistencia muy seria, se requiere más tiempo, y cuanto más fuertes sean, más deberá el enemigo desplegar sus fuerzas y sus intenciones, y así se logra el objetivo de la medida; lo que deba hacerse después depende de los planes particulares del momento. Por lo tanto, podemos considerar los cuerpos situados en las alas como avanzadas laterales, destinadas a retrasar el avance del enemigo a través del espacio más allá de nuestras alas y darnos tiempo para tomar disposiciones que contrarresten su movimiento.

Si estos cuerpos han de replegarse sobre el grueso del ejército y este último no debe retroceder al mismo tiempo, entonces se deduce por sí mismo que no deben estar en la misma línea que el frente del grueso, sino adelantados hacia adelante, porque cuando deba efectuarse una retirada, incluso sin que la preceda un combate serio, no deben retirarse directamente hacia el costado de la posición.

De estas razones de naturaleza subjetiva, en cuanto se refieren a la organización interna de un ejército, surge un sistema natural de disposición, compuesto de cuatro o cinco partes según la reserva permanezca o no con el grueso.

Así como la subsistencia y el alojamiento de las tropas en parte deciden la elección de una posición en general, también contribuyen a una disposición en divisiones separadas. La atención que exigen debe considerarse junto con las otras consideraciones mencionadas anteriormente; y procuramos satisfacer una sin perjuicio de la otra. En la mayoría de los casos, al dividir un ejército en cinco cuerpos separados, se superarán las dificultades de subsistencia y alojamiento, y posteriormente no se requerirán grandes modificaciones por esta causa.

Aún debemos echar un vistazo a las distancias a las que pueden situarse estos cuerpos separados, si queremos conservar la ventaja del apoyo mutuo y, por lo tanto, de la concentración para la batalla. Sobre este tema recordamos a nuestros lectores lo dicho en los capítulos sobre la duración y decisión del combate, según los cuales no puede darse una distancia absoluta, sino solo las reglas más generales, por decirlo así, promedio, porque la fuerza absoluta y relativa de las armas y el terreno tienen gran influencia.

La distancia de la vanguardia es la más fácil de fijar, ya que al retirarse cae sobre el grueso del ejército y, por lo tanto, puede estar, en todo caso, a la distancia de una larga jornada de marcha sin correr el riesgo de verse obligada a librar una batalla independiente. Pero no debe enviarse más adelante de lo que requiera la seguridad del ejército, porque cuanto más tenga que retroceder, más sufrirá.

Respecto a los cuerpos en los flancos, como ya hemos dicho, el combate de una división ordinaria de 8,000 a 10,000 hombres suele durar varias horas, incluso medio día antes de decidirse; por ello, no debe haber reparo en situar tal división a una distancia de algunas leguas o una o dos millas, y por la misma razón, cuerpos de tres o cuatro divisiones pueden destacarse a una jornada de marcha o a una distancia de tres o cuatro millas.

De esta disposición natural y general del grueso, en cuatro o cinco divisiones a distancias determinadas, ha surgido cierto método de dividir un ejército de manera mecánica siempre que no existan razones especiales de peso contra este método ordinario.

Pero aunque supongamos que cada una de estas partes distintas de un ejército sea competente para emprender un combate independiente, y pueda verse obligada a ello, no se sigue de ningún modo que el verdadero objetivo de fraccionar un ejército sea que las partes luchen por separado; la necesidad de esta distribución del ejército es en su mayoría solo una condición de existencia impuesta por el tiempo. Si el enemigo se acerca a nuestra posición para probar la suerte de una acción general, el período estratégico ha terminado, todo se concentra en el único momento de la batalla, y con ello termina y desaparece el objetivo de la distribución del ejército. Tan pronto como comienza la batalla, las consideraciones sobre alojamiento y subsistencia quedan suspendidas; la observación del enemigo ante nuestro frente y en nuestros flancos ha cumplido el propósito de frenar su avance mediante una resistencia parcial, y ahora todo se resuelve en la gran unidad: la gran batalla. El mejor criterio de habilidad en la disposición de un ejército radica en la prueba de que la distribución ha sido considerada solo como una condición, como un mal necesario, pero que la acción unida en la batalla ha sido considerada el objetivo de la disposición.