Capítulo XIII — Acantonamientos

En el sistema moderno de la guerra, los acantonamientos se han vuelto nuevamente indispensables, porque ni las tiendas de campaña ni un tren militar completo hacen que un ejército sea independiente de ellos. Las chozas y los campamentos al aire libre (llamados vivacs), por mucho que se extienda su uso, nunca podrán convertirse en la forma habitual de alojar a las tropas sin que la enfermedad termine por imponerse y agote prematuramente sus fuerzas, tarde o temprano, según el estado del clima o la estación. La campaña de Rusia en 1812 es una de las pocas en las que, en un clima muy riguroso, las tropas, durante los seis meses que duró, casi nunca estuvieron acantonadas. Pero, ¿cuál fue la consecuencia de ese esfuerzo extremo, que debería llamarse una extravagancia, si ese término no fuera mucho más aplicable a la concepción política de la empresa?

Dos cosas interfieren con la ocupación de acantonamientos: la proximidad del enemigo y la rapidez de los movimientos. Por estas razones, se abandonan tan pronto como se acerca la decisión y no pueden volver a ocuparse hasta que la decisión ha pasado.

En las guerras modernas, es decir, en todas las campañas de los últimos veinticinco años que se nos ocurren en este momento, el elemento militar ha actuado con plena energía. Generalmente, en ellas se ha hecho casi todo lo posible en cuanto a actividad y al máximo esfuerzo de fuerza; pero todas estas campañas han sido de corta duración, rara vez han excedido medio año; en la mayoría de ellas, bastaron unos pocos meses para llevar las cosas a una crisis, es decir, a un punto en el que el enemigo vencido se vio obligado a solicitar un armisticio o la paz de inmediato, o a un punto en el que, por parte del vencedor, el ímpetu de la victoria se había agotado. Durante este período de esfuerzo extremo, apenas podía hablarse de acantonamientos, pues incluso en la marcha victoriosa del perseguidor, si ya no existía peligro, la rapidez del movimiento hacía imposible ese tipo de alivio.

Pero cuando, por cualquier causa, el curso de los acontecimientos es menos impetuoso, cuando se produce una oscilación y equilibrio más parejos de las fuerzas, entonces el alojamiento de las tropas debe volver a ser un asunto principal de atención. Esta necesidad influye incluso en la conducción misma de la guerra, en parte porque se busca ganar más tiempo y seguridad mediante un sistema más fuerte de puestos avanzados, con una vanguardia más considerable adelantada; y en parte porque nuestras medidas se rigen más por la riqueza y fertilidad del país que por las ventajas tácticas que el terreno ofrece en las relaciones geométricas de líneas y puntos. Una ciudad comercial de veinte o treinta mil habitantes, una carretera salpicada de grandes pueblos o ciudades prósperas, ofrecen tales facilidades para reunir en una posición grandes cuerpos de tropas, y esta concentración da tal libertad y margen de movimiento que compensan plenamente las ventajas que la mejor situación de algún punto pudiera presentar de otro modo.

Sobre la forma que debe seguirse al organizar los acantonamientos, solo tenemos unas pocas observaciones que hacer, ya que este tema pertenece en su mayor parte a la táctica.

El alojamiento de las tropas se divide en dos aspectos, en la medida en que puede ser el punto principal o solo una consideración secundaria. Si la disposición de las tropas en el curso de una campaña se regula por motivos puramente tácticos y estratégicos, y si, como se hace especialmente con la caballería, se les indica para su comodidad ocupar los alojamientos disponibles en las cercanías del punto de concentración del ejército, entonces los alojamientos son consideraciones subordinadas y sustitutos de los campamentos; por lo tanto, deben elegirse dentro de un radio tal que las tropas puedan llegar al punto de reunión a tiempo. Pero si un ejército toma alojamientos para descansar y reponerse, entonces el alojamiento de las tropas es el punto principal, y las demás medidas, en consecuencia también la selección del punto de reunión particular, se verán influenciadas por ese objetivo.

La primera cuestión a examinar aquí es la forma general de los acantonamientos en su conjunto. La forma habitual es la de un óvalo muy alargado, una simple ampliación, por así decirlo, del orden táctico de batalla. El punto de reunión del ejército está al frente, el cuartel general en la retaguardia. Ahora bien, estos tres arreglos son, en realidad, adversos, incluso casi opuestos, a la reunión segura del ejército ante la aproximación del enemigo.

Cuanto más los acantonamientos formen un cuadrado, o mejor aún, un círculo, más rápido podrán concentrarse las tropas en un punto, es decir, en el centro. Cuanto más atrás se coloque el punto de reunión, más tardará el enemigo en alcanzarlo y, por lo tanto, más tiempo tendremos para reunirnos. Un punto de reunión detrás de los acantonamientos nunca puede estar en peligro. Y, por otro lado, cuanto más adelantado esté el cuartel general, antes llegarán los informes y, por lo tanto, mejor informado estará el comandante de todo. Al mismo tiempo, los arreglos mencionados en primer lugar no carecen de aspectos que merecen cierta atención.

Con la extensión de los acantonamientos en anchura, se busca proteger el país que, de otro modo, sería sometido a contribuciones por parte del enemigo. Pero este motivo no es del todo sólido, ni es muy importante. Solo es válido en lo que respecta al país en los extremos de las alas, pero no se aplica en absoluto a los espacios intermedios existentes entre las divisiones separadas del ejército, si los alojamientos de esas divisiones se agrupan más cerca de su punto de reunión, pues ningún enemigo se atreverá entonces a internarse en esos intervalos. Y no es muy importante, porque existen medios más sencillos de proteger los distritos cercanos de las requisas enemigas que dispersar el propio ejército.

La colocación del punto de reunión al frente tiene como objetivo cubrir los alojamientos, por las siguientes razones: En primer lugar, un cuerpo de tropas, llamado repentinamente a las armas, siempre deja tras de sí en los acantonamientos una retaguardia de rezagados, enfermos, bagajes, provisiones, etc., que pueden caer fácilmente en manos del enemigo si el punto de reunión se coloca en la retaguardia. En segundo lugar, debemos temer que si el enemigo, con algunos cuerpos de caballería, pasa por la vanguardia o si esta es derrotada de alguna manera, pueda caer sobre regimientos o batallones dispersos. Si se encuentra con una fuerza formada en buen orden, aunque sea débil y al final deba ser superada, al menos se detendrá y así se ganará tiempo.

En cuanto a la posición del cuartel general, generalmente se supone que no puede hacerse demasiado seguro.

De acuerdo con estas diferentes consideraciones, podemos concluir que la mejor disposición para los distritos de acantonamiento es aquella en la que toman una forma oblonga, cercana al cuadrado o círculo, con el punto de reunión en el centro y el cuartel general situado en la línea del frente, bien protegido por considerables masas de tropas.

Lo que hemos dicho respecto a la cobertura de las alas al tratar la disposición general del ejército, se aplica también aquí; por lo tanto, los cuerpos destacados del grueso, a derecha e izquierda, aunque destinados a combatir en conjunto con el resto, tendrán puntos de reunión particulares propios en la misma línea que el cuerpo principal.

Ahora bien, si consideramos que la naturaleza de un país, por un lado, determina mediante las características favorables del terreno el punto de reunión más natural, y por otro, mediante la ubicación de ciudades y pueblos, determina la situación más adecuada para los acantonamientos, entonces debemos darnos cuenta de lo raro que puede ser decisiva cualquier forma geométrica en nuestro tema actual. Pero, aun así, era necesario llamar la atención sobre ello, porque, como todas las leyes generales, afecta a la generalidad de los casos en mayor o menor grado.

Lo que queda por decir respecto a una posición ventajosa para los acantonamientos es que deben tomarse detrás de algún obstáculo natural del terreno que ofrezca cobertura, mientras que los lados próximos al enemigo pueden ser vigilados por pequeñas pero numerosas partidas destacadas; o pueden establecerse detrás de fortalezas, que, cuando las circunstancias impiden estimar la fuerza de sus guarniciones, imponen al enemigo un mayor respeto y cautela.

Reservamos el tema de los cuarteles de invierno, cubiertos por obras defensivas, para un artículo aparte.

Los alojamientos tomados por las tropas en una marcha difieren de los llamados acantonamientos fijos en que, para ahorrar a las tropas marchas innecesarias, los acantonamientos en marcha se toman tanto como sea posible a lo largo de las líneas de marcha y no a una distancia considerable a ambos lados de estas rutas; si su extensión en este sentido no excede una corta jornada de marcha, la disposición no es en absoluto desfavorable para la rápida concentración del ejército.

En todos los casos en presencia del enemigo, según la expresión técnica en uso, es decir, en todos los casos en que no existe un intervalo considerable entre las avanzadas de ambos ejércitos, la extensión de los acantonamientos y el tiempo requerido para reunir al ejército determinan la fuerza y posición de la vanguardia y los puestos avanzados; pero cuando estos deben adaptarse al enemigo y a las circunstancias, entonces, por el contrario, la extensión de los acantonamientos debe depender del tiempo con el que podemos contar gracias a la resistencia de la vanguardia.

En el tercer capítulo de este libro, hemos expuesto cómo puede estimarse esa resistencia en el caso de un cuerpo avanzado. Del tiempo de esa resistencia debemos deducir el tiempo necesario para la transmisión de los informes y para poner a los hombres en armas, y sólo el resto es el tiempo disponible para concentrarse en el punto de reunión.

Capítulo 8.—Tr.

Concluiremos aquí también estableciendo nuestras ideas en forma de resultado, como es habitual en circunstancias ordinarias. Si la distancia a la que se destaca la vanguardia es igual al radio de los acantonamientos, y el punto de reunión se fija en el centro de los acantonamientos, el tiempo que se gana al frenar el avance del enemigo estaría disponible para la transmisión de información y para armarse, y en la mayoría de los casos sería suficiente, incluso aunque la comunicación no se realice mediante señales, disparos de cañón, etc., sino simplemente por relevos de ordenanzas, el único método realmente seguro.

Con una vanguardia adelantada tres millas al frente, nuestros acantonamientos podrían abarcar un espacio de treinta millas cuadradas. En un país medianamente poblado habría 10,000 casas en ese espacio, lo que para un ejército de 50,000, descontando la vanguardia, resultaría en cuatro hombres por alojamiento, por lo tanto, alojamientos muy cómodos; y para un ejército del doble de fuerza, nueve hombres por alojamiento, lo que aún no sería un alojamiento muy apretado. Por otro lado, si la vanguardia está solo a una milla al frente, solo podríamos ocupar un espacio de cuatro millas cuadradas; pues aunque el tiempo ganado no disminuye exactamente en proporción a la distancia de la vanguardia, y aun con una distancia de una milla podemos calcular una ganancia de seis horas, la necesidad de precaución aumenta cuando el enemigo está tan cerca. Pero en tal espacio, un ejército de 50,000 hombres solo podría encontrar alojamiento parcial, incluso en un país muy densamente poblado.

De todo esto vemos el papel tan importante que juegan aquí las ciudades grandes o al menos considerables, que ofrecen la comodidad de albergar a 10,000 o incluso 20,000 hombres casi en un solo punto.

De este resultado se deduce que, si no estamos muy cerca del enemigo y contamos con una vanguardia adecuada, podríamos permanecer en acantonamiento, incluso si el enemigo está concentrado, como hizo Federico el Grande en Breslau a principios del año 1762, y Bonaparte en Vítebsk en 1812. Pero aunque, manteniendo la distancia adecuada y con disposiciones apropiadas, no tenemos motivo para temer no poder reunirnos a tiempo, incluso frente a un enemigo concentrado, no debemos olvidar que un ejército que se reúne apresuradamente no puede hacer otra cosa en ese tiempo; por lo tanto, durante un tiempo al menos, no está en condiciones de aprovechar de inmediato oportunidades fortuitas, lo que le priva de la mayor parte de su poder realmente efectivo. La consecuencia de esto es que un ejército solo debe dispersarse completamente en acantonamientos en alguno de los tres siguientes casos:

1. Si el enemigo hace lo mismo.

2. Si el estado de las tropas lo hace inevitable.

3. Si el objetivo inmediato del ejército se limita completamente al mantenimiento de una posición fuerte, y por lo tanto, el único punto importante es concentrar las tropas en ese punto a tiempo.

La campaña de 1815 ofrece un ejemplo muy notable de la reunión de un ejército desde acantonamientos. El general Ziethen, con la vanguardia de Blücher, 30,000 hombres, estaba apostado en Charleroi, a solo dos millas de Sombreff, el lugar designado para la concentración del ejército. Los acantonamientos más distantes del ejército estaban a unas ocho millas de Sombreff, es decir, por un lado más allá de Ciney y por el otro cerca de Lieja. No obstante, las tropas acantonadas cerca de Ciney se reunieron en Ligny varias horas antes de que comenzara la batalla, y las cercanas a Lieja (el Cuerpo de Bülow) también lo habrían hecho, de no haber sido por accidentes y disposiciones defectuosas en la comunicación de órdenes e información.

Sin duda, no se tomaron las debidas precauciones para la seguridad del ejército prusiano; pero a modo de explicación debemos decir que las disposiciones se hicieron en un momento en que el ejército francés aún estaba disperso en acantonamientos muy extendidos, y que la verdadera falta consistió en no modificarlas en el instante en que se recibió la primera noticia de que las tropas enemigas estaban en movimiento y que Bonaparte se había unido al ejército.

Aun así, sigue siendo digno de mención que el ejército prusiano haya podido concentrarse de alguna manera en Sombreff antes del ataque enemigo. Ciertamente, en la noche del 14, es decir, doce horas antes de que Ziethen fuera realmente atacado, Blücher recibió información del avance enemigo y comenzó a reunir su ejército; pero el día 15 a las nueve de la mañana, Ziethen ya estaba fuertemente comprometido, y no fue sino hasta ese mismo momento que el general Thielman en Ciney recibió por primera vez la orden de marchar a Namur. Por lo tanto, tuvo entonces que reunir sus divisiones y marchar seis millas y media hasta Sombreff, lo cual hizo en 24 horas. El general Bülow también habría podido llegar aproximadamente al mismo tiempo, si la orden le hubiera llegado como correspondía.

Pero Bonaparte no decidió atacar en Ligny hasta las dos de la tarde del 16. El temor de tener a Wellington de un lado y a Blücher del otro, en otras palabras, la desproporción de fuerzas relativas, contribuyó a esta lentitud; aun así, vemos cómo el comandante más resuelto puede verse detenido por la cautela que siempre es inevitable en casos que son en cierta medida complicados.

Algunas de las consideraciones aquí planteadas son evidentemente más tácticas que estratégicas por su naturaleza; pero hemos preferido incurrir en una pequeña intromisión antes que correr el riesgo de no ser lo suficientemente explícitos.