Capítulo XIV — Subsistencia

Este tema ha adquirido una importancia mucho mayor en la guerra moderna por dos causas en particular. Primero, porque los ejércitos en general son ahora mucho más grandes que los de la Edad Media, e incluso que los del mundo antiguo; pues, aunque en épocas pasadas aparecieron aquí y allá ejércitos que igualaron o incluso superaron a los modernos en tamaño, estos solo fueron casos raros y transitorios, mientras que en la historia militar moderna, desde la época de Luis XIV, los ejércitos siempre han sido muy numerosos. Pero la segunda causa es aún más importante y pertenece enteramente a los tiempos modernos. Es la conexión interna mucho más estrecha que tienen nuestras guerras en sí mismas, el constante estado de preparación para el combate de los beligerantes que las llevan a cabo. Casi todas las guerras antiguas consistían en empresas individuales y desconectadas, separadas entre sí por intervalos durante los cuales la guerra en realidad descansaba por completo y solo existía en un sentido político, o cuando los ejércitos al menos se habían alejado tanto entre sí que cada uno, sin preocuparse por el ejército contrario, solo se ocupaba de sus propias necesidades.

Las guerras modernas, es decir, las guerras que han tenido lugar desde la Paz de Westfalia, han tomado, gracias a los esfuerzos de los respectivos gobiernos, una forma más sistemática y conectada; el objetivo militar, en general, predomina en todas partes y exige también que las disposiciones para el abastecimiento estén a la altura. Ciertamente, hubo largos períodos de inactividad en las guerras de los siglos XVII y XVIII, casi equivalentes a una cesación de la guerra; estos son los períodos regulares que se pasaban en acantonamientos; sin embargo, incluso esos períodos estaban subordinados al objetivo militar; eran causados por la inclemencia de la estación, no por ninguna necesidad derivada del abastecimiento de las tropas, y como regularmente terminaban con el regreso del verano, podemos decir, en todo caso, que la acción ininterrumpida era la regla de la guerra durante la buena estación del año.

Como la transición de una situación o método de acción a otro siempre se produce gradualmente, así ocurrió en el caso que nos ocupa. En las guerras contra Luis XIV, los aliados aún solían enviar a sus tropas a acantonamientos de invierno en provincias distantes para abastecerlas más fácilmente; en la guerra de Silesia eso ya no se hacía.

Esta forma sistemática y conectada de llevar a cabo la guerra solo fue posible cuando los Estados tomaron tropas regulares a su servicio en lugar de los ejércitos feudales. La obligación de la ley feudal fue entonces conmutada por una multa o contribución: el servicio personal terminó, siendo reemplazado por el alistamiento, o solo continuó entre las clases más bajas, ya que la nobleza consideraba el aporte de una cuota de hombres (como aún se hace en Rusia y Hungría) como una especie de tributo, un impuesto en hombres. En todo caso, como hemos observado en otra parte, los ejércitos se convirtieron desde entonces en un instrumento del gabinete, siendo su base principal el tesoro o los ingresos del gobierno.

Exactamente lo mismo que ocurrió en la forma de reclutar y mantener un contingente de tropas no podía dejar de suceder en la manera de abastecerlas. Las clases privilegiadas, habiendo sido liberadas del primero de estos servicios mediante el pago de una contribución en dinero, no podían ser nuevamente gravadas con el gasto del segundo tan fácilmente. Por lo tanto, el gabinete y el tesoro debían proveer el abastecimiento del ejército, y no podían permitir que se mantuviera en su propio país a expensas del pueblo. Las administraciones se vieron entonces obligadas a considerar el abastecimiento del ejército como un asunto de su especial responsabilidad. Así, el abastecimiento se volvió más difícil en dos sentidos: primero, porque era un asunto del gobierno, y luego, porque las fuerzas debían mantenerse permanentemente para hacer frente a las que se mantenían en otros Estados.

Así surgió una clase militar separada dentro de la población, con una organización independiente provista para su abastecimiento, llevada hasta el máximo grado de perfección posible.

No solo se reunían provisiones, ya fuera por compra o por entregas en especie de las propiedades rurales (Dominiallieferungen), por consiguiente desde puntos distantes, y se almacenaban en depósitos, sino que también se transportaban desde estos mediante carros especiales, se horneaban cerca de los cuarteles de las tropas en hornos establecidos temporalmente, y desde allí eran finalmente llevadas por las tropas mismas, mediante otro sistema de transporte adscrito al propio ejército. Echamos un vistazo a este sistema no solo porque es característico de las disposiciones militares de la época, sino también porque es un sistema que nunca podrá ser completamente eliminado; algunas partes de él deben reaparecer continuamente.

Así, la organización militar tendía constantemente a volverse más independiente de la gente y del país.

La consecuencia fue que, de esta manera, la guerra se convirtió ciertamente en un asunto más sistemático y regular, y más subordinado a lo militar, es decir, al objetivo político; pero al mismo tiempo también se vio mucho más restringida y obstaculizada en su movimiento, y debilitada infinitamente en energía. Pues ahora un ejército estaba atado a sus depósitos, limitado por la capacidad de su servicio de transporte, y naturalmente se seguía que la tendencia de todo era economizar el abastecimiento de las tropas. El soldado se alimentaba con una miserable ración de pan, se movía como una sombra, y ninguna perspectiva de mejora lo consolaba en sus privaciones.

Quien trate esta miserable forma de alimentar a los soldados como un asunto sin importancia, y señale lo que Federico el Grande hizo con soldados abastecidos de esta manera, solo tiene una visión parcial del asunto. La capacidad de soportar privaciones es una de las más nobles virtudes de un soldado, y sin ella ningún ejército está animado por el verdadero espíritu militar; pero tal privación debe ser de carácter temporal, impuesta por la fuerza de las circunstancias, y no consecuencia de un sistema miserablemente malo o de un cálculo abstracto y mezquino de la mínima ración con la que un hombre puede subsistir. Cuando este es el caso, las fuerzas de los hombres, tanto física como moralmente, siempre se deteriorarán. Lo que Federico el Grande logró hacer con sus soldados no puede tomarse como estándar para nosotros, en parte porque se enfrentaba a quienes seguían un sistema similar, y en parte porque no sabemos cuánto más podría haber logrado si hubiera podido permitir que sus tropas vivieran como Bonaparte permitía a las suyas siempre que las circunstancias lo permitían.

La alimentación de los caballos mediante un sistema artificial de abastecimiento, sin embargo, es un experimento que no se ha intentado, porque el forraje es mucho más difícil de proveer debido a su volumen. Una ración para un caballo pesa unas diez veces más que la de un hombre, y el número de caballos en un ejército es más de una décima parte del número de hombres; actualmente es de un cuarto a un tercio, y antes era de un tercio a la mitad, por lo tanto, el peso del forraje requerido es tres, cuatro o cinco veces mayor que el de las raciones de los soldados necesarias para el mismo período de tiempo; por esta razón, se tomaban los medios más cortos y directos para satisfacer las necesidades de un ejército en este aspecto, es decir, mediante expediciones de forrajeo. Ahora bien, estas expediciones ocasionaban grandes inconvenientes en la conducción de la guerra de otras maneras, primero al convertir en objetivo principal mantener la guerra en territorio enemigo; y luego porque hacían imposible permanecer mucho tiempo en una misma parte del país. Sin embargo, en la época de la guerra de Silesia, las expediciones de forrajeo eran mucho menos frecuentes, se comprobó que ocasionaban un desgaste mucho mayor al país y mucho más despilfarro que si las necesidades se satisfacían mediante requisiciones e impuestos.

Cuando la Revolución Francesa trajo de repente de nuevo al escenario de la guerra un ejército nacional, se comprobó que los medios de los que disponían los gobiernos eran insuficientes, y todo el sistema de guerra, que tenía su origen en la limitada extensión de esos medios y encontraba su seguridad en esa limitación, se vino abajo, y por supuesto, en la caída del conjunto se incluyó la rama de la que estamos hablando, el sistema de abastecimiento. Sin preocuparse por los depósitos, y menos aún por una organización como el mecanismo artificial del que hemos hablado, mediante el cual las diferentes divisiones del servicio de transporte funcionaban como una rueda, los líderes de la revolución enviaron a sus soldados al campo, obligaron a sus generales a luchar, abastecieron, reforzaron sus ejércitos y mantuvieron viva la guerra mediante un sistema de exacciones y de apropiación de todo lo que necesitaban por medio del robo y el saqueo.

Entre estos dos extremos, la guerra bajo Bonaparte, y contra él, mantuvo una especie de término medio, es decir, hizo uso de aquellos medios que mejor le convenían entre todos los disponibles; y así será también en el futuro.

El método moderno de abastecer a las tropas, es decir, tomar todo lo que se encuentra en el país sin considerar el meum et tuum, puede llevarse a cabo de cuatro maneras diferentes: vivir a expensas del habitante, contribuciones que las propias tropas recaudan, contribuciones generales y depósitos. Por lo general, se aplican las cuatro juntas, predominando una sobre las demás; sin embargo, a veces sucede que solo una se emplea por completo de manera exclusiva.

1.—Vivir a expensas de los habitantes, o de la comunidad, que es lo mismo.

Si consideramos que en una comunidad, incluso en grandes ciudades compuestas únicamente por consumidores, siempre debe haber provisiones suficientes para varios días, podemos ver fácilmente que el lugar más densamente poblado puede proporcionar alimento y alojamiento por un día para aproximadamente tantos soldados como habitantes, y para un número menor de tropas durante varios días, sin necesidad de ninguna preparación previa especial. En ciudades de tamaño considerable, esto da un resultado muy satisfactorio, porque permite abastecer a una gran fuerza en un solo punto. Pero en ciudades más pequeñas, o incluso en pueblos, el suministro sería lejos de ser suficiente; pues una población de 3,000 o 4,000 personas por milla cuadrada, que sería grande en tal espacio, solo bastaría para alimentar a 3,000 o 4,000 soldados, y si la masa total de tropas es grande, tendrían que dispersarse en una extensión de territorio tal que difícilmente sería compatible con otros puntos esenciales. Pero en países llanos, e incluso en pequeñas ciudades, la cantidad de aquellos tipos de provisiones esenciales en la guerra suele ser mucho mayor; el suministro de pan que tiene un campesino generalmente es suficiente para el consumo de su familia durante varios, quizás de ocho a catorce días; la carne puede obtenerse diariamente, y los productos vegetales suelen estar disponibles en cantidad suficiente hasta la siguiente cosecha. Por lo tanto, en alojamientos que nunca han sido ocupados, no hay dificultad en abastecer tropas tres o cuatro veces el número de habitantes durante varios días, lo que nuevamente es un resultado muy satisfactorio. Según esto, donde la población es de unas 2,000 o 3,000 personas por milla cuadrada, y si no se incluye ninguna ciudad grande, una columna de 30,000 requeriría unas cuatro millas cuadradas, lo que sería un lado de dos millas de longitud. Por lo tanto, para un ejército de 90,000, que podemos estimar en unos 75,000 combatientes, si marcha en tres columnas contiguas entre sí, necesitaríamos ocupar un frente de seis millas de ancho en caso de que se encuentren tres caminos dentro de esa anchura.

Si varias columnas se suceden en estos acantonamientos, entonces deben adoptarse medidas especiales por parte de las autoridades civiles, y de esa manera no puede haber gran dificultad en obtener todo lo necesario para uno o dos días más. Por lo tanto, si los 90,000 mencionados son seguidos al día siguiente por un número similar, incluso estos últimos no sufrirían carencias; esto suma el gran número de 150,000 combatientes.

El forraje para los caballos ocasiona aún menos dificultad, ya que no requiere molienda ni horneado, y como debe haber forraje suficiente para alimentar a los caballos del país hasta la próxima cosecha, incluso donde hay poca alimentación en establos, no debería haber escasez, solo que las entregas de forraje deben exigirse ciertamente a la comunidad en general, no a los habitantes individualmente. Además, se supone que, por supuesto, se presta cierta atención a la naturaleza del país al organizar una marcha, para no enviar principalmente caballería a lugares de comercio y manufactura, y a distritos donde no hay forraje.

La conclusión que se desprende de este rápido vistazo es, por lo tanto, que en un país moderadamente poblado, es decir, un país de entre 2,000 y 3,000 almas por milla cuadrada, un ejército de 150,000 combatientes puede ser abastecido por los habitantes y la comunidad durante uno o dos días en un espacio tan reducido que no interferirá con su concentración para la batalla, es decir, que tal ejército puede abastecerse en una marcha continua sin depósitos ni otra preparación.

Sobre este resultado se basaron las empresas del ejército francés en la guerra revolucionaria y bajo Bonaparte. Marcharon desde el Adigio hasta el Bajo Danubio, y desde el Rin hasta el Vístula, con pocos medios de subsistencia excepto los proporcionados por los habitantes, y sin sufrir nunca escasez. Como sus empresas dependían de la superioridad moral y física, como estaban acompañadas de resultados ciertos y nunca se retrasaban por indecisión o cautela, su avance en la carrera de la victoria era generalmente el de una marcha ininterrumpida.

Si las circunstancias son menos favorables, si la población no es tan grande, o si está compuesta más por artesanos que por agricultores, si el suelo es malo, el país ya ha sido recorrido varias veces, entonces, por supuesto, los resultados serán inferiores a los que hemos supuesto. Sin embargo, debemos recordar que si la anchura del frente de una columna se extiende de dos a tres millas, obtenemos una extensión superficial de territorio más del doble, es decir, en lugar de cuatro controlamos nueve millas cuadradas, y que esta sigue siendo una extensión que en casos ordinarios siempre permitirá la concentración para la acción; vemos, por lo tanto, que incluso en circunstancias desfavorables este método de subsistencia siempre será compatible con una marcha continua.

Pero si se produce una parada de varios días, entonces debe sobrevenir una gran penuria si no se han hecho preparativos de antemano para tal eventualidad de otras maneras. Ahora bien, estas medidas preparatorias son de dos clases, y sin ellas un ejército considerable incluso hoy no puede existir. La primera es equipar a las tropas con un tren de carretas, mediante el cual el pan o la harina, como la parte más esencial de su subsistencia, puede ser transportada con ellas durante unos pocos, es decir, tres o cuatro días; si a esto añadimos tres o cuatro raciones que el propio soldado puede llevar, entonces hemos provisto lo más indispensable en cuanto a subsistencia para ocho días.

La segunda disposición es la de una intendencia regular, que siempre que hay una pausa recoge provisiones de lugares distantes, de modo que en cualquier momento podamos pasar del sistema de acantonamiento en los habitantes a un sistema diferente.

El abastecimiento en acantonamientos tiene la inmensa ventaja de que casi no se requiere transporte y se realiza en el menor tiempo posible, pero ciertamente supone como condición previa que se puedan proporcionar alojamientos para todas las tropas.

2.—Subsistencia mediante exacciones impuestas por las propias tropas.

Si un solo batallón ocupa un campamento, este campamento puede situarse en las proximidades de algunos pueblos, y a estos se les puede notificar que proporcionen subsistencia; entonces el método de abastecimiento no diferiría esencialmente del modo anterior. Pero, como es lo más habitual, si la masa de tropas que debe acampar en un punto es mucho mayor, no hay más alternativa que hacer una colecta común dentro del círculo de distritos señalados para tal fin, reuniendo lo suficiente para abastecer a una de las partes del ejército, una brigada o división, y luego hacer una distribución del acopio común así reunido.

A primera vista se ve que mediante tal procedimiento el abastecimiento de un gran ejército sería imposible. La recolección hecha de los almacenes de cualquier distrito del país será mucho menor que si las tropas se hubieran alojado en el mismo distrito, pues cuando treinta o cuarenta hombres toman posesión de la casa de un granjero pueden, si es necesario, recoger hasta el último bocado, pero un oficial enviado con unos pocos hombres para recolectar provisiones no tiene ni el tiempo ni los medios para buscar todas las provisiones que puedan estar almacenadas en una casa, muchas veces tampoco tiene los medios de transporte; por lo tanto, solo podrá recolectar una pequeña proporción de lo que realmente hay disponible. Además, en los campamentos las tropas están agrupadas de tal manera en un solo punto, que el territorio del que pueden recolectarse provisiones apresuradamente no es lo suficientemente extenso como para suministrar todo lo necesario. ¿Qué se podría hacer para abastecer a 30,000 hombres dentro de un círculo de una milla de diámetro, o de un área de tres o cuatro millas cuadradas? Además, rara vez sería posible recolectar siquiera lo que hay, pues la mayoría de los pueblos más cercanos estarían ocupados por pequeños destacamentos de tropas, que no permitirían que se retirara nada. Por último, con tal medida habría el mayor desperdicio, porque algunos hombres recibirían más de lo que necesitan, mientras que mucho se perdería y no beneficiaría a nadie.

El resultado es, por lo tanto, que el abastecimiento de tropas mediante contribuciones forzadas de esta manera solo puede adoptarse con éxito cuando los cuerpos de tropas no son demasiado grandes, no excediendo una división de 8,000 o 10,000 hombres, y aun así solo debe recurrirse a ello como un mal inevitable.

En general, no puede evitarse en el caso de las tropas que se encuentran directamente frente al enemigo, como las avanzadas y los puestos de observación, cuando el ejército está en avance, porque estos cuerpos deben llegar a puntos donde no se han podido hacer preparativos, y suelen estar demasiado lejos de los almacenes reunidos para el resto del ejército; además, en el caso de columnas móviles que actúan de manera independiente; y, por último, en todos los casos en que por casualidad no hay ni tiempo ni medios para procurarse subsistencia de otra manera.

Cuanto más acostumbradas estén las tropas a vivir mediante requisas regulares, y cuanto más lo permitan el tiempo y las circunstancias, más satisfactorio será el resultado. Pero generalmente falta tiempo, pues lo que las tropas obtienen por sí mismas directamente se consigue mucho más rápido.

3.—Por requisas regulares.

Este es, sin duda, el medio más sencillo y eficaz de abastecer a las tropas, y ha sido la base de todas las guerras modernas.

Se diferencia del método anterior principalmente por contar con la cooperación de las autoridades locales. En este caso, el suministro no debe ser tomado por la fuerza directamente del lugar donde se encuentra, sino entregado de manera regular según una división equitativa de la carga. Esta división solo puede ser realizada por las autoridades oficiales reconocidas del país.

En todo esto depende del tiempo. Cuanto más tiempo haya, más general podrá ser la división, menos recaerá sobre los individuos y más regular será el resultado. Incluso pueden hacerse compras al contado para ayudar, lo que se aproxima al método que sigue a continuación (almacenes). En todas las concentraciones de tropas en su propio país no hay dificultad para abastecerse mediante requisas regulares; tampoco, por regla general, la hay en movimientos retrógrados. Por otro lado, en todos los movimientos hacia un país que no poseemos, hay muy poco tiempo para tales arreglos, rara vez más de un día, que es el tiempo que la vanguardia suele preceder al ejército. Con la vanguardia se envían las requisas a los funcionarios locales, especificando cuántas raciones deben tener listas en determinados lugares. Como estas solo pueden ser proporcionadas por los alrededores inmediatos, es decir, dentro de un radio de un par de millas alrededor de cada punto, las colectas hechas con tanta prisa nunca serán suficientes para un ejército de fuerza considerable y, en consecuencia, si las tropas no llevan consigo lo necesario para varios días, pronto se quedarán sin provisiones. Por lo tanto, es deber del comisariado economizar lo recibido y entregarlo solo a aquellas tropas que no tengan nada. Sin embargo, con cada día que pasa, la dificultad disminuye; es decir, si las distancias desde las que pueden obtenerse provisiones aumentan en proporción al número de días, entonces el área superficial sobre la que pueden recaudarse las contribuciones aumenta como el cuadrado de las distancias alcanzadas. Si el primer día solo se ha recurrido a cuatro millas cuadradas, al siguiente día tendremos dieciséis, al tercero, treinta y seis; por lo tanto, el segundo día doce más que el primero, y el tercero veinte más que el segundo.

Por supuesto, esto es solo una estimación aproximada de lo que puede ocurrir, sujeta a muchas circunstancias modificadoras que pueden intervenir, siendo la principal que un distrito puede no ser capaz de contribuir como otro. Pero, por otro lado, también debemos recordar que el radio dentro del cual podemos recaudar puede aumentar más de dos millas por día de ancho, tal vez tres o cuatro, o en muchos lugares aún más.

La debida ejecución de estas requisas se asegura mediante destacamentos puestos bajo las órdenes de los funcionarios oficiales, pero aún más por el temor a la responsabilidad, el castigo y el maltrato que, en tales casos, como un peso general, recae sobre toda la población.

Sin embargo, no es nuestra intención entrar en detalles—en toda la maquinaria del comisariado y el abastecimiento del ejército; solo tenemos en vista los resultados.

El resultado que se obtiene de una visión de sentido común de todas las circunstancias en general, y la visión que la experiencia de las guerras desde la Revolución Francesa tiende a confirmar es: que incluso el ejército más grande, si lleva consigo provisiones para algunos días, puede sin duda subsistir mediante contribuciones que, comenzando en el momento de entrar en un país, afectan al principio solo a los distritos en las inmediaciones del ejército, pero después, con el tiempo, se recaudan a mayor escala, sobre una extensión de territorio siempre creciente y con un peso de autoridad cada vez mayor.

Este recurso no tiene límites salvo los del agotamiento, empobrecimiento y devastación del país. Cuando la permanencia de un ejército invasor se prolonga, la administración de este sistema termina en manos de quienes ocupan los cargos oficiales más altos; y estos, naturalmente, hacen todo lo posible por igualar la carga en la medida de lo posible y aliviar el peso del impuesto mediante compras; al mismo tiempo, incluso un invasor, cuando su estancia se prolonga en territorio enemigo, no suele ser tan bárbaro e imprudente como para cargar sobre ese país todo el peso de su manutención; así, el sistema de contribuciones por sí mismo se aproxima gradualmente al de los almacenes, aunque sin cesar del todo ni perder sensiblemente la influencia que ejerce sobre las operaciones de la guerra; porque hay una gran diferencia entre un caso en el que algunos de los recursos extraídos de un país se reponen con suministros traídos de lugares más lejanos (siendo el país, sin embargo, aún la fuente principal de abastecimiento del ejército), y el caso de un ejército que—como en el siglo XVIII—provee todas sus necesidades con sus propios recursos, sin que el país en el que opera contribuya, por regla general, en nada a su manutención.

La gran diferencia consiste en dos cosas: a saber, el uso del transporte del país y de sus hornos. De esta manera, esa enorme carga de cualquier ejército, ese peso que siempre destruye su propio trabajo, el tren de transporte militar, casi desaparece.

Es cierto que incluso ahora ningún ejército puede prescindir por completo de algunos carros de subsistencia, pero el número se reduce enormemente, y poco más se requiere que lo suficiente para transportar el excedente de un día hasta el siguiente. Circunstancias particulares, como en Rusia en 1812, pueden incluso obligar de nuevo a un ejército a llevar un tren enorme, y también hornos de campaña; pero, en primer lugar, estos son casos excepcionales; pues cuán rara vez sucederá que 300,000 hombres avancen hostilmente 130 millas por casi un solo camino, y eso a través de países como Polonia y Rusia, y poco antes de la época de la cosecha; y, en segundo lugar, cualquier medio de abastecimiento adjunto a un ejército en tales casos puede considerarse solo como una ayuda en caso de necesidad, siendo las contribuciones del país siempre consideradas como la base de todo el sistema de abastecimiento.

Desde las primeras campañas de la guerra revolucionaria francesa, el sistema de requisas ha constituido constantemente el principal sostén de sus ejércitos; los ejércitos opuestos también se vieron obligados a adoptar el mismo sistema, y no es en absoluto probable que alguna vez sea abandonado. No existe otro que pueda sustituirlo con los mismos resultados, tanto en lo que respecta a su simplicidad y libertad de restricciones, como en cuanto a la energía en la prosecución de la guerra. Como rara vez un ejército sufre por falta de provisiones durante las primeras tres o cuatro semanas de una campaña, cualquiera sea la dirección que tome, y posteriormente puede ser asistido por depósitos, bien podemos decir que por este método la guerra ha adquirido la más perfecta libertad de acción. Ciertamente, las dificultades pueden ser mayores en una dirección que en otra, y eso puede influir en las deliberaciones preliminares; pero nunca podemos enfrentarnos a una imposibilidad absoluta, y la atención que merece el tema del abastecimiento nunca puede decidir una cuestión de manera imperativa. Solo existe una excepción a esto, que es una retirada a través de territorio enemigo. En tal caso, muchas de las incomodidades relacionadas con el abastecimiento se presentan juntas. La operación es de naturaleza continua, generalmente llevada a cabo sin pausas dignas de mención; por lo tanto, no hay tiempo para procurarse provisiones; las circunstancias bajo las cuales comienza la operación suelen ser desfavorables, por lo que es necesario mantener a las tropas agrupadas, y no se puede permitir una dispersión en acantonamientos, ni siquiera una extensión considerable en el ancho de la columna; el sentimiento hostil del país excluye la posibilidad de recolectar contribuciones mediante simples órdenes emitidas sin el respaldo de una fuerza capaz de ejecutarlas; y, por último, el momento es sumamente propicio para que los habitantes den rienda suelta a sus sentimientos mediante actos de hostilidad. Por todo esto, un ejército en tal situación generalmente se ve obligado a limitarse estrictamente a sus líneas de comunicación y retirada previamente preparadas.

Cuando Bonaparte tuvo que retirarse en 1812, le fue imposible hacerlo por otra ruta que no fuera la misma por la que había avanzado, debido al abastecimiento de su ejército; y si hubiera intentado cualquier otra, solo se habría precipitado hacia una destrucción más rápida y segura; por lo tanto, todas las críticas que se le han hecho, incluso por escritores franceses y otros, respecto a este punto, son un completo disparate.

4.—Abastecimiento a partir de depósitos.

Si hemos de establecer una distinción genérica entre este método de abastecer a las tropas y el anterior, debe ser por medio de una organización como la que existió durante unos treinta años al final del siglo XVII y durante el siglo XVIII. ¿Podrá esta organización reaparecer alguna vez?

Ciertamente, no podemos concebir cómo podría prescindirse de ella si grandes ejércitos han de permanecer atados durante siete, diez o doce años a un mismo lugar, como ocurrió anteriormente en los Países Bajos, en el Rin, en la Alta Italia, Silesia y Sajonia; pues ningún país puede soportar durante tanto tiempo la carga de dos grandes ejércitos, convirtiéndose en la fuente total de sus suministros, sin terminar completamente arruinado y, por lo tanto, incapaz de satisfacer las demandas.

Pero aquí surge naturalmente la pregunta: ¿debe la guerra prescribir el sistema de abastecimiento, o debe este último dictar la naturaleza de la guerra? A esto respondemos: el sistema de abastecimiento controlará la guerra, en primer lugar, en la medida en que lo permitan las demás condiciones de las que depende; pero cuando estas se vean afectadas, la guerra reaccionará sobre el sistema de abastecimiento y, en tal caso, lo determinará.

Una guerra llevada a cabo mediante el sistema de requisas y suministros locales obtenidos en el lugar tiene tal ventaja sobre una que depende de los suministros provenientes de depósitos, que esta última ni siquiera parece el mismo instrumento. Por lo tanto, ningún Estado se atreverá a enfrentar la primera con la segunda; y si algún ministro de guerra fuera tan limitado y ciego a las circunstancias como para ignorar la verdadera relación entre ambos sistemas, enviando un ejército al campo para vivir según el sistema antiguo, la fuerza de las circunstancias arrastraría al comandante de ese ejército, y el sistema de requisas surgiría por sí mismo. Si consideramos, además, que el gran gasto que implica tal organización necesariamente reduciría el alcance del armamento en otros aspectos, incluyendo, por supuesto, el número real de soldados combatientes, ya que ningún Estado posee una superabundancia de recursos, entonces parece poco probable que se recurra nuevamente a tal organización, a menos que los beligerantes la adopten de común acuerdo, idea que no es más que un juego de la imaginación.

Por lo tanto, cabe esperar que en adelante las guerras comiencen siempre con el sistema de requisas; cuánto hará uno u otro gobierno para complementar el mismo mediante una organización artificial para aliviar a su propio país, etc., etc., está por verse; de lo que podemos estar seguros es de que no será demasiado, pues en tales momentos la tendencia es atender las necesidades más urgentes, y un sistema artificial de abastecimiento de tropas no entra en esa categoría.

Pero ahora, si una guerra no es tan decisiva en sus resultados, si sus operaciones no son tan amplias como corresponde a su verdadera naturaleza, entonces el sistema de requisas comenzará a agotar el país en el que se lleva a cabo hasta tal punto que será necesario hacer la paz, o encontrar medios para aliviar la carga sobre el país y volverse independiente de él para el abastecimiento del ejército. Esto último fue el caso del ejército francés bajo Bonaparte en España, pero lo primero ocurre con mucha mayor frecuencia. En la mayoría de las guerras, el agotamiento del Estado aumenta hasta tal grado que, en lugar de pensar en continuar la guerra a un costo aún mayor, la necesidad de paz se vuelve tan urgente que resulta imperativa. Así, desde este punto de vista, el método moderno de hacer la guerra tiende a acortar la duración de los conflictos.

Al mismo tiempo, no negaremos rotundamente la posibilidad de que el antiguo sistema de abastecimiento reaparezca en guerras futuras; tal vez sea adoptado por los beligerantes en el futuro, cuando la naturaleza de sus relaciones mutuas los impulse a ello y las circunstancias sean favorables para su adopción; pero nunca podremos ver en ese sistema una organización natural; más bien es un desarrollo anómalo permitido por las circunstancias, pero que nunca puede surgir de la guerra en su verdadero sentido. Menos aún podemos considerar esa forma o sistema como una mejora en la guerra por el hecho de ser más humano, pues la guerra en sí misma no es un proceder humanitario.

Cualquiera que sea el método elegido para proveer el abastecimiento, es natural que sea más fácil de llevar a cabo en países ricos y densamente poblados que en medio de una población pobre y escasa. Que la población deba ser tomada en cuenta se debe a la doble relación que ese elemento guarda con la cantidad de provisiones que se pueden encontrar en un país: primero, porque donde el consumo es grande, también lo es el aprovisionamiento para satisfacer ese consumo; y en segundo lugar, porque, por regla general, una población numerosa también produce en gran medida. De esto debemos exceptuar ciertamente los distritos poblados principalmente por manufactureros, especialmente cuando, como suele ocurrir, tales distritos se encuentran en valles montañosos rodeados de tierras improductivas; pero en la mayoría de los casos siempre es mucho más fácil alimentar tropas en un país densamente poblado que en uno escasamente habitado. Un ejército de 100,000 hombres no puede ser sostenido en seiscientas cuarenta millas cuadradas habitadas por 400,000 personas tan bien como en seiscientas cuarenta millas cuadradas con una población de 2,000,000 de habitantes, aun suponiendo que el suelo sea igualmente bueno en ambos casos. Además, los caminos y los medios de transporte fluvial son mucho mejores en los países ricos y ofrecen mayor variedad, al ser más numerosos, los medios de transporte son más abundantes, las relaciones comerciales más fáciles y seguras. En una palabra, hay infinitamente menos dificultad para mantener un ejército en Flandes que en Polonia.

La consecuencia es que la guerra, con sus múltiples ramificaciones, se establece preferentemente a lo largo de las carreteras principales, cerca de ciudades populosas, en los fértiles valles de los grandes ríos o a lo largo de costas marítimas bien transitadas.

Esto muestra claramente cómo el abastecimiento de las tropas puede ejercer una influencia general sobre la dirección y forma de las operaciones militares, así como sobre la elección de un teatro de guerra y las líneas de comunicación.

La magnitud de esta influencia, el peso que debe atribuirse a la facilidad o dificultad de aprovisionar a las tropas, todo eso en el cálculo depende en gran medida de la forma en que se vaya a conducir la guerra. Si ha de llevarse a cabo en su verdadero espíritu, es decir, con la fuerza desenfrenada que le es propia, con un avance constante hacia el combate y la solución decisiva, entonces el sustento de las tropas, aunque importante, es un asunto secundario; pero si ha de mantenerse un estado de equilibrio durante el cual los ejércitos se desplacen de un lado a otro en la misma provincia durante varios años, entonces la subsistencia suele convertirse en lo principal, el intendente en el comandante en jefe, y la conducción de la guerra en una administración de carretas.

Existen innumerables campañas de este tipo en las que no ocurrió nada; los planes fracasaron, las fuerzas se emplearon en vano, y la única excusa era la falta de subsistencias; por otro lado, Bonaparte solía decir: “¡Que no me hablen de víveres!”

Ciertamente, ese general en la campaña de Rusia demostró que tal temeridad puede llegar demasiado lejos, pues sin decir que quizá toda su campaña se arruinó solo por esa causa, lo cual en el mejor de los casos sería solo una suposición, no cabe duda de que a su falta de atención al sustento de sus tropas debió la extraordinaria disolución de su ejército durante el avance, y su completa ruina en la retirada.

Pero, reconociendo plenamente en Bonaparte al jugador audaz que se arriesga a extremos insensatos, podemos decir con justicia que él y los generales revolucionarios que lo precedieron disiparon un poderoso prejuicio respecto a la subsistencia de las tropas, y demostraron que nunca debe considerarse más que como una condición de la guerra, nunca como un objetivo.

Además, la privación en la guerra es como el esfuerzo físico y el peligro; las exigencias que el general puede hacer a su ejército no tienen límites definidos; un carácter de hierro exige más que un hombre débil y sensible; también la resistencia de un ejército varía en grado, según el hábito, el espíritu militar, la confianza y el afecto hacia el comandante, o el entusiasmo por la causa de la patria, sostengan la voluntad y la energía del soldado. Pero esto podemos considerarlo como un principio establecido: que la privación y la necesidad, por extremas que sean, nunca deben verse de otro modo que como estados de transición que deben ser seguidos por un estado de abundancia, incluso de superfluidad. ¿Puede haber algo más conmovedor que pensar en tantos miles de soldados, mal vestidos, con mochilas en la espalda de treinta o cuarenta libras, marchando por todo tipo de caminos, bajo toda clase de clima, durante días y días, siempre en marcha, con la salud y la vida en peligro constante, y aun así sin poder conseguir suficiente pan seco? Quien sabe cuán a menudo ocurre esto en la guerra, se pregunta cómo no lleva más a menudo a que la voluntad y las fuerzas se nieguen a someterse a tales exigencias, y cómo la simple orientación constante de la imaginación humana en una dirección es capaz de suscitar primero, y luego sostener, esfuerzos tan increíbles.

Que todo aquel que imponga grandes privaciones a sus hombres porque grandes objetivos exigen tal prueba de resistencia, tenga siempre presente, por prudencia si no por sus propios sentimientos, que existe una recompensa por tales sacrificios que está obligado a pagar en otro momento.

Ahora debemos considerar la diferencia que se presenta respecto a la cuestión de la subsistencia en la guerra, según la acción sea ofensiva o defensiva.

El defensor está en posición de hacer uso ininterrumpido de las provisiones que ha podido acumular de antemano, mientras dure su acción defensiva. Por lo tanto, el bando defensivo difícilmente puede carecer de lo necesario para la vida, especialmente si se encuentra en su propio país; pero incluso en territorio enemigo esto suele cumplirse. El ofensivo, en cambio, se aleja de sus recursos y, mientras avanza, e incluso durante las primeras semanas después de detenerse, debe procurarse día a día lo que necesita, y esto rara vez puede hacerse sin que se sientan carencias e incomodidades.

Esta dificultad se siente con toda su fuerza en dos momentos particulares: primero, en el avance, antes de que se produzca la decisión; entonces los suministros del bando defensivo están todos a mano, mientras que el atacante ha debido dejar los suyos atrás; está obligado a mantener sus masas concentradas y, por lo tanto, no puede desplegar su ejército en un espacio considerable; incluso su tren de abastecimiento no puede mantenerse cerca de él cuando inicia los movimientos previos a una batalla. Si sus preparativos no han sido muy bien hechos, puede suceder fácilmente en ese momento que su ejército carezca de suministros durante varios días antes de la batalla decisiva, lo que ciertamente no es un medio para llevarlos al combate en el mayor estado de eficacia.

La segunda vez que surge un estado de necesidad es al final de una campaña victoriosa, si las líneas de comunicación empiezan a ser demasiado largas, especialmente si la guerra se lleva a cabo en un país pobre y poco poblado, y quizá también en medio de un pueblo cuyos sentimientos son hostiles. Qué enorme diferencia entre una línea de comunicación de Vilna a Moscú, en la que cada carreta debe ser requisada por la fuerza, y una línea de Colonia pasando por Lieja, Lovaina, Bruselas, Mons y Valenciennes hasta París, donde un contrato mercantil o una letra de cambio bastaría para conseguir millones de raciones.

Con frecuencia, la dificultad de la que hablamos ha oscurecido el brillo de las victorias más espléndidas, reducido las fuerzas del ejército vencedor, hecho necesaria la retirada y, poco a poco, terminado por producir todos los síntomas de una verdadera derrota.

El forraje, del cual, como ya hemos dicho, suele haber al principio menos escasez, será el primero en agotarse si un país comienza a quedar exhausto, pues es el suministro más difícil de obtener a distancia, debido a su volumen, y el caballo siente los efectos de la escasez mucho antes que el hombre. Por esta razón, una caballería y artillería demasiado numerosas pueden convertirse en una verdadera carga y un elemento de debilidad para un ejército.