Capítulo XVI — Líneas de comunicación

Los caminos que conducen desde la posición de un ejército hasta aquellos puntos en su retaguardia donde se concentran principalmente sus depósitos de suministros y los medios para reclutar y reponer sus fuerzas, y que en la mayoría de los casos también elige para su retirada, tienen un doble significado; en primer lugar, son sus líneas de comunicación para el constante abastecimiento de la fuerza combatiente, y en segundo lugar, son rutas de retirada.

Hemos dicho en el capítulo anterior que, aunque según el sistema actual de subsistencia un ejército se alimenta principalmente de la región en la que opera, aún debe considerarse como formando un todo con su base. Las líneas de comunicación pertenecen a ese todo; forman la conexión entre el ejército y su base, y deben considerarse como grandes arterias vitales. Suministros de todo tipo, convoyes de municiones, destacamentos que se mueven de un lado a otro, puestos, ordenanzas, hospitales, depósitos, reservas de provisiones, agentes de administración, todos estos elementos utilizan constantemente estos caminos, y el valor total de estos servicios es de suma importancia para el ejército.

Por lo tanto, estos grandes canales de vida no deben ser cortados permanentemente, ni deben ser demasiado largos o estar llenos de dificultades, porque siempre hay una pérdida de fuerza en un camino largo, lo que tiende a debilitar la condición de un ejército.

Por su segundo propósito, es decir, como líneas de retirada, constituyen en un sentido real la retaguardia estratégica del ejército.

Para ambos propósitos, el valor de estos caminos depende de su longitud, su número, su ubicación, es decir, su dirección general y su dirección en relación específica con el ejército, su naturaleza como caminos, dificultades del terreno, las relaciones políticas y el sentir de la población local, y finalmente, de la protección que reciben de fortalezas u obstáculos naturales en el país.

Pero no todos los caminos que conducen desde el punto ocupado por un ejército hasta sus fuentes de existencia y poder son necesariamente líneas de comunicación para ese ejército. Sin duda pueden ser usados para ese fin y pueden considerarse como complementarios del sistema de comunicación, pero ese sistema se limita a las líneas preparadas regularmente para tal propósito. Solo aquellos caminos en los que se organizan almacenes, hospitales, estaciones, puestos para despachos y cartas bajo comandantes con policía y guarniciones pueden considerarse verdaderas líneas de comunicación. Pero aquí aparece una diferencia muy importante entre nuestro propio ejército y el del enemigo, una que a menudo se pasa por alto. Un ejército, incluso en su propio país, tiene sus líneas de comunicación preparadas, pero no está completamente limitado a ellas, y en caso de necesidad puede cambiar su línea, tomando alguna otra que se presente, pues en todas partes está en casa, tiene autoridades y el sentimiento amistoso de la gente. Por lo tanto, aunque otros caminos no sean tan buenos como los seleccionados al principio, nada impide su uso, y no debe considerarse imposible emplearlos si el ejército es rodeado y obligado a cambiar de frente. Un ejército en territorio enemigo, por el contrario, generalmente solo puede considerar como líneas de comunicación aquellos caminos por los que ha avanzado; y de ahí surge, por causas pequeñas y casi invisibles, una gran diferencia en la operación. El ejército en territorio enemigo protege la organización que, a medida que avanza, necesariamente introduce para formar sus líneas de comunicación; y en general, en la medida en que el terror y la presencia de un ejército enemigo en el país confieren a estas medidas, a los ojos de los habitantes, todo el peso de una necesidad inalterable, los habitantes pueden incluso llegar a verlas como un alivio de los males inseparables de la guerra. Pequeñas guarniciones dejadas atrás en diferentes lugares apoyan y mantienen este sistema. Pero si estos comisarios, comandantes de estaciones, policías, correos de campaña y el resto del aparato administrativo fueran enviados a algún camino distante por el que el ejército no ha pasado, los habitantes verían tales medidas como una carga de la que se desharían con gusto, y si derrotas y catástrofes completas no hubieran sembrado previamente el terror en toda la región, lo más probable es que estos funcionarios fueran tratados como enemigos y expulsados con rudeza. Por lo tanto, en primer lugar, sería necesario establecer guarniciones para someter la nueva línea, y estas guarniciones tendrían que ser más fuertes de lo habitual, y aun así siempre existiría el peligro de que los habitantes se levantaran e intentaran dominarlas. En resumen, un ejército que marcha en territorio enemigo carece del mecanismo mediante el cual se obtiene obediencia; debe instalar a sus funcionarios en sus puestos, lo que solo puede hacerse con mano fuerte, y esto no puede lograrse completamente sin sacrificios y dificultades, ni es tarea de un momento. De esto se deduce que un cambio en el sistema de comunicación es mucho menos fácil de lograr en territorio enemigo que en el propio, donde al menos es posible; y también se deduce que el ejército está más restringido en sus movimientos y debe ser mucho más sensible ante cualquier demostración contra sus comunicaciones.

Pero la elección y organización de las líneas de comunicación está, desde el principio, sujeta también a una serie de condiciones que la restringen. No solo deben ser en general buenos caminos principales, sino que serán más útiles cuanto más anchos sean, más ciudades populosas y ricas atraviesen y más plazas fuertes haya que les brinden protección. Los ríos, también, como medios de comunicación fluvial, y los puentes como puntos de paso, tienen un peso decisivo en la elección. De esto se deduce que la ubicación de una línea de comunicación, y en consecuencia el camino por el que un ejército avanza para iniciar la ofensiva, solo es cuestión de libre elección hasta cierto punto, ya que su ubicación depende de ciertas relaciones geográficas.

Todas las circunstancias anteriores, tomadas en conjunto, determinan la fortaleza o debilidad de la comunicación de un ejército con su base, y este resultado, comparado con uno obtenido de manera similar respecto a las comunicaciones del enemigo, decide cuál de los dos oponentes está en condiciones de operar contra las líneas de comunicación del otro, o de cortar su retirada, es decir, en lenguaje técnico, de envolverlo. Dejando de lado toda consideración de superioridad moral o física, solo podrá lograr esto de manera efectiva la parte cuyas comunicaciones sean más fuertes, pues de lo contrario el enemigo se salva de la manera más rápida mediante un contraataque.

Ahora bien, este envolvimiento puede, debido al doble significado de estas líneas, tener también dos propósitos. O bien se puede interferir e interrumpir las comunicaciones para que el enemigo se disuelva poco a poco por falta de recursos y así se vea obligado a retirarse, o el objetivo puede ser directamente cortar la retirada.

Con respecto al primero, debemos observar que una simple interrupción momentánea rara vez tendrá algún efecto mientras los ejércitos se abastezcan como ahora; se requiere cierto tiempo para que este método produzca efecto, de modo que las pérdidas del enemigo por repetición frecuente compensen en número la escasa cantidad que sufre en cada caso. Una sola operación contra el flanco del enemigo, que podría haber sido un golpe decisivo en aquellos días en que miles de carretas de pan recorrían las líneas de comunicación, llevando a cabo el método sistematizado entonces vigente para abastecer a las tropas, difícilmente produciría algún efecto ahora, por muy exitosa que fuera; a lo sumo se podría capturar un convoy, lo que causaría al enemigo algún daño parcial, pero nunca lo obligaría a retirarse.

La consecuencia es que empresas de este tipo en un flanco, que siempre han estado más de moda en los libros que en la guerra real, ahora parecen menos prácticas que nunca, y podemos afirmar con seguridad que no hay peligro en este sentido para ninguna línea de comunicación salvo aquellas que sean muy largas y que, además, estén desfavorablemente situadas, especialmente si están expuestas en todo momento a ataques de una población insurgente.

En cuanto a cortar la retirada del enemigo, tampoco debemos confiar demasiado en las consecuencias de amenazar o cerrar las líneas de retirada del enemigo, ya que la experiencia reciente ha demostrado que, cuando las tropas son buenas y su líder es resuelto, es más difícil hacerlas prisioneras que lo que les cuesta abrirse paso a través de la fuerza que se les opone.

Los medios para acortar y proteger largas líneas de comunicación son muy limitados. La toma de algunas fortalezas cercanas a la posición ocupada por el ejército, y en los caminos que conducen hacia la retaguardia—o, en caso de que no existan fortalezas en el país, la construcción de defensas temporales en puntos adecuados—el trato amable a la población local, la disciplina estricta en las rutas militares, una buena policía y medidas activas para mejorar los caminos, son los únicos medios por los cuales puede disminuirse este mal, aunque nunca podrá ser eliminado por completo.

Además, lo que dijimos al tratar la cuestión del abastecimiento respecto a los caminos que el ejército debería elegir preferentemente, se aplica también de manera particular a las líneas de comunicación. Las mejores líneas de comunicación son los caminos que atraviesan las ciudades más prósperas y las provincias más importantes; deben ser preferidos, incluso si son considerablemente más largos, y en la mayoría de los casos ejercen una influencia importante sobre la disposición definitiva del ejército.