Capítulo XVIII — Dominio del terreno

La palabra "mando" posee en el arte de la guerra un encanto peculiar, y de hecho, a este elemento pertenece gran parte, quizá la mitad, de la influencia que el terreno ejerce sobre el uso de las tropas. Aquí tienen su raíz muchas de las reliquias sagradas de la erudición militar, como, por ejemplo, posiciones dominantes, puntos clave, maniobras estratégicas, etc. Procuraremos ofrecer una visión lo más clara posible del tema, sin prolijidad, y repasaremos lo verdadero y lo falso, la realidad y la exageración.

Todo esfuerzo de fuerza física es más difícil si se realiza cuesta arriba que si se hace en dirección contraria (cuesta abajo); en consecuencia, así debe ser en el combate; y existen tres razones evidentes por las que esto es así. Primero, toda altura puede considerarse como un obstáculo para el acercamiento; segundo, aunque el alcance no es perceptiblemente mayor al disparar desde una altura, considerando todas las relaciones geométricas, tenemos una mejor probabilidad de acertar que en el caso opuesto; tercero, una elevación ofrece un mejor dominio visual. No nos corresponde aquí analizar cómo se combinan todas estas ventajas en la batalla; reunimos el total de los beneficios que la táctica obtiene de la elevación del terreno y los combinamos en un todo que consideramos la primera ventaja estratégica.

Pero la primera y la última de estas ventajas enumeradas deben aparecer una vez más como ventajas de la estrategia misma, pues marchamos y reconocemos en la estrategia tanto como en la táctica; si, por lo tanto, una posición elevada es un obstáculo para el acercamiento de quienes están en terreno más bajo, esa es la segunda; y el mejor dominio visual que esta posición elevada proporciona es la tercera ventaja que la estrategia puede obtener de este modo.

De estos elementos se compone el poder de dominar, vigilar, mandar; de estas fuentes surge la sensación de superioridad y seguridad que se experimenta al estar en la cima de una colina y observar al enemigo abajo, y el sentimiento de debilidad y aprensión que invade la mente de quienes están abajo. Quizá la impresión total producida sea al mismo tiempo más fuerte de lo que debería, porque la ventaja del terreno elevado impacta más en los sentidos que las circunstancias que modifican esa ventaja. Tal vez la impresión producida supere lo que la verdad justifica, en cuyo caso el efecto de la imaginación debe considerarse un nuevo elemento, que exagera el efecto producido por una elevación del terreno.

Al mismo tiempo, la ventaja de una mayor facilidad de movimiento no es absoluta, y no siempre favorece al bando que ocupa la posición más alta; solo es así cuando su oponente desea atacarlo; no lo es si los combatientes están separados por un gran valle, e incluso favorece al ejército en terreno bajo si ambos desean combatir en la llanura (batalla de Hohenfriedberg). Asimismo, el poder de vigilar, o dominio visual, también tiene grandes limitaciones. Un terreno boscoso en el valle inferior, y a menudo las propias masas de las montañas en las que nos encontramos, obstruyen la visión. Son incontables los casos en los que podríamos buscar en vano en el lugar aquellas ventajas de una posición elevada que un mapa nos haría esperar; y a menudo podríamos pensar que solo nos hemos involucrado en todo tipo de desventajas, exactamente lo opuesto a las ventajas que contábamos. Pero estas limitaciones y condiciones no abrogan ni destruyen la superioridad que confiere la posición más elevada, tanto en la defensa como en el ataque. Indicaremos, en pocas palabras, cómo es esto en cada caso.

De las tres ventajas estratégicas del terreno elevado, la mayor fortaleza táctica, la mayor dificultad de aproximación y la mejor visión, las dos primeras son de tal naturaleza que realmente pertenecen solo a la defensa; pues solo manteniéndose firmemente en una posición podemos hacer uso de ellas, mientras que el otro bando (el ofensivo) en movimiento no puede quitarlas y llevárselas consigo; pero la tercera ventaja puede ser aprovechada por el ofensivo tanto como por el defensivo.

De esto se deduce que el terreno más elevado es sumamente importante para la defensa, y como solo puede mantenerse de manera decisiva en países montañosos, parecería, en consecuencia, que la defensa tiene una ventaja importante en posiciones de montaña. Cómo es que, por otras circunstancias, esto no es así en la realidad, lo mostraremos en el capítulo sobre la defensa de las montañas.

Debemos ante todo hacer una distinción si la cuestión se refiere únicamente a un terreno dominante en un solo punto, como, por ejemplo, una posición para un ejército; en tal caso, las ventajas estratégicas se funden más bien en la ventaja táctica de una batalla librada en circunstancias favorables; pero si ahora imaginamos una extensión considerable de territorio—supongamos toda una provincia—como una pendiente regular, como la declinación en una divisoria de aguas, de modo que podamos realizar varias marchas y siempre mantener el terreno alto, entonces las ventajas estratégicas se vuelven mayores, porque ahora podemos utilizar las ventajas del terreno elevado no solo en la combinación de nuestras fuerzas para un combate particular, sino también en la combinación de varios combates entre sí. Así ocurre con la defensa.

En cuanto a la ofensiva, disfruta hasta cierto punto de las mismas ventajas que la defensa por el terreno elevado; por la razón de que el ataque estratégico no se limita a un solo acto como el táctico. El avance estratégico no es un movimiento continuo como el de una pieza de maquinaria; se realiza en marchas individuales con intervalos más o menos largos entre ellas, y en cada punto de detención el atacante actúa tanto a la defensiva como su adversario.

Gracias a la ventaja de una mejor visión del país circundante, una posición elevada confiere, en cierta medida, tanto al ofensivo como al defensivo, un poder de acción que no debemos dejar de señalar; es la facilidad de operar con masas separadas. Porque cada parte de una fuerza obtiene por separado las mismas ventajas que el conjunto obtiene de esta posición elevada; por ello, un cuerpo separado, sea fuerte o débil en número, es más fuerte de lo que sería de otro modo, y podemos atrevernos a ocupar una posición con menos peligro que si no tuviera esa propiedad particular de estar en una elevación. Las ventajas que pueden derivarse de tales cuerpos separados de tropas son tema para otro lugar.

Si la posesión de un terreno elevado se combina con otras ventajas geográficas que nos favorecen, si el enemigo se ve limitado en sus movimientos por otras causas, como, por ejemplo, la proximidad de un gran río, tales desventajas de su posición pueden resultar decisivas, y puede sentir que no puede librarse demasiado pronto de tal situación. Ningún ejército puede mantenerse en el valle de un gran río si no posee las alturas a ambos lados por las que se forma el valle.

La posesión de terreno elevado puede, por lo tanto, convertirse virtualmente en mando, y de ningún modo podemos negar que esta idea representa una realidad. Pero, sin embargo, las expresiones "terreno dominante", "posición resguardada", "llave del país", en la medida en que se fundamentan en la naturaleza de las alturas y descensos, son cáscaras vacías sin núcleo alguno. Estos imponentes elementos de la teoría han sido utilizados principalmente para dar sabor a lo que parece ser la simpleza de las combinaciones militares; se han convertido en los temas favoritos de los soldados eruditos, las varitas mágicas de los iniciados en la estrategia, y ni la vacuidad de estos conceptos fantasiosos, ni las frecuentes contradicciones que les han dado los resultados de la experiencia han bastado para convencer a los autores, y a quienes leen sus libros, de que con tal fraseología están sacando agua en el recipiente agujereado de las Danaides. Se han confundido las condiciones con la cosa misma, el instrumento con la mano. La ocupación de tal o cual posición o espacio de terreno se ha considerado como un ejercicio de poder, como un golpe o un tajo, el terreno o la posición misma como una cantidad sustantiva; mientras que uno es como el levantamiento del brazo, el otro no es más que el instrumento inerte, una simple propiedad que solo puede realizarse sobre un objeto, un simple signo de más o menos que necesita las cifras o cantidades. Ese golpe o tajo, ese objeto, esa cantidad, es una batalla victoriosa; solo ella cuenta realmente; solo con ella podemos hacer cálculos; y siempre debemos tenerla en mente, tanto al hacer un juicio crítico en la literatura como en la acción real en el campo.

En consecuencia, si nada más que el número y el valor de los combates victoriosos decide en la guerra, es evidente que el valor comparativo de los ejércitos opuestos y la capacidad de sus respectivos líderes vuelven a ocupar el primer lugar en la consideración, y que el papel que juega la influencia del terreno solo puede ser de un rango inferior.

LIBRO VI DEFENSA