Capítulo XI — Fortalezas (continuación)

Hemos discutido el objetivo de las fortalezas; ahora corresponde hablar de su ubicación. Al principio, el tema parece muy complicado, cuando pensamos en la diversidad de objetivos, cada uno de los cuales puede ser modificado nuevamente por la localidad; pero tal visión tiene muy poco fundamento si nos atenemos a la esencia del asunto y evitamos sutilezas innecesarias.

Es evidente que todas estas demandas se satisfacen de inmediato si, en aquellas regiones del país que deben considerarse como teatro de guerra, se fortifican todas las ciudades más grandes y ricas situadas en las principales carreteras que conectan ambos países, especialmente aquellas cercanas a puertos y bahías marítimas, o ubicadas en grandes ríos y en montañas. Las grandes ciudades y las grandes carreteras siempre van de la mano, y ambas también tienen una conexión natural con los grandes ríos y las costas del mar; por lo tanto, estas cuatro condiciones concuerdan muy bien entre sí y no generan incongruencias. Por otro lado, no ocurre lo mismo con las montañas, pues rara vez se encuentran grandes ciudades allí. Si, por lo tanto, la posición y dirección de una cadena montañosa la hacen favorable para una línea defensiva, es necesario cerrar sus caminos y pasos con pequeños fuertes, construidos solo para este propósito y al menor costo posible, reservando el gran gasto en obras de fortificación para los lugares de armas importantes en terreno llano.

Aún no hemos mencionado las fronteras del Estado, ni hemos dicho nada sobre la forma geométrica del sistema completo de fortalezas, ni sobre otros puntos geográficos relacionados con su ubicación, porque consideramos que los objetivos mencionados anteriormente son los más esenciales y opinamos que, en muchos casos, ellos solos son suficientes, especialmente en estados pequeños. Pero, al mismo tiempo, pueden admitirse otras consideraciones, que pueden ser imperativas en países de mayor extensión superficial, que o bien cuentan con muchas ciudades y carreteras importantes, o, por el contrario, carecen casi por completo de ellas; que son muy ricos y, poseyendo ya muchas fortalezas, aún necesitan nuevas, o aquellos que, por otro lado, son muy pobres y se ven obligados a arreglárselas con pocas, en resumen, en casos donde el número de fortalezas no corresponde con el número de ciudades y carreteras importantes que se presentan, siendo considerablemente mayor o menor.

Ahora echaremos un vistazo a la naturaleza de esas otras consideraciones.

Las principales cuestiones que quedan por tratar se refieren a

1. La elección de las carreteras principales, si ambos países están conectados por más caminos de los que deseamos fortificar.

2. Si las fortalezas deben situarse solo en la frontera, o repartirse por el país. O,

3. Si deben distribuirse de manera uniforme, o en grupos.

4. Circunstancias relativas a la geografía del país a las que es necesario prestar atención.

Una serie de otros puntos respecto a la forma geométrica de la línea de fortificaciones, como si deben colocarse en una sola línea o en varias, es decir, si prestan mayor servicio estando una detrás de otra, o una al lado de la otra en línea; si deben estar en forma de tablero de ajedrez, o en línea recta; o si deben adoptar la forma de una fortificación en sí, con salientes y ángulos entrantes, todos estos los consideramos sutilezas vacías, es decir, consideraciones tan insignificantes que, comparadas con los puntos realmente importantes, no merecen atención; y solo las mencionamos aquí porque no solo se tratan en muchos libros, sino que además se les da mucha más importancia de la que merecen.

En cuanto a la primera cuestión, para aclararla mejor, solo mencionaremos la relación del sur de Alemania con Francia, es decir, con el alto Rin. Si, sin tener en cuenta el número de estados separados que componen esta región, la suponemos como un todo que debe ser fortificado estratégicamente, surgirán muchas dudas, pues desde el Rin parten numerosas y excelentes carreteras hacia el interior de Franconia, Baviera y Austria. Ciertamente, no faltan ciudades que superan a otras en tamaño e importancia, como Núremberg, Wurzburgo, Ulm, Augsburgo y Múnich; pero si no estamos dispuestos a fortificarlas todas, no queda más remedio que hacer una selección. Si, además, de acuerdo con nuestro punto de vista, la fortificación de las más grandes y ricas se considera lo principal, no se puede negar que, debido a la distancia entre Núremberg y Múnich, la primera tiene un significado estratégico muy diferente al de la segunda; por lo tanto, siempre queda por considerar si no sería mejor, en lugar de Núremberg, fortificar algún otro lugar cercano a Múnich, aunque ese lugar sea de menor importancia en sí mismo.

En cuanto a la decisión en tales casos, es decir, la respuesta a la primera pregunta, debemos remitirnos a lo dicho en los capítulos sobre el plan general de defensa y sobre la elección de los puntos de ataque. Dondequiera que se sitúe el punto de ataque más natural, allí deben hacerse preferentemente los arreglos defensivos.

Por lo tanto, entre varias grandes carreteras que conducen del país enemigo al nuestro, debemos, ante todo, fortificar aquella que lleva más directamente al corazón de nuestros dominios, o la que, atravesando provincias fértiles o corriendo paralela a ríos navegables, facilite la empresa del enemigo, y entonces podremos estar tranquilos. El atacante encontrará estas obras, o si decide pasarlas por alto, naturalmente ofrecerá una oportunidad favorable para operaciones contra su flanco.

Viena es el corazón del sur de Alemania, y claramente Múnich o Augsburgo, en relación solo con Francia (suponiendo que Suiza e Italia sean neutrales), serían más eficientes como fortalezas principales que Núremberg o Wurzburgo. Pero si, al mismo tiempo, consideramos los caminos que van de Italia a Alemania por Suiza y el Tirol, esto se vuelve aún más evidente, porque en relación con estos, Múnich y Augsburgo siempre serán lugares de importancia, mientras que Wurzburgo y Núremberg, en este aspecto, son casi como si no existieran.

Pasamos ahora a la segunda pregunta: ¿Deben situarse las fortalezas en la frontera, o distribuirse por el país? En primer lugar, debemos observar que, en lo que respecta a los estados pequeños, esta pregunta es superflua, pues lo que se llama fronteras estratégicas coincide, en su caso, casi con todo el país. Cuanto mayor se suponga el estado en consideración a esta pregunta, más evidente se hace la necesidad de responderla.

La respuesta más natural es que las fortalezas pertenecen a las fronteras, pues están destinadas a defender el Estado, y el Estado se defiende mientras se defiendan sus fronteras. Este argumento puede ser válido en abstracto, pero las siguientes consideraciones mostrarán que está sujeto a muchas modificaciones.

Toda defensa que se basa principalmente en la ayuda extranjera concede gran importancia a ganar tiempo; no se trata de un contraataque vigoroso, sino de un proceder lento, en el que la principal ganancia consiste más en la demora que en cualquier debilitamiento efectivo del enemigo. Ahora bien, por la naturaleza misma de la cuestión, suponiendo iguales todas las demás circunstancias, las fortalezas distribuidas por todo el país y que abarcan entre sí una extensión considerable de territorio, tardarán más en ser capturadas que aquellas agrupadas en una línea cerrada sobre la frontera. Además, en todos los casos en que el objetivo es vencer al enemigo a través de la longitud de sus comunicaciones, y la dificultad de su existencia, por lo tanto, en países que pueden contar principalmente con este tipo de reacción, sería una completa contradicción tener preparativos defensivos de este tipo solo en la frontera. Por último, recordemos también que, si las circunstancias lo permiten de alguna manera, la fortificación de la capital es un punto principal; que, según nuestros principios, las principales ciudades y lugares de comercio en las provincias también lo requieren; que los ríos que atraviesan el país, las montañas y otras irregularidades del terreno ofrecen ventajas para nuevas líneas de defensa; que muchas ciudades, por su situación natural fuerte, invitan a la fortificación; además, que ciertos elementos accesorios de la guerra, como fábricas de armas, etc., están mejor situados en el interior del país que en la frontera, y su valor bien merece la protección de obras de fortificación; entonces vemos que siempre hay, en mayor o menor medida, ocasión para la construcción de fortalezas en el interior de un país; por esta razón, opinamos que, aunque los Estados que poseen un gran número de fortalezas hacen bien en situar la mayoría en la frontera, sería un grave error dejar completamente desprovisto el interior del país. Creemos que este error se ha cometido notablemente en Francia. Puede surgir con razón una gran duda si las provincias fronterizas de un país no contienen ciudades importantes, estando éstas más hacia el interior, como ocurre especialmente en el sur de Alemania, donde Suabia carece casi por completo de grandes ciudades, mientras que Baviera cuenta con un gran número. No consideramos necesario disipar estas dudas de una vez por todas en términos generales, creyendo que en tales casos deben considerarse razones derivadas de la situación particular para llegar a una solución. Sin embargo, debemos llamar la atención sobre las observaciones finales de este capítulo.

La tercera cuestión, si las fortalezas deben disponerse en grupos o distribuirse de manera más uniforme, si reflexionamos sobre ello, rara vez se presentará; aun así, no debemos por ello considerarla una sutileza inútil, porque ciertamente un grupo de dos, tres o cuatro fortalezas, que se encuentren a solo unos días de marcha de un centro común, otorgan a ese punto y al ejército allí situado tal fuerza, que, si otras condiciones lo permitieran, uno se sentiría muy tentado de formar una especie de bastión estratégico.

El último punto concierne a las demás propiedades geográficas de los puntos a elegir. Que las fortalezas en el mar, en ríos y grandes corrientes, y en montañas, son doblemente efectivas, ya se ha señalado como una de las consideraciones principales; pero existen otros muchos aspectos relacionados con las fortalezas a los que se debe prestar atención.

Si una fortaleza no puede estar situada directamente sobre el río, es mejor no colocarla cerca, sino a una distancia de diez o doce millas; de lo contrario, el río interrumpe y disminuye el valor del radio de acción de la fortaleza en todos los puntos mencionados anteriormente.

Philippsburg era el ejemplo de una fortaleza mal situada; se asemejaba a un tonto parado con la nariz pegada a una pared.

Esto no ocurre igual en las montañas, porque allí el movimiento de grandes o pequeñas masas hacia puntos determinados no está restringido en la misma medida que por un río. Pero las fortalezas situadas del lado enemigo de una montaña no están bien ubicadas, porque son difíciles de socorrer. Si están de nuestro lado, la dificultad de ponerles sitio es muy grande, ya que las montañas atraviesan la línea de comunicaciones del enemigo. Ponemos como ejemplo Olmütz, en 1758.

Es fácil ver que los bosques y pantanos intransitables tienen un efecto similar al de los ríos.

A menudo se ha planteado la cuestión de si las ciudades situadas en terrenos muy difíciles son adecuadas o no para convertirse en fortalezas. Como pueden ser fortificadas y defendidas a bajo costo, o hacerse mucho más fuertes, a menudo inexpugnables, con un gasto similar, y los servicios de una fortaleza son siempre más pasivos que activos, no parece necesario dar mucha importancia a la objeción de que pueden ser fácilmente bloqueadas.

Si ahora, para concluir, echamos una mirada retrospectiva a nuestro sencillo sistema de fortificación para un país, podemos afirmar que se basa en datos amplios, de naturaleza duradera y directamente vinculados a los cimientos mismos del Estado, no en opiniones pasajeras sobre la guerra, de moda por un día; no en imaginarias sutilezas estratégicas, ni en exigencias completamente singulares en su carácter, error que podría acarrear consecuencias irreparables si se permitiera influir en la construcción de fortalezas destinadas a durar quinientos, quizá mil años. Silberberg, en Silesia, construida por Federico el Grande en una de las crestas de los Sudetes, ha perdido casi por completo su importancia y objetivo debido al cambio total de circunstancias que se ha producido desde entonces, mientras que Breslau, si se hubiera convertido en una plaza fuerte y continuado siéndolo, siempre habría mantenido su valor tanto contra los franceses como contra rusos, polacos y austriacos.

Nuestro lector no pasará por alto el hecho de que estas consideraciones no se plantean en el supuesto de que un Estado se dote de un conjunto de nuevas fortificaciones; serían inútiles si ese fuera su objetivo, ya que tal caso rara vez, si es que alguna vez, ocurre; pero pueden surgir todas ellas al diseñar cada fortificación individual.