Capítulo XII — Posición defensiva

Toda posición en la que aceptamos el combate, utilizando al mismo tiempo el terreno como medio de protección, es una posición defensiva, y en este sentido no importa si actuamos de manera más pasiva o más ofensiva durante la acción. Esto se desprende de la visión general sobre la defensa que hemos expuesto.

Ahora bien, también podemos aplicar el término a toda posición en la que un ejército, mientras marcha para encontrarse con el enemigo, ciertamente aceptaría el combate si este lo buscara. De hecho, la mayoría de las batallas se desarrollan de este modo, y en toda la Edad Media no se pensaba en otra cosa. Sin embargo, no es este el tipo de posición del que hablamos ahora; la gran mayoría de las posiciones son de este tipo, y la concepción de una posición en contraposición a un campamento tomado durante la marcha bastaría para definirlo. Por lo tanto, una posición que se denomina especialmente posición defensiva debe poseer otras características distintivas.

En las decisiones que se toman en una posición ordinaria, evidentemente predomina la idea del tiempo; los ejércitos marchan uno contra otro para llegar al enfrentamiento: el lugar es un punto secundario, solo se requiere que no sea inadecuado. Pero en una verdadera posición defensiva predomina la idea del lugar; la decisión debe realizarse en este punto, o más bien, principalmente a través de este punto. Ese es el único tipo de posición que aquí consideramos.

Ahora bien, la conexión del lugar es doble; es decir, en primer lugar, en la medida en que una fuerza apostada en ese punto ejerce cierta influencia sobre la guerra en general; y en segundo lugar, en la medida en que las características locales del terreno contribuyen a la fortaleza del ejército y le brindan protección: en una palabra, una conexión estratégica y una táctica.

En rigor, el término posición defensiva tiene su origen solo en relación con la táctica, pues su conexión con la estrategia, es decir, que un ejército apostado en ese punto por su presencia sirve para defender el país, también se ajusta al caso de un ejército que actúa ofensivamente.

El efecto estratégico que se puede derivar de una posición no puede mostrarse completamente hasta más adelante, cuando tratemos la defensa de un teatro de operaciones; por lo tanto, solo lo consideraremos aquí en la medida en que sea posible por ahora, y para ello debemos examinar más de cerca la naturaleza de dos ideas que son similares y a menudo se confunden, a saber, el envolvimiento de una posición y el pasar de largo por ella.

El envolvimiento de una posición se refiere a su frente, y se realiza ya sea mediante un ataque por el costado de la posición o por su retaguardia, o actuando contra sus líneas de retirada y comunicación.

El primero de estos, es decir, un ataque por el flanco o la retaguardia, es de naturaleza táctica. En nuestros días, en los que la movilidad de las tropas es tan grande y todos los planes de batalla contemplan más o menos el envolvimiento o cerco del enemigo, toda posición debe, en consecuencia, estar adaptada para enfrentar tales medidas, y para merecer el nombre de fuerte debe, además de un frente sólido, permitir al menos buenas combinaciones para el combate en los costados y la retaguardia, en caso de que sean amenazados. De este modo, una posición no se volverá insostenible porque el enemigo la envuelva con miras a un ataque por el flanco o la retaguardia, ya que el combate que entonces se produce fue previsto al elegir la posición, y debería asegurar al defensor todas las ventajas que podría esperar de esa posición en general.

Si el enemigo envuelve la posición con la intención de actuar contra las líneas de retirada y comunicación, esto es una relación estratégica, y la cuestión es cuánto tiempo puede mantenerse la posición, y si no podemos superar al enemigo con un plan similar al suyo; ambas cuestiones dependen de la situación del punto (estratégicamente), es decir, principalmente de las relaciones de las líneas de comunicación de ambos combatientes. Una buena posición debería asegurar al ejército defensor la ventaja en este aspecto. En cualquier caso, la posición no perderá su efecto de este modo, ya que el enemigo queda neutralizado por la posición cuando se ocupa de ella en la forma supuesta.

Pero si el atacante, sin preocuparse por la existencia del ejército que espera su ataque en una posición defensiva, avanza con su cuerpo principal por otra línea en busca de su objetivo, entonces pasa de largo por la posición; y si puede hacerlo impunemente, y realmente lo hace, obligará de inmediato al abandono de la posición, poniendo así fin a su utilidad.

Difícilmente existe alguna posición en el mundo que, en el sentido simple de las palabras, no pueda ser pasada de largo, pues casos como el istmo de Perekop son tan raros que apenas merecen atención. Por lo tanto, la imposibilidad de pasar de largo debe entenderse solo en cuanto a las desventajas en las que incurriría el atacante si intentara tal operación. Tendremos una oportunidad más adecuada para exponer estas desventajas en el capítulo veintisiete; sean pequeñas o grandes, en todo caso son el equivalente del efecto táctico que la posición es capaz de producir pero que no se ha realizado, y junto con él constituyen el objetivo de la posición.

De las observaciones precedentes, por lo tanto, resultan dos propiedades estratégicas de la posición defensiva:

1. Que no puede ser rodeada.

2. Que en la lucha por las líneas de comunicación otorga ventajas al defensor.

Aquí debemos añadir otras dos propiedades estratégicas, a saber—

3. Que la relación de las líneas de comunicación también puede influir favorablemente en la forma del combate; y

4. Que la influencia general del país es ventajosa.

Porque la relación de las líneas de comunicación influye no solo en la posibilidad o imposibilidad de pasar de largo por una posición o de cortar el abastecimiento del enemigo, sino también en todo el curso de la batalla. Una línea de retirada oblicua facilita un movimiento táctico envolvente por parte del atacante y paraliza nuestros propios movimientos tácticos durante la batalla. Pero una posición oblicua en relación con las líneas de comunicación a menudo no es culpa de la táctica, sino consecuencia de un punto estratégico defectuoso; por ejemplo, no puede evitarse cuando el camino cambia de dirección cerca de la posición (Borodino, 1812); el atacante se encuentra entonces en tal situación que puede envolver nuestra línea sin desviarse de su propia disposición perpendicular.

Además, el agresor tiene mucha mayor libertad para el movimiento táctico si controla varias rutas para su retirada mientras nosotros estamos limitados a una sola. En tales casos, la habilidad táctica del defensor será en vano para superar la influencia desventajosa resultante de las relaciones estratégicas.

Por último, en cuanto al cuarto punto, tal influencia general desventajosa puede predominar en las demás características del terreno, de modo que la elección más cuidadosa y el mejor uso de los medios tácticos nada pueden hacer para combatirlas. En tales circunstancias, los puntos principales son los siguientes:

1. El defensor debe buscar especialmente la ventaja de poder observar a su adversario, de modo que pueda lanzarse rápidamente sobre él dentro de los límites de su posición. Solo cuando las dificultades locales de acceso se combinan con estas dos condiciones, el terreno es realmente favorable para la defensa.

Por otro lado, aquellos puntos que están bajo la influencia de un terreno dominante le son desfavorables; también la mayoría de las posiciones en montañas (de las que hablaremos más particularmente en los capítulos sobre la guerra en montaña). Además, posiciones que apoyan un flanco en montañas, pues tal posición ciertamente dificulta el paso de largo, pero facilita un movimiento envolvente. Del mismo tipo son todas las posiciones que tienen una montaña inmediatamente al frente, y en general todas aquellas que guardan relación con la descripción de terreno antes mencionada.

Como ejemplo opuesto a estas propiedades desventajosas, solo mencionaremos el caso de una posición que tiene una montaña a retaguardia; de esto se derivan tantas ventajas que puede asumirse en general que es una de las posiciones más favorables para la defensa.

2. Un país puede corresponder en mayor o menor medida al carácter y composición de un ejército. Una caballería muy numerosa es una razón válida para buscar un terreno abierto. La falta de esta arma, quizá también de artillería, mientras se dispone de una infantería valiente, curtida en la guerra y conocedora del terreno, hace aconsejable aprovechar un país difícil y cerrado.

No entraremos aquí en detalles respecto a la relación táctica que las características locales de una posición defensiva guardan con la fuerza que debe ocuparla. Solo hablamos del resultado total, ya que solo este es una magnitud estratégica.

Sin duda, una posición en la que un ejército deba esperar la plena fuerza del ataque enemigo debe otorgar a las tropas una ventaja de terreno tan importante que pueda considerarse un multiplicador de su fuerza. Cuando la naturaleza hace mucho, pero no tanto como quisiéramos, el arte de la fortificación viene en nuestra ayuda. Así sucede no pocas veces que algunas partes se vuelven inabordables, y no es raro que el conjunto entero llegue a serlo; claramente, en este último caso, la naturaleza misma de la medida cambia. Ya no buscamos una batalla en condiciones ventajosas y, en esa batalla, la resolución de la campaña, sino una resolución sin batalla. Mientras ocupamos con nuestras fuerzas una posición inexpugnable, rechazamos directamente la batalla y obligamos al enemigo a buscar una solución de otra manera.

Debemos, por lo tanto, separar completamente estos dos casos, y hablaremos del último en el siguiente capítulo, bajo el título de posición fuerte.

Pero la posición defensiva de la que nos ocupamos ahora no es más que un campo de batalla con la adición de ventajas a nuestro favor; y para que se convierta en un campo de batalla, las ventajas a nuestro favor no deben ser excesivas. Ahora bien, ¿qué grado de solidez puede tener tal posición? Claramente, será mayor en la medida en que nuestro enemigo esté más decidido a atacar, y eso depende de la naturaleza de cada caso particular. Frente a un Bonaparte, podemos y debemos retirarnos tras murallas más fuertes que ante un Daun o un Schwarzenberg.

Si ciertas partes de una posición son inatacables, digamos el frente, eso debe considerarse como un factor separado de su fuerza total, pues las fuerzas que no se requieren en ese punto pueden emplearse en otro lugar; pero no debemos dejar de observar que, mientras el enemigo es mantenido completamente alejado de tales puntos inexpugnables, la forma de su ataque asume un carácter muy distinto, y debemos averiguar, en primer lugar, cómo se adapta esa alteración a nuestra situación.

Por ejemplo, tomar una posición, como se ha hecho a menudo, tan cerca de un gran río que pueda considerarse como cubriendo el frente, no es otra cosa que hacer del río un punto de apoyo para el flanco derecho o izquierdo; pues el enemigo, naturalmente, se ve obligado a cruzar más a la derecha o a la izquierda, y no puede atacar sin cambiar su frente: la cuestión principal, por lo tanto, es qué ventajas o desventajas nos trae eso.

Según nuestra opinión, una posición defensiva se acercará más al verdadero ideal de tal posición cuanto más oculta esté su fortaleza a la observación y cuanto más favorezca que sorprendamos al enemigo con nuestras combinaciones en la batalla. Así como es aconsejable procurar ocultar al enemigo la verdadera fuerza de nuestras tropas y nuestras intenciones reales, del mismo modo debemos tratar de ocultar al enemigo las ventajas que esperamos obtener de la forma del terreno. Esto, por supuesto, solo puede hacerse hasta cierto punto y requiere, tal vez, un modo de proceder peculiar, hasta ahora poco intentado.

La proximidad de una fortaleza considerable, en cualquier dirección que sea, confiere a toda posición una gran ventaja sobre el enemigo en el movimiento y uso de las fuerzas que le pertenecen. Mediante obras de campaña adecuadas, puede remediarse la falta de solidez natural en ciertos puntos, y de ese modo los grandes rasgos de la batalla pueden determinarse de antemano a voluntad; estos son los medios de fortalecer mediante el arte; si a esto sumamos una buena selección de aquellos obstáculos naturales del terreno que dificultan la acción efectiva de las fuerzas enemigas sin hacerla absolutamente imposible, si aprovechamos al máximo la ventaja que tenemos sobre el enemigo al conocer el terreno, que él no conoce, de modo que logremos ocultar mejor nuestros movimientos que él los suyos, y que tengamos una superioridad general sobre él en movimientos inesperados durante la batalla, entonces de estas ventajas unidas puede resultar a nuestro favor una influencia abrumadora y decisiva en relación con el terreno, bajo cuyo poder el enemigo sucumbirá sin conocer la verdadera causa de su derrota. Esto es lo que entendemos por posición defensiva, y la consideramos una de las mayores ventajas de la guerra defensiva.

Dejando de lado circunstancias particulares, podemos suponer que un país ondulado, no demasiado bien, pero tampoco demasiado poco, cultivado, ofrece la mayor cantidad de posiciones de este tipo.