Capítulo XXVI — Armamento de la nación

Una guerra popular en la Europa civilizada es un fenómeno del siglo XIX. Tiene sus defensores y sus detractores: estos últimos la consideran, en sentido político, como un medio revolucionario, un estado de anarquía declarado legítimo, tan peligroso para el orden social interno como un enemigo extranjero; o bien, desde el punto de vista militar, piensan que el resultado no está a la altura del desgaste de las fuerzas nacionales. El primer punto no nos concierne aquí, pues consideramos la guerra popular simplemente como un medio de combate, es decir, en su relación con el enemigo; pero respecto al segundo punto, debemos observar que, en general, una guerra popular debe considerarse como consecuencia del estallido que el elemento militar ha producido en nuestra época, rompiendo sus antiguos límites formales; como una expansión y fortalecimiento de todo el proceso de fermentación que llamamos guerra. El sistema de requisas, el inmenso aumento del tamaño de los ejércitos gracias a ese sistema, la obligación general del servicio militar, el uso de milicias, son todos elementos que van en la misma dirección, si tomamos como punto de partida el sistema militar limitado de épocas anteriores; y la levée en masse, o armamento del pueblo, también se encamina ahora en esa dirección. Si los primeros de estos nuevos recursos para la guerra son consecuencias naturales y necesarias de la eliminación de barreras; y si han incrementado de tal modo el poder de quienes los emplearon primero, que el enemigo se ha visto arrastrado por la corriente y obligado a adoptarlos igualmente, esto mismo sucederá también con las guerras populares. En la mayoría de los casos, el pueblo que haga un uso juicioso de este recurso obtendrá una superioridad proporcional sobre quienes desprecian su empleo. Si esto es así, la única cuestión es si esta intensificación moderna del elemento militar es, en conjunto, saludable o no para los intereses de la humanidad, cuestión tan fácil de responder como la de la guerra misma—dejamos ambas a los filósofos. Pero puede sostenerse la opinión de que los recursos consumidos en guerras populares podrían emplearse de manera más provechosa si se destinaran a otros medios militares; sin embargo, no se necesita una investigación muy profunda para convencerse de que estos recursos, en su mayoría, no son disponibles ni pueden utilizarse arbitrariamente a voluntad. Una parte esencial, que es el elemento moral, no cobra existencia hasta que surge este tipo de empleo para él.

Por lo tanto, no preguntamos de nuevo: ¿cuánto le cuesta a una nación la resistencia que puede oponer estando todo el pueblo en armas?, sino que preguntamos: ¿cuál es el efecto que tal resistencia puede producir? ¿Cuáles son sus condiciones y cómo debe emplearse?

Se deduce de la propia naturaleza del asunto que medios defensivos tan ampliamente dispersos no son adecuados para golpes decisivos que exigen acción concentrada en tiempo y espacio. Su acción, como el proceso de evaporación en la naturaleza física, depende de la superficie. Cuanto mayor es esa superficie y mayor el contacto con el ejército enemigo, en consecuencia, cuanto más se extiende ese ejército, tanto mayores serán los efectos del armamento del pueblo. Como un calor lento y gradual, destruye los cimientos del ejército enemigo. Como requiere tiempo para producir sus efectos, mientras los elementos hostiles actúan unos sobre otros, se mantiene un estado de tensión que, o bien se desgasta gradualmente si la guerra popular se extingue en algunos puntos y se consume lentamente en otros, o bien conduce a una crisis si las llamas de esta conflagración general envuelven al ejército enemigo y lo obligan a evacuar el país para salvarse de la destrucción total. Para que este resultado sea producido únicamente por una guerra nacional, debemos suponer o bien una extensión superficial de los dominios invadidos mayor que la de cualquier país de Europa, salvo Rusia, o bien una desproporción entre la fuerza del ejército invasor y la extensión del país, como nunca ocurre en la realidad. Por lo tanto, para no seguir un fantasma, debemos imaginar siempre una guerra popular en combinación con una guerra llevada a cabo por un ejército regular, y ambas desarrolladas según un plan que abarque las operaciones en su conjunto.

Las condiciones bajo las cuales una guerra popular puede volverse efectiva son las siguientes—

1. Que la guerra se lleve a cabo en el corazón del país.

2. Que no pueda decidirse por una sola catástrofe.

3. Que el teatro de la guerra abarque una extensión considerable de territorio.

4. Que el carácter nacional sea favorable a la medida.

5. Que el país tenga una naturaleza accidentada y difícil, ya sea por ser montañoso, por la presencia de bosques y pantanos, o por el peculiar modo de cultivo empleado.

Que la población sea densa o no, es de poca importancia, ya que es menos probable la falta de hombres que cualquier otra carencia. Que los habitantes sean ricos o pobres tampoco es un punto decisivo, o al menos no debería serlo; pero debe admitirse que una población pobre, acostumbrada al trabajo duro y a las privaciones, suele mostrarse más vigorosa y mejor adaptada para la guerra.

Una peculiaridad del país que favorece en gran medida la acción de una guerra llevada a cabo por el pueblo es la dispersión de las viviendas rurales, como ocurre en muchas partes de Alemania. Así, el territorio está más dividido y cubierto; los caminos son peores, aunque más numerosos; el alojamiento de las tropas se enfrenta a dificultades interminables, pero sobre todo, se repite a pequeña escala aquella característica que posee la guerra popular a gran escala, es decir, que el principio de resistencia existe en todas partes, pero no es tangible en ningún sitio. Si los habitantes están reunidos en aldeas, los más problemáticos tienen tropas acuarteladas en ellas, o son saqueados como castigo y sus casas incendiadas, etc., sistema que no podría aplicarse fácilmente a una comunidad campesina de Westfalia.

Las levas nacionales y los campesinos armados no pueden ni deben emplearse contra el grueso principal del ejército enemigo, ni siquiera contra un cuerpo considerable del mismo; no deben intentar romper la nuez, sino solo roer la superficie y los bordes. Deben levantarse en las provincias situadas a uno de los lados del teatro de la guerra, y en las que el atacante no se presenta con fuerza, para sustraer por completo esas provincias a su influencia. Donde no hay enemigo, no falta el valor para oponérsele, y con el ejemplo así dado, la masa de la población vecina se enciende poco a poco. Así se propaga el fuego como en el brezo, y al llegar finalmente a la parte del terreno donde se apoya el agresor, toma sus líneas de comunicación y ataca el hilo vital que sostiene su existencia. Porque aunque no abrigamos ideas exageradas sobre la omnipotencia de una guerra popular, como si fuera un elemento inagotable e invencible, sobre el que la mera fuerza de un ejército tiene tan poco control como la voluntad humana sobre el viento o la lluvia; en resumen, aunque nuestra opinión no se basa en una literatura florida y efímera, debemos admitir que los campesinos armados no pueden ser empujados ante nosotros como un cuerpo de soldados que se mantiene unido como un rebaño y suele seguir su instinto. Los campesinos armados, por el contrario, cuando son dispersados, se diseminan en todas direcciones, para lo cual no se requiere ningún plan formal; por esta circunstancia, la marcha de cualquier pequeño destacamento en un país montañoso, densamente boscoso o incluso accidentado, se convierte en un servicio de carácter muy peligroso, pues en cualquier momento puede surgir un combate durante la marcha; si en realidad no se han visto cuerpos armados durante algún tiempo, los mismos campesinos ya dispersados por la cabeza de una columna pueden aparecer en su retaguardia en cualquier momento. Si se trata de destruir caminos o bloquear un desfiladero, los medios que pueden emplear los puestos avanzados o destacamentos de un ejército para ese fin guardan la misma relación con los que puede aportar un grupo de campesinos insurgentes que la acción de un autómata con la de un ser humano. El enemigo no tiene otro medio para oponerse a la acción de las levas nacionales que destacar numerosos grupos para escoltar convoyes, ocupar puestos militares, desfiladeros, puentes, etc. En la medida en que los primeros esfuerzos de las levas nacionales son pequeños, los destacamentos enviados serán escasos en número, por la repugnancia a una gran dispersión de fuerzas; es sobre estos pequeños cuerpos donde el fuego de la guerra popular suele encenderse primero de verdad, son superados en número en algunos puntos, el valor aumenta, el gusto por el combate se fortalece y la intensidad de esta lucha crece hasta que se acerca la crisis que decidirá el desenlace.

Según nuestra idea de la guerra popular, esta debería, como una especie de esencia nebulosa y vaporosa, no condensarse nunca en un cuerpo sólido; de lo contrario, el enemigo enviará una fuerza adecuada contra ese núcleo, lo aplastará y hará numerosos prisioneros; el ánimo decaerá, todos pensarán que la cuestión principal está decidida, que cualquier esfuerzo ulterior es inútil, y las armas caerán de las manos del pueblo. Sin embargo, por otro lado, es necesario que esa niebla se concentre en algunos puntos en masas más densas, y forme nubes amenazantes de las que, de vez en cuando, pueda surgir un formidable relámpago. Estos puntos se encuentran principalmente en los flancos del teatro de guerra del enemigo, como ya se ha señalado. Allí, el armamento del pueblo debe organizarse en cuerpos mayores y más sistemáticos, apoyados por una pequeña fuerza de tropas regulares, de modo que adquieran la apariencia de una fuerza regular y estén en condiciones de emprender empresas de mayor envergadura. Desde estos puntos, el carácter irregular en la organización de estos cuerpos debe disminuir en la medida en que vayan a emplearse más hacia la retaguardia del enemigo, donde este está expuesto a sus golpes más duros. Estas masas mejor organizadas tienen como propósito atacar las guarniciones más grandes que el enemigo deja tras de sí. Además, sirven para crear una sensación de inquietud y temor, y aumentan la impresión moral del conjunto; sin ellas, la acción total carecería de fuerza y la situación del enemigo, en general, no se volvería lo suficientemente incómoda.

La forma más sencilla para que un general produzca esta modalidad más eficaz de armamento nacional es apoyar el movimiento con pequeños destacamentos enviados desde el ejército. Sin el respaldo de algunas tropas regulares como estímulo, los habitantes generalmente carecen de impulso y de la confianza necesaria para tomar las armas. Cuanto más fuertes sean estos destacamentos, mayor será su poder de atracción, mayor será la avalancha que se desencadenará. Pero esto tiene sus límites; en parte, primero, porque sería perjudicial para el ejército dividirlo en destacamentos, disolverlo, por así decirlo, en un cuerpo de irregulares y formar con él, en todas direcciones, una línea defensiva débil, con lo cual es seguro que tanto el ejército regular como las milicias nacionales quedarían completamente arruinados; en parte, segundo, porque la experiencia parece indicarnos que cuando hay demasiadas tropas regulares en una región, la guerra popular pierde vigor y eficacia; las causas de esto son, en primer lugar, que así se atraen demasiadas tropas enemigas a la región, en segundo lugar, que los habitantes entonces confían en sus propias tropas regulares, y en tercer lugar, porque la presencia de tales grandes cuerpos de tropas exige demasiado de las capacidades del pueblo en otros aspectos, es decir, en alojamiento, transporte, contribuciones, etcétera.

Otro medio para evitar una reacción seria por parte del enemigo contra este movimiento popular constituye, al mismo tiempo, un principio fundamental en el método de empleo de tales milicias; esto es, que como regla general, con este gran medio estratégico de defensa, rara vez o nunca debe tener lugar una defensa táctica. El carácter de un combate con milicias nacionales es el mismo que el de todos los combates de masas de tropas de calidad inferior: gran ímpetu y ardor al comienzo, pero poca sangre fría o tenacidad si el combate se prolonga. Además, la derrota y dispersión de un cuerpo de milicias nacionales no tiene consecuencias materiales, ya que cuentan con ello, pero un cuerpo de esta índole no debe ser deshecho por pérdidas en muertos, heridos y prisioneros; una derrota de ese tipo pronto enfriaría su ardor. Pero ambas peculiaridades son completamente opuestas a la naturaleza de la defensa táctica. En el combate defensivo se requiere una acción persistente, lenta y sistemática, y se deben correr grandes riesgos; un simple intento, del que podamos desistir cuando queramos, nunca conducirá a resultados en la defensa. Si, por lo tanto, se confía a las milicias nacionales la defensa de una parte particular del territorio, debe cuidarse que la medida no conduzca a un gran combate defensivo regular; porque aunque las circunstancias les sean muy favorables, seguramente serían derrotadas. Por tanto, pueden y deben defender los accesos a montañas, diques, pantanos, pasos de ríos, tanto como sea posible; pero una vez que sean quebrantadas, deberían dispersarse y continuar su defensa mediante ataques súbitos, antes que concentrarse y dejarse encerrar en algún último refugio estrecho en una posición defensiva regular. Por muy valiente que sea una nación, por muy guerreros que sean sus hábitos, por muy intenso que sea su odio al enemigo, por muy favorable que sea la naturaleza del país, es un hecho innegable que una guerra popular no puede sostenerse en una atmósfera demasiado cargada de peligro. Si, por lo tanto, su material inflamable ha de avivarse por cualquier medio hasta convertirse en una llama considerable, debe ser en puntos remotos donde haya más aire y donde no pueda ser extinguida de un solo golpe.

Después de estas reflexiones, que son más de la naturaleza de impresiones subjetivas que de un análisis objetivo, porque el tema es aún de rara ocurrencia en general y ha sido tratado de manera imperfecta por quienes han tenido experiencia real durante algún tiempo, solo nos queda añadir que el plan estratégico de defensa puede incluir en sí mismo la cooperación de un armamento general del pueblo de dos maneras diferentes, es decir, ya sea como último recurso tras una batalla perdida, o como una ayuda natural antes de que se haya librado una batalla decisiva. El último caso supone una retirada hacia el interior del país y ese tipo de reacción indirecta de la que hemos tratado en los capítulos octavo y vigésimo cuarto de este libro. Por lo tanto, aquí solo diremos unas palabras sobre la misión de las milicias nacionales después de una batalla perdida.

Ningún Estado debe creer que su destino, es decir, toda su existencia, depende de una sola batalla, aunque sea la más decisiva. Si es derrotado, el invocar nuevas fuerzas y el debilitamiento natural que toda ofensiva sufre con el tiempo pueden provocar un cambio de fortuna, o puede llegar ayuda del extranjero. No es necesario aún apresurarse a morir; y así como por instinto el que se ahoga se aferra a una paja, del mismo modo, en el curso natural del mundo moral, un pueblo debe intentar el último medio de salvación cuando se ve arrastrado al borde de un abismo.

Por pequeño y débil que sea un Estado en comparación con su enemigo, si renuncia a un último esfuerzo supremo, debemos decir que ya no le queda alma. Esto no excluye la posibilidad de salvarse de la destrucción completa mediante la compra de la paz a un precio; pero tampoco tal objetivo elimina la utilidad de nuevas medidas de defensa; estas no harán la paz más difícil ni más onerosa, sino más fácil y mejor. Son aún más necesarias si se espera ayuda de quienes están interesados en mantener nuestra existencia política. Por lo tanto, cualquier gobierno que, tras la pérdida de una gran batalla, solo piense en cómo colocar rápidamente a la nación en el regazo de la paz, y desalentado por el sentimiento de grandes esperanzas frustradas, ya no sienta en sí mismo el valor ni el deseo de estimular al máximo cada elemento de fuerza, en tal caso se anula completamente por debilidad y se muestra indigno de la victoria, y, tal vez, precisamente por eso, fue incapaz de obtenerla.

Por decisiva que sea, por tanto, la derrota que experimente un Estado, aún mediante la retirada del ejército hacia el interior, la eficacia de sus fortalezas y el armamento del pueblo pueden ser puestos en uso. En relación con esto, es ventajoso si el flanco del teatro principal de la guerra está protegido por montañas, o por otros terrenos muy difíciles, que se erigen como bastiones, cuyo flanqueo estratégico debe frenar el avance del enemigo.

Si el enemigo victorioso está ocupado en trabajos de asedio, si ha dejado fuertes guarniciones detrás de sí en todas partes para asegurar sus comunicaciones, o ha destacado cuerpos para hacerse espacio y mantener sometidas las provincias adyacentes, si ya está debilitado por sus diversas pérdidas en medios activos y material de guerra, entonces ha llegado el momento en que el ejército defensor debe volver a entrar en acción y, mediante un golpe bien dirigido, hacer tambalear al atacante en su posición desventajosa.