De la guerra · Carl von Clausewitz
Capítulo VI — Destrucción de los ejércitos enemigos
Capítulo 99 de 122 · 1 min de lectura
La destrucción de las fuerzas armadas del enemigo es el medio para alcanzar el fin—Qué se entiende por esto—El precio que cuesta—Diferentes puntos de vista posibles respecto al tema.
1, destruir solo tantos como requiera el objetivo del ataque.
2, o tantos como sea posible en conjunto.
3, considerar la preservación de nuestras propias fuerzas como el punto de vista principal.
4, esto puede llevarse tan lejos que el atacante no haga nada para destruir la fuerza del enemigo salvo cuando se presente una oportunidad favorable, lo que también puede aplicarse al objetivo del ataque, como ya se mencionó en el tercer capítulo.
El único medio de destruir la fuerza armada del enemigo es el combate, pero esto puede hacerse de dos maneras: 1, directamente, 2, indirectamente, mediante una combinación de combates.—Si bien la batalla es el principal medio, no es el único. La captura de una fortaleza o de una porción de territorio es en sí misma realmente una destrucción de la fuerza enemiga, y también puede conducir a una destrucción aún mayor, por lo tanto, también es un medio indirecto.
La ocupación de una franja de territorio no defendida, por lo tanto, además del valor que tiene como cumplimiento directo del objetivo, también puede considerarse como una destrucción de la fuerza enemiga. El maniobrar para hacer que el enemigo abandone una región que ha ocupado es algo similar, y por lo tanto debe considerarse solo desde el mismo punto de vista, y no como un éxito militar propiamente dicho. Estos medios suelen ser valorados por encima de lo que realmente valen; rara vez tienen el valor de una batalla; además, siempre existe el temor de que se pase por alto la posición desventajosa a la que conducen; son seductores por el bajo costo que implican.
Siempre debemos considerar medios de esta naturaleza como pequeñas inversiones, de las que solo pueden esperarse pequeñas ganancias; como medios adecuados solo para relaciones estatales muy limitadas y motivos débiles. Entonces, ciertamente son mejores que las batallas sin propósito—que las victorias cuyos resultados no pueden aprovecharse plenamente.
