Capítulo IX — Sobre la imperfección del registro geológico.

Sobre la ausencia de variedades intermedias en la actualidad. Sobre la naturaleza de las variedades intermedias extintas; sobre su número. Sobre el vasto transcurso del tiempo, según se infiere por la velocidad de depósito y de denudación. Sobre la pobreza de nuestras colecciones paleontológicas. Sobre la intermitencia de las formaciones geológicas. Sobre la ausencia de variedades intermedias en cualquier formación. Sobre la aparición repentina de grupos de especies. Sobre su aparición repentina en los estratos fosilíferos más antiguos conocidos.

En el sexto capítulo enumeré las principales objeciones que podrían plantearse con justicia contra los puntos de vista sostenidos en este volumen. La mayoría de ellas ya han sido discutidas. Una, a saber, la distinción de las formas específicas y el hecho de que no se mezclen mediante innumerables eslabones transicionales, es una dificultad muy evidente. Expuse razones por las cuales tales eslabones no suelen encontrarse en la actualidad, incluso bajo las circunstancias que parecen más favorables para su presencia, es decir, en un área extensa y continua con condiciones físicas graduadas. Traté de mostrar que la vida de cada especie depende en mayor medida de la presencia de otras formas orgánicas ya definidas que del clima; y, por lo tanto, que las condiciones realmente determinantes de la vida no se gradúan de manera insensible como el calor o la humedad. También procuré demostrar que las variedades intermedias, al existir en menor número que las formas que conectan, generalmente serán eliminadas y exterminadas durante el curso de ulteriores modificaciones y mejoras. Sin embargo, la causa principal de que ahora no existan en todas partes innumerables eslabones intermedios en la naturaleza depende del propio proceso de selección natural, mediante el cual nuevas variedades sustituyen continuamente y exterminan a sus formas parentales. Pero en la misma medida en que este proceso de exterminio ha actuado a gran escala, así debe haber sido realmente enorme el número de variedades intermedias que existieron anteriormente en la Tierra. ¿Por qué, entonces, no está cada formación geológica y cada estrato lleno de tales eslabones intermedios? La geología ciertamente no revela ninguna de esas cadenas orgánicas finamente graduadas; y esta, quizá, es la objeción más evidente y grave que puede hacerse a mi teoría. La explicación reside, según creo, en la extrema imperfección del registro geológico.

En primer lugar, siempre debe tenerse presente qué clase de formas intermedias debieron existir anteriormente, según mi teoría. Me ha resultado difícil, al observar dos especies cualesquiera, evitar imaginarme formas directamente intermedias entre ellas. Pero esta es una visión completamente errónea; siempre deberíamos buscar formas intermedias entre cada especie y un antepasado común pero desconocido; y el antepasado, por lo general, habrá diferido en algunos aspectos de todos sus descendientes modificados. Para dar una ilustración sencilla: las palomas colipavo y buchona descienden ambas de la paloma bravía; si poseyéramos todas las variedades intermedias que hayan existido, tendríamos una serie sumamente continua entre ambas y la paloma bravía; pero no tendríamos variedades directamente intermedias entre la colipavo y la buchona; ninguna, por ejemplo, que combinara una cola algo expandida con un buche algo agrandado, los rasgos característicos de estas dos razas. Además, estas dos razas han llegado a modificarse tanto, que si no tuviéramos pruebas históricas o indirectas acerca de su origen, no sería posible determinar, solo comparando su estructura con la de la paloma bravía, si descienden de esta especie o de alguna otra especie afín, como C. oenas.

Lo mismo ocurre con las especies naturales; si consideramos formas muy distintas, por ejemplo, el caballo y el tapir, no tenemos razón para suponer que hayan existido eslabones directamente intermedios entre ellos, sino entre cada uno y un antepasado común desconocido. El antepasado común habrá tenido en toda su organización un gran parecido general con el tapir y el caballo; pero en algunos puntos de su estructura podría haber diferido considerablemente de ambos, incluso quizá más de lo que difieren entre sí. Por lo tanto, en todos estos casos, no podríamos reconocer la forma parental de dos o más especies, aunque comparáramos detenidamente la estructura del antepasado con la de sus descendientes modificados, a menos que al mismo tiempo tuviéramos una cadena casi perfecta de eslabones intermedios.

Es apenas posible, según mi teoría, que una de dos formas vivientes haya descendido de la otra; por ejemplo, que el caballo provenga del tapir; y en este caso habrán existido eslabones intermedios directos entre ellos. Pero tal caso implicaría que una forma se ha mantenido durante un período muy largo sin alteraciones, mientras que sus descendientes han experimentado una gran cantidad de cambios; y el principio de competencia entre organismo y organismo, entre hijo y padre, hará que esto sea un acontecimiento muy raro; pues en todos los casos las formas nuevas y mejoradas de vida tenderán a reemplazar a las antiguas y no mejoradas.

Según la teoría de la selección natural, todas las especies vivientes han estado conectadas con la especie parental de cada género por diferencias no mayores que las que vemos entre las variedades de una misma especie en la actualidad; y estas especies parentales, ahora generalmente extintas, a su vez han estado conectadas de manera similar con especies más antiguas; y así sucesivamente hacia atrás, convergiendo siempre hacia el antepasado común de cada gran clase. De modo que el número de eslabones intermedios y transicionales, entre todas las especies vivientes y extintas, debe haber sido inconcebiblemente grande. Pero ciertamente, si esta teoría es verdadera, tales seres han vivido en esta Tierra.

Sobre el transcurso del tiempo.—Independientemente de que no encontremos restos fósiles de esos eslabones de conexión infinitamente numerosos, podría objetarse que el tiempo no habría sido suficiente para tan gran cantidad de cambios orgánicos, siendo que todos los cambios se han efectuado muy lentamente por selección natural. Me resulta casi imposible siquiera recordar al lector, que quizá no sea un geólogo práctico, los hechos que conducen a la mente a comprender débilmente el paso del tiempo. Quien pueda leer la grandiosa obra del señor Charles Lyell sobre los Principios de Geología, que el futuro historiador reconocerá como causante de una revolución en la ciencia natural, y aun así no admita cuán incomprensiblemente vastos han sido los períodos pasados de tiempo, puede cerrar este volumen de inmediato. No basta con estudiar los Principios de Geología, ni leer tratados especiales de diferentes observadores sobre formaciones separadas, y notar cómo cada autor intenta dar una idea insuficiente de la duración de cada formación o incluso de cada estrato. Una persona debe examinar por años grandes pilas de estratos superpuestos y observar el trabajo del mar desgastando viejas rocas y formando sedimentos nuevos, antes de poder esperar comprender algo sobre el transcurso del tiempo, cuyos monumentos vemos a nuestro alrededor.

Es provechoso recorrer las líneas de la costa, cuando están formadas por rocas de dureza moderada, y observar el proceso de degradación. Las mareas, en la mayoría de los casos, alcanzan los acantilados solo por un corto tiempo dos veces al día, y las olas los erosionan únicamente cuando están cargadas de arena o guijarros; pues hay razones para creer que el agua pura puede hacer poco o nada en el desgaste de la roca. Finalmente, la base del acantilado es socavada, enormes fragmentos caen, y estos, al quedar fijos, deben ser desgastados, átomo por átomo, hasta que, reducidos de tamaño, puedan ser arrastrados por las olas, y entonces se trituran más rápidamente en guijarros, arena o lodo. ¡Pero cuán a menudo vemos a lo largo de la base de los acantilados en retroceso cantos rodados redondeados, todos cubiertos densamente de organismos marinos, lo que muestra cuán poco se desgastan y cuán raramente son arrastrados! Además, si seguimos por unos pocos kilómetros cualquier línea de acantilado rocoso que esté sufriendo degradación, encontramos que solo aquí y allá, en un corto tramo o alrededor de un promontorio, los acantilados están siendo afectados en la actualidad. El aspecto de la superficie y la vegetación muestran que en otros lugares han pasado años desde que las aguas lavaron su base.

Quien estudie de cerca la acción del mar sobre nuestras costas quedará, creo yo, profundamente impresionado por la lentitud con que se desgastan los litorales rocosos. Las observaciones al respecto de Hugh Miller y del excelente observador señor Smith de Jordan Hill son sumamente elocuentes. Con esta impresión en mente, cualquiera puede examinar capas de conglomerado de varios miles de pies de espesor, que, aunque probablemente se formaron a un ritmo más rápido que muchos otros depósitos, sin embargo, al estar compuestas de guijarros gastados y redondeados, cada uno de los cuales lleva la huella del tiempo, son un buen ejemplo de lo lentamente que se ha acumulado la masa. Que recuerde la profunda observación de Lyell, de que el espesor y la extensión de las formaciones sedimentarias son el resultado y la medida de la degradación que ha sufrido la corteza terrestre en otras partes. ¡Y qué cantidad de degradación implican los depósitos sedimentarios de muchos países! El profesor Ramsay me ha proporcionado el espesor máximo, en la mayoría de los casos a partir de mediciones reales y en algunos por estimación, de cada formación en diferentes partes de Gran Bretaña; y este es el resultado:

Pies Estratos paleozoicos (sin incluir capas ígneas)...57,154. Estratos secundarios................................13,190. Estratos terciarios..................................2,240.

—sumando en total 72,584 pies; es decir, casi trece millas y tres cuartos británicas. Algunas de estas formaciones, que en Inglaterra están representadas por capas delgadas, tienen miles de pies de espesor en el continente. Además, entre cada formación sucesiva, tenemos, según la opinión de la mayoría de los geólogos, períodos en blanco de duración enormemente larga. Así que la elevada pila de rocas sedimentarias en Gran Bretaña da solo una idea insuficiente del tiempo transcurrido durante su acumulación; ¡y aun así, cuánto tiempo debe haber consumido esto! Buenos observadores han estimado que el sedimento es depositado por el gran río Misisipi a un ritmo de solo 600 pies en cien mil años. Esta estimación puede ser completamente errónea; sin embargo, considerando la gran extensión sobre la que las corrientes marinas transportan sedimentos muy finos, el proceso de acumulación en cualquier área determinada debe ser extremadamente lento.

Pero la cantidad de denudación que las capas han sufrido en muchos lugares, independientemente del ritmo de acumulación del material degradado, probablemente ofrece la mejor evidencia del paso del tiempo. Recuerdo haber quedado muy impresionado por la evidencia de denudación al observar islas volcánicas, que han sido desgastadas por las olas y recortadas en todo su contorno hasta formar acantilados perpendiculares de uno o dos mil pies de altura; pues la suave pendiente de las corrientes de lava, debida a su antiguo estado líquido, mostraba de un vistazo hasta dónde se habían extendido una vez las capas rocosas duras en el océano abierto. La misma historia se cuenta aún más claramente por las fallas, esas grandes grietas a lo largo de las cuales las capas han sido elevadas de un lado o hundidas del otro, hasta alturas o profundidades de miles de pies; pues desde que la corteza se agrietó, la superficie de la tierra ha sido tan completamente nivelada por la acción del mar, que no queda externamente rastro alguno de esas vastas dislocaciones.

La falla de Craven, por ejemplo, se extiende por más de 30 millas, y a lo largo de esta línea el desplazamiento vertical de las capas ha variado de 600 a 3,000 pies. El profesor Ramsay ha publicado un informe sobre un hundimiento en Anglesea de 2,300 pies; y me informa que está convencido de que hay uno en Merionethshire de 12,000 pies; sin embargo, en estos casos no hay nada en la superficie que indique tales movimientos prodigiosos; la masa de rocas de uno u otro lado ha sido suavemente barrida. La consideración de estos hechos impresiona mi mente casi del mismo modo que el vano intento de comprender la idea de la eternidad.

Me siento tentado a exponer otro caso, el bien conocido de la denudación del Weald. Aunque debe admitirse que la denudación del Weald ha sido una simple bagatela en comparación con la que ha eliminado masas de nuestros estratos paleozoicos, en partes de hasta diez mil pies de espesor, como lo muestra la magistral memoria del profesor Ramsay sobre este tema. Sin embargo, es una lección admirable situarse en los North Downs y mirar hacia los distantes South Downs; pues, recordando que no muy lejos hacia el oeste los escarpes norte y sur se encuentran y cierran, uno puede imaginar con seguridad la gran cúpula de rocas que debió cubrir el Weald en un período tan limitado como desde la última parte de la formación de la Creta. La distancia del North al South Downs es de unas 22 millas, y el espesor de las diversas formaciones es en promedio de unos 1,100 pies, según me informa el profesor Ramsay. Pero si, como algunos geólogos suponen, una serie de rocas más antiguas subyace al Weald, en cuyos flancos los depósitos sedimentarios superiores podrían haberse acumulado en masas más delgadas que en otros lugares, la estimación anterior sería errónea; pero esta fuente de duda probablemente no afectaría mucho la estimación aplicada al extremo occidental del distrito. Si, entonces, conociéramos la velocidad a la que el mar suele desgastar una línea de acantilado de determinada altura, podríamos medir el tiempo necesario para haber denudado el Weald. Esto, por supuesto, no puede hacerse; pero podemos, para formarnos una idea aproximada sobre el tema, suponer que el mar desgastaría acantilados de 500 pies de altura a razón de una pulgada por siglo. Esto al principio parecerá una estimación demasiado baja; pero equivale a suponer que un acantilado de una yarda de altura sería desgastado a lo largo de toda una línea costera a razón de una yarda en casi veintidós años. Dudo que alguna roca, incluso tan blanda como la creta, ceda a este ritmo salvo en las costas más expuestas; aunque sin duda la degradación de un acantilado alto sería más rápida por la ruptura de los fragmentos caídos. Por otro lado, no creo que ninguna línea costera, de diez o veinte millas de longitud, sufra degradación simultáneamente a lo largo de toda su longitud recortada; y debemos recordar que casi todas las capas contienen estratos o nódulos más duros, que al resistir la abrasión durante largo tiempo forman un rompeolas en la base. Por lo tanto, en circunstancias normales, concluyo que para un acantilado de 500 pies de altura, una denudación de una pulgada por siglo a lo largo de toda la extensión sería una estimación suficiente. A este ritmo, según los datos anteriores, la denudación del Weald debió requerir 306,662,400 años; o digamos, trescientos millones de años.

La acción del agua dulce sobre el suavemente inclinado distrito de Wealden, una vez elevado, difícilmente pudo haber sido grande, aunque reduciría un poco la estimación anterior. Por otro lado, durante las oscilaciones de nivel, que sabemos que esta área ha experimentado, la superficie pudo haber existido durante millones de años como tierra firme, y así haber escapado a la acción del mar; cuando estuvo profundamente sumergida, quizás durante períodos igualmente largos, también habría escapado a la acción de las olas costeras. Así que, con toda probabilidad, ha transcurrido un período mucho más largo que los 300 millones de años desde la última parte del período Secundario.

He hecho estas breves observaciones porque es sumamente importante que logremos hacernos alguna idea, aunque sea imperfecta, del paso de los años. Durante cada uno de esos años, en todo el mundo, la tierra y el agua han estado habitadas por multitudes de formas vivientes. ¡Qué número infinito de generaciones, imposible de concebir para la mente, deben haberse sucedido unas a otras en la larga sucesión de los años! Ahora volvamos a nuestros más ricos museos geológicos, ¡y qué pobre exhibición contemplamos!

Sobre la pobreza de nuestras colecciones paleontológicas.—Todos admiten que nuestras colecciones paleontológicas son muy imperfectas. No debe olvidarse la observación de aquel admirable paleontólogo, el difunto Edward Forbes, a saber, que muchas de nuestras especies fósiles son conocidas y nombradas a partir de un solo ejemplar, a menudo fragmentado, o de unos pocos ejemplares recolectados en un solo lugar. Solo una pequeña porción de la superficie terrestre ha sido explorada geológicamente, y ninguna parte con el suficiente cuidado, como lo demuestran los importantes descubrimientos que se hacen cada año en Europa. Ningún organismo completamente blando puede conservarse. Las conchas y los huesos se descomponen y desaparecen cuando quedan en el fondo del mar, donde no se acumula sedimento. Creo que continuamente adoptamos una visión muy errónea, cuando admitimos tácitamente que el sedimento se deposita sobre casi todo el lecho marino a una velocidad lo suficientemente rápida como para sepultar y conservar restos fósiles. En una proporción enormemente grande del océano, el intenso color azul del agua revela su pureza. Los numerosos casos registrados de una formación cubierta de manera conforme, tras un enorme intervalo de tiempo, por otra formación más reciente, sin que el estrato subyacente haya sufrido desgaste alguno durante el intervalo, parecen explicarse solo considerando que el fondo marino permanece a menudo inalterado durante siglos. Los restos que llegan a quedar sepultados, si están en arena o grava, generalmente se disolverán cuando los estratos se eleven, por la filtración del agua de lluvia. Sospecho que muy pocos de los muchísimos animales que viven en la playa entre las marcas de marea alta y baja se conservan. Por ejemplo, varias especies de Chthamalinæ (una subfamilia de cirrípedos sésiles) recubren las rocas en todo el mundo en cantidades infinitas: todas son estrictamente litorales, con la excepción de una sola especie mediterránea, que habita en aguas profundas y se ha encontrado fósil en Sicilia, mientras que ninguna otra especie ha sido hallada hasta ahora en ninguna formación terciaria; sin embargo, ahora se sabe que el género Chthamalus existía durante el período cretácico. El género de moluscos Chiton ofrece un caso parcialmente análogo.

En cuanto a las producciones terrestres que vivieron durante los períodos Secundario y Paleozoico, resulta innecesario afirmar que nuestra evidencia a partir de restos fósiles es sumamente fragmentaria. Por ejemplo, no se conoce ninguna concha terrestre perteneciente a ninguno de estos vastos períodos, con una sola excepción descubierta por Sir C. Lyell en los estratos carboníferos de Norteamérica. En lo que respecta a los restos de mamíferos, una simple mirada a la tabla histórica publicada en el Suplemento al Manual de Lyell, evidenciará cuán accidental y rara es su conservación, mucho mejor que páginas de detalles. Y su rareza no es sorprendente, si recordamos que una gran proporción de los huesos de mamíferos terciarios se han descubierto en cuevas o en depósitos lacustres; y que no se conoce ninguna cueva ni verdadero lecho lacustre perteneciente a la época de nuestras formaciones secundarias o paleozoicas.

Pero la imperfección en el registro geológico se debe principalmente a otra causa, más importante que cualquiera de las anteriores; es decir, a que las diferentes formaciones están separadas entre sí por amplios intervalos de tiempo. Cuando vemos las formaciones tabuladas en obras escritas, o cuando las seguimos en la naturaleza, es difícil evitar creer que son consecutivas y cercanas. Pero sabemos, por ejemplo, por la gran obra de Sir R. Murchison sobre Rusia, cuán grandes son los vacíos en ese país entre las formaciones superpuestas; lo mismo ocurre en Norteamérica y en muchas otras partes del mundo. El geólogo más experimentado, si su atención se hubiera limitado exclusivamente a estos grandes territorios, jamás habría sospechado que durante los períodos que en su propio país eran vacíos y estériles, en otros lugares se habían acumulado grandes masas de sedimento, cargadas de formas de vida nuevas y peculiares. Y si en cada territorio por separado, apenas se puede formar una idea del tiempo transcurrido entre las formaciones consecutivas, podemos deducir que esto no podría determinarse en ningún lugar. Los frecuentes y grandes cambios en la composición mineralógica de las formaciones consecutivas, que generalmente implican grandes cambios en la geografía de las tierras circundantes de donde proviene el sedimento, concuerdan con la creencia en vastos intervalos de tiempo transcurridos entre cada formación.

Pero creo que podemos ver por qué las formaciones geológicas de cada región son casi invariablemente intermitentes; es decir, no se han sucedido en secuencia cercana. Pocos hechos me impresionaron tanto al examinar cientos de millas de las costas sudamericanas, que se han elevado varios cientos de pies en el período reciente, como la ausencia de depósitos recientes lo suficientemente extensos como para perdurar siquiera por un corto período geológico. A lo largo de toda la costa occidental, habitada por una fauna marina peculiar, los estratos terciarios están tan escasamente desarrollados, que probablemente no se conservará ningún registro de varias faunas marinas sucesivas y peculiares para una época lejana. Una breve reflexión explica por qué, a lo largo de la costa en ascenso del lado occidental de Sudamérica, no se encuentran en ninguna parte formaciones extensas con restos recientes o terciarios, aunque el suministro de sedimento debió ser grande durante siglos, debido a la enorme degradación de las rocas costeras y a los ríos fangosos que desembocan en el mar. Sin duda, la explicación es que los depósitos litorales y sublitorales se desgastan continuamente, tan pronto como son elevados por el lento y gradual ascenso de la tierra dentro de la acción abrasiva de las olas costeras.

Creo que podemos concluir con seguridad que el sedimento debe acumularse en masas extremadamente gruesas, sólidas o extensas, para resistir la incesante acción de las olas, cuando primero se eleva y durante las oscilaciones posteriores del nivel. Tales acumulaciones gruesas y extensas de sedimento pueden formarse de dos maneras: o bien, en profundidades abisales del mar, en cuyo caso, juzgando por las investigaciones de E. Forbes, podemos concluir que el fondo estará habitado por muy pocos animales, y la masa, cuando se eleve, dará un registro muy imperfecto de las formas de vida que entonces existían; o bien, el sedimento puede acumularse hasta cualquier grosor y extensión sobre un fondo somero, si este continúa hundiéndose lentamente. En este último caso, mientras la tasa de hundimiento y el suministro de sedimento se equilibren casi mutuamente, el mar permanecerá somero y favorable para la vida, y así puede formarse una formación fosilífera lo suficientemente gruesa, que al elevarse resista cualquier grado de degradación.

Estoy convencido de que todas nuestras formaciones antiguas, ricas en fósiles, se han formado así durante períodos de hundimiento. Desde que publiqué mis ideas sobre este tema en 1845, he seguido el progreso de la Geología y me ha sorprendido observar cómo, autor tras autor, al tratar esta o aquella gran formación, ha llegado a la conclusión de que se acumuló durante un hundimiento. Puedo añadir que la única formación terciaria antigua en la costa occidental de Sudamérica, que ha sido lo suficientemente voluminosa como para resistir la degradación que ha sufrido hasta ahora, pero que difícilmente perdurará hasta una época geológica lejana, fue ciertamente depositada durante una oscilación descendente del nivel, y así adquirió un grosor considerable.

Todos los hechos geológicos nos indican claramente que cada área ha experimentado numerosas y lentas oscilaciones de nivel, y aparentemente estas oscilaciones han afectado grandes extensiones. Por consiguiente, formaciones ricas en fósiles y lo suficientemente gruesas y extensas como para resistir la degradación posterior, pudieron haberse formado sobre amplias zonas durante períodos de hundimiento, pero solo donde el suministro de sedimento era suficiente para mantener el mar somero y para sepultar y conservar los restos antes de que tuvieran tiempo de descomponerse. Por otro lado, mientras el lecho marino permaneciera estacionario, no podrían haberse acumulado depósitos gruesos en las partes someras, que son las más favorables para la vida. Menos aún podría haber ocurrido esto durante los períodos alternados de elevación; o, para hablar con mayor precisión, los estratos que entonces se acumularon habrán sido destruidos al ser elevados y quedar dentro del alcance de la acción costera.

Así, el registro geológico casi necesariamente será intermitente. Tengo mucha confianza en la veracidad de estas ideas, pues están en estricta concordancia con los principios generales inculcados por Sir C. Lyell; y E. Forbes llegó independientemente a una conclusión similar.

Vale la pena hacer aquí una observación. Durante los períodos de elevación, el área de tierra y de las partes someras adyacentes del mar aumentará, y a menudo se formarán nuevas estaciones; todas circunstancias sumamente favorables, como se explicó anteriormente, para la formación de nuevas variedades y especies; pero durante tales períodos, generalmente habrá un vacío en el registro geológico. Por otro lado, durante la subsidencia, el área habitada y el número de habitantes disminuirán (excepto en el caso de las producciones de las costas de un continente cuando primero se fragmenta en un archipiélago), y en consecuencia, durante la subsidencia, aunque habrá mucha extinción, se formarán menos nuevas variedades o especies; y es precisamente durante estos períodos de subsidencia cuando se han acumulado nuestros grandes depósitos ricos en fósiles. Se podría decir que la naturaleza casi ha procurado evitar el descubrimiento frecuente de sus formas de transición o de enlace.

A partir de las consideraciones anteriores, no puede dudarse de que el registro geológico, considerado en su conjunto, es sumamente imperfecto; pero si limitamos nuestra atención a una sola formación, se vuelve más difícil comprender por qué no encontramos en ella variedades estrechamente graduadas entre las especies afines que vivieron al principio y al final de la misma. Existen algunos casos registrados de una misma especie presentando variedades distintas en las partes superior e inferior de una misma formación, pero, como son raros, pueden pasarse por alto aquí. Aunque cada formación ha requerido indiscutiblemente un vasto número de años para su depósito, veo varias razones por las cuales cada una no debería incluir una serie graduada de enlaces entre las especies que entonces vivían; pero de ningún modo puedo pretender asignar el peso proporcional debido a las siguientes consideraciones.

Aunque cada formación puede marcar un lapso de años muy largo, quizá cada una sea corta en comparación con el período necesario para transformar una especie en otra. Sé que dos paleontólogos, cuyas opiniones merecen gran deferencia, a saber, Bronn y Woodward, han concluido que la duración promedio de cada formación es dos o tres veces mayor que la duración promedio de las formas específicas. Pero dificultades insuperables, a mi parecer, nos impiden llegar a una conclusión justa sobre este punto. Cuando vemos que una especie aparece por primera vez en medio de una formación, sería extremadamente temerario inferir que no había existido antes en otro lugar. De igual modo, cuando encontramos que una especie desaparece antes de que se hayan depositado las capas superiores, sería igualmente temerario suponer que entonces se extinguió por completo. Olvidamos cuán pequeña es el área de Europa en comparación con el resto del mundo; ni se han correlacionado con perfecta exactitud las distintas etapas de una misma formación en toda Europa.

Con los animales marinos de todo tipo, podemos inferir con seguridad una gran cantidad de migración durante los cambios climáticos y de otro tipo; y cuando vemos que una especie aparece por primera vez en una formación, lo más probable es que solo entonces haya inmigrado a esa área. Es bien sabido, por ejemplo, que varias especies aparecieron algo antes en los estratos paleozoicos de Norteamérica que en los de Europa; aparentemente se requirió tiempo para su migración de los mares americanos a los europeos. Al examinar los depósitos más recientes de diversas partes del mundo, en todas partes se ha observado que algunas pocas especies aún existentes son comunes en el depósito, pero se han extinguido en el mar circundante inmediato; o, a la inversa, que algunas ahora son abundantes en el mar vecino, pero son raras o están ausentes en ese depósito particular. Es una excelente lección reflexionar sobre la cantidad comprobada de migración de los habitantes de Europa durante el período glacial, que constituye solo una parte de un período geológico completo; y también reflexionar sobre los grandes cambios de nivel, el extraordinario cambio de clima, el prodigioso lapso de tiempo, todo ello incluido dentro de este mismo período glacial. Sin embargo, cabe dudar de que en alguna parte del mundo los depósitos sedimentarios, que incluyen restos fósiles, hayan continuado acumulándose en la misma área durante todo este período. No es probable, por ejemplo, que se haya depositado sedimento durante todo el período glacial cerca de la desembocadura del Misisipi, dentro de ese límite de profundidad en el que los animales marinos pueden prosperar; pues sabemos qué vastos cambios geográficos ocurrieron en otras partes de América durante ese tiempo. Cuando los estratos que se depositaron en aguas someras cerca de la desembocadura del Misisipi durante alguna parte del período glacial sean elevados, probablemente los restos orgánicos aparecerán y desaparecerán en diferentes niveles, debido a la migración de especies y a los cambios geográficos. Y en un futuro lejano, un geólogo que examine estos estratos podría verse tentado a concluir que la duración promedio de vida de los fósiles incrustados fue menor que la del período glacial, en vez de haber sido realmente mucho mayor, es decir, extendiéndose desde antes de la época glacial hasta el presente.

Para obtener una gradación perfecta entre dos formas en las partes superior e inferior de una misma formación, el depósito debe haberse ido acumulando durante un período muy largo, para haber dado tiempo suficiente al lento proceso de variación; por lo tanto, el depósito generalmente tendrá que ser muy grueso; y las especies en proceso de modificación habrán tenido que vivir en la misma área durante todo ese tiempo. Pero hemos visto que una formación fósil gruesa solo puede acumularse durante un período de subsidencia; y para mantener la profundidad aproximadamente igual, lo cual es necesario para permitir que las mismas especies vivan en el mismo espacio, el suministro de sedimento debe haber compensado casi exactamente la cantidad de subsidencia. Pero este mismo movimiento de subsidencia a menudo tenderá a hundir el área de donde proviene el sedimento, y así disminuir el suministro mientras continúe el movimiento descendente. De hecho, este equilibrio casi exacto entre el suministro de sedimento y la cantidad de subsidencia probablemente sea una contingencia rara; pues más de un paleontólogo ha observado que los depósitos muy gruesos suelen carecer de restos orgánicos, excepto cerca de sus límites superior o inferior.

Parecería que cada formación separada, al igual que todo el conjunto de formaciones en cualquier país, generalmente ha sido intermitente en su acumulación. Cuando vemos, como ocurre tan a menudo, una formación compuesta de capas de diferente composición mineralógica, podemos sospechar razonablemente que el proceso de depósito ha sido muy interrumpido, ya que un cambio en las corrientes marinas y un suministro de sedimento de distinta naturaleza generalmente habrán sido causados por cambios geográficos que requieren mucho tiempo. Ni la inspección más minuciosa de una formación dará idea alguna del tiempo que ha consumido su depósito. Se podrían dar muchos ejemplos de capas de solo unos pocos pies de grosor, que representan formaciones que en otros lugares tienen miles de pies de espesor, y que debieron requerir un período enorme para su acumulación; sin embargo, nadie ignorante de este hecho habría sospechado el vasto lapso de tiempo representado por la formación más delgada. Se podrían dar muchos casos en que las capas inferiores de una formación han sido elevadas, erosionadas, sumergidas y luego recubiertas por las capas superiores de la misma formación, hechos que muestran qué intervalos tan amplios, aunque fácilmente pasados por alto, han ocurrido en su acumulación. En otros casos tenemos la evidencia más clara en grandes árboles fosilizados, aún en pie como crecieron, de muchos largos intervalos de tiempo y cambios de nivel durante el proceso de depósito, que nunca se habrían sospechado de no haber tenido la suerte de que los árboles se conservaran: así, los señores Lyell y Dawson encontraron capas carboníferas de 1,400 pies de espesor en Nueva Escocia, con antiguos estratos portadores de raíces, uno sobre otro, en nada menos que sesenta y ocho niveles diferentes. Por lo tanto, cuando las mismas especies ocurren en el fondo, en el medio y en la cima de una formación, lo más probable es que no hayan vivido en el mismo lugar durante todo el período de depósito, sino que han desaparecido y reaparecido, quizá muchas veces, durante el mismo período geológico. Así que, si tales especies llegaran a experimentar una considerable cantidad de modificación durante cualquier período geológico, una sección probablemente no incluiría todas las finas gradaciones intermedias que, según mi teoría, debieron existir entre ellas, sino cambios abruptos, aunque quizá muy leves, de forma.

Es de suma importancia recordar que los naturalistas no poseen una regla de oro para distinguir entre especies y variedades; conceden cierta variabilidad a cada especie, pero cuando encuentran una diferencia algo mayor entre dos formas, clasifican ambas como especies, a menos que puedan conectarlas mediante gradaciones intermedias cercanas. Y, por las razones ya expuestas, rara vez podemos esperar lograr esto en una sola sección geológica. Suponiendo que B y C sean dos especies, y que se encuentre una tercera, A, en un estrato subyacente; incluso si A fuera estrictamente intermedia entre B y C, simplemente se la consideraría como una tercera especie distinta, a menos que, al mismo tiempo, pudiera conectarse muy estrechamente con una o ambas formas mediante variedades intermedias. Tampoco debe olvidarse, como ya se explicó, que A podría ser el verdadero progenitor de B y C, y aun así no necesariamente ser estrictamente intermedia entre ellas en todos los aspectos de su estructura. Así, podríamos obtener la especie progenitora y sus diversos descendientes modificados en los estratos inferiores y superiores de una formación, y, a menos que obtuviéramos numerosas gradaciones transicionales, no reconoceríamos su relación y, en consecuencia, nos veríamos obligados a clasificarlas todas como especies distintas.

Es notorio cuán excesivamente pequeñas son las diferencias sobre las que muchos paleontólogos han fundado sus especies; y lo hacen con mayor facilidad si los especímenes provienen de diferentes sub-etapas de una misma formación. Algunos conchólogos experimentados están ahora degradando muchas de las especies muy finas de D’Orbigny y otros al rango de variedades; y bajo esta perspectiva encontramos el tipo de evidencia de cambio que, según mi teoría, deberíamos encontrar. Además, si observamos intervalos algo más amplios, es decir, etapas distintas pero consecutivas de una misma gran formación, vemos que los fósiles incrustados, aunque casi universalmente se clasifican como específicamente diferentes, sin embargo están mucho más estrechamente relacionados entre sí que las especies encontradas en formaciones mucho más separadas; pero sobre este tema tendré que volver en el siguiente capítulo.

Hay otra consideración que merece atención: en animales y plantas que pueden propagarse rápidamente y no son muy móviles, hay motivos para sospechar, como ya hemos visto, que sus variedades suelen ser al principio locales; y que tales variedades locales no se extienden ampliamente ni suplantan a sus formas parentales hasta que han sido modificadas y perfeccionadas en un grado considerable. Según esta visión, la probabilidad de descubrir en una formación de cualquier país todas las primeras etapas de transición entre dos formas es pequeña, pues se supone que los cambios sucesivos han sido locales o confinados a un solo lugar. La mayoría de los animales marinos tienen un amplio rango; y hemos visto que, en las plantas, son aquellas con el rango más amplio las que con mayor frecuencia presentan variedades; así que, en el caso de conchas y otros animales marinos, probablemente sean aquellos que han tenido el rango más amplio, superando con mucho los límites de las formaciones geológicas conocidas de Europa, los que con mayor frecuencia han dado origen, primero a variedades locales y, en última instancia, a nuevas especies; y esto, a su vez, reduciría mucho la posibilidad de que podamos rastrear las etapas de transición en una sola formación geológica.

No debe olvidarse que, en la actualidad, aun con especímenes perfectos para examinar, rara vez se pueden conectar dos formas mediante variedades intermedias y así probar que son la misma especie, hasta que se han recolectado muchos ejemplares de muchos lugares; y en el caso de especies fósiles, esto rara vez podría ser logrado por los paleontólogos. Quizá percibamos mejor la improbabilidad de que podamos conectar especies mediante numerosos y finos eslabones fósiles intermedios, si nos preguntamos, por ejemplo, si los geólogos de algún futuro podrán demostrar que nuestras diferentes razas de ganado, ovejas, caballos y perros descienden de un solo tronco o de varios troncos aborígenes; o, de nuevo, si ciertas conchas marinas que habitan las costas de Norteamérica, y que algunos conchólogos consideran especies distintas de sus representantes europeos, y otros solo variedades, son realmente variedades o, como se dice, específicamente distintas. Esto solo podría lograrse si el geólogo futuro descubriera en estado fósil numerosas gradaciones intermedias; y tal éxito me parece sumamente improbable.

La investigación geológica, aunque ha añadido numerosas especies a los géneros existentes y extintos, y ha reducido las distancias entre algunos pocos grupos más de lo que de otro modo habrían sido, sin embargo, apenas ha hecho nada para romper la distinción entre especies, conectándolas mediante numerosas y finas variedades intermedias; y el hecho de que esto no se haya logrado es probablemente la más grave y evidente de todas las muchas objeciones que pueden hacerse a mis ideas. Por ello, valdrá la pena resumir las observaciones anteriores bajo una ilustración imaginaria. El Archipiélago Malayo tiene aproximadamente el tamaño de Europa, desde el Cabo Norte hasta el Mediterráneo, y desde Gran Bretaña hasta Rusia; y por lo tanto iguala a todas las formaciones geológicas que se han examinado con alguna precisión, exceptuando las de los Estados Unidos de América. Coincido plenamente con el señor Godwin-Austen en que el estado actual del Archipiélago Malayo, con sus numerosas grandes islas separadas por amplios y poco profundos mares, probablemente representa el antiguo estado de Europa, cuando la mayoría de nuestras formaciones se estaban acumulando. El Archipiélago Malayo es una de las regiones más ricas del mundo en seres orgánicos; sin embargo, si se reunieran todas las especies que alguna vez han vivido allí, ¡qué imperfectamente representarían la historia natural del mundo!

Pero tenemos todas las razones para creer que las producciones terrestres del archipiélago se conservarían de manera sumamente imperfecta en las formaciones que suponemos que allí se están acumulando. Sospecho que no muchos de los animales estrictamente litorales, o de aquellos que vivían en rocas submarinas desnudas, quedarían incrustados; y los que quedaran incrustados en grava o arena, no resistirían hasta una época lejana. Dondequiera que no se acumulara sedimento en el lecho marino, o donde no se acumulara a un ritmo suficiente para proteger los cuerpos orgánicos de la descomposición, no podrían preservarse restos.

En nuestro archipiélago, creo que las formaciones fosilíferas podrían formarse con suficiente espesor como para perdurar hasta una era tan lejana en el futuro como las formaciones secundarias lo están en el pasado, solo durante períodos de subsidencia. Estos períodos de subsidencia estarían separados entre sí por enormes intervalos, durante los cuales el área estaría estacionaria o en elevación; durante la elevación, cada formación fosilífera sería destruida casi tan pronto como se acumulara, por la incesante acción costera, como vemos ahora en las costas de Sudamérica. Durante los períodos de subsidencia probablemente habría mucha extinción de vida; durante los períodos de elevación, habría mucha variación, pero el registro geológico sería entonces el menos perfecto.

Cabe dudar que la duración de un gran período de subsidencia sobre la totalidad o parte del archipiélago, junto con una acumulación contemporánea de sedimento, exceda la duración promedio de las mismas formas específicas; y estas contingencias son indispensables para la preservación de todas las gradaciones transicionales entre dos o más especies. Si tales gradaciones no se conservaran plenamente, las variedades transicionales aparecerían simplemente como tantas especies distintas. Además, es probable que cada gran período de subsidencia fuera interrumpido por oscilaciones de nivel, y que durante tales largos períodos intervinieran ligeros cambios climáticos; y en estos casos, los habitantes del archipiélago tendrían que migrar, y no podría conservarse en ninguna formación un registro estrechamente consecutivo de sus modificaciones.

Muchos de los habitantes marinos del archipiélago actualmente se extienden miles de millas más allá de sus confines; y la analogía me lleva a creer que serían principalmente estas especies de amplio rango las que con mayor frecuencia producirían nuevas variedades; y las variedades serían al principio generalmente locales o confinadas a un solo lugar, pero si poseyeran alguna ventaja decidida, o cuando fueran más modificadas y perfeccionadas, se extenderían lentamente y suplantarían a sus formas parentales. Cuando tales variedades regresaran a sus antiguos hogares, como diferirían de su estado anterior en un grado casi uniforme, aunque quizá extremadamente leve, serían, según los principios seguidos por muchos paleontólogos, clasificadas como especies nuevas y distintas.

Si entonces hay algún grado de verdad en estas observaciones, no tenemos derecho a esperar encontrar en nuestras formaciones geológicas un número infinito de esas delicadas formas transicionales que, según mi teoría, sin duda han conectado todas las especies pasadas y presentes de un mismo grupo en una larga y ramificada cadena de vida. Solo deberíamos buscar unos pocos eslabones, algunos más cercanamente, otros más lejanamente relacionados entre sí; y estos eslabones, por muy próximos que sean, si se encuentran en diferentes etapas de una misma formación, la mayoría de los paleontólogos los clasificarían como especies distintas. Pero no pretendo que alguna vez hubiera sospechado lo pobre que es el registro de las mutaciones de la vida que presenta la mejor sección geológica conservada, de no ser porque la dificultad de no descubrir innumerables eslabones transicionales entre las especies que aparecieron al principio y al final de cada formación pesa tanto sobre mi teoría.

Sobre la aparición repentina de grupos completos de especies afines.—La manera abrupta en que grupos enteros de especies aparecen de repente en ciertas formaciones ha sido señalada por varios paleontólogos, por ejemplo, Agassiz, Pictet, y ninguno con más fuerza que el profesor Sedgwick, como una objeción fatal a la creencia en la transmutación de las especies. Si numerosas especies, pertenecientes a los mismos géneros o familias, realmente surgieron a la vida todas a la vez, el hecho sería fatal para la teoría del descenso con lenta modificación mediante selección natural. Porque el desarrollo de un grupo de formas, todas las cuales han descendido de un solo progenitor, debió haber sido un proceso extremadamente lento; y los progenitores debieron haber vivido muchas eras antes que sus descendientes modificados. Pero continuamente sobrestimamos la perfección del registro geológico, e inferimos erróneamente, porque ciertos géneros o familias no se han encontrado por debajo de cierta etapa, que no existieron antes de esa etapa. Olvidamos constantemente cuán grande es el mundo en comparación con el área sobre la que nuestras formaciones geológicas han sido cuidadosamente examinadas; olvidamos que grupos de especies pueden haber existido durante mucho tiempo en otros lugares y haberse multiplicado lentamente antes de invadir los antiguos archipiélagos de Europa y de los Estados Unidos. No tomamos en cuenta debidamente los enormes intervalos de tiempo que probablemente han transcurrido entre nuestras formaciones consecutivas—quizá más largos en algunos casos que el tiempo requerido para la acumulación de cada formación. Estos intervalos habrán dado tiempo para la multiplicación de especies a partir de una o unas pocas formas parentales; y en la formación siguiente tales especies aparecerán como si hubieran sido creadas de repente.

Puedo recordar aquí una observación hecha anteriormente, a saber, que podría requerirse una larga sucesión de eras para adaptar un organismo a una nueva y peculiar forma de vida, por ejemplo, volar por el aire; pero que, una vez logrado esto, y unas pocas especies hubieran adquirido así una gran ventaja sobre otros organismos, sería necesario un tiempo comparativamente corto para producir muchas formas divergentes, capaces de expandirse rápida y ampliamente por todo el mundo.

Ahora daré algunos ejemplos para ilustrar estas observaciones y mostrar cuán propensos somos a equivocarnos al suponer que grupos completos de especies han sido producidos de repente. Puedo recordar el hecho bien conocido de que en tratados geológicos publicados no hace muchos años, la gran clase de los mamíferos siempre se mencionaba como si hubiera aparecido abruptamente al comienzo de la serie terciaria. Y ahora, una de las acumulaciones más ricas conocidas de mamíferos fósiles pertenece al medio de la serie secundaria; y se ha descubierto un verdadero mamífero en la arenisca roja nueva, casi al inicio de esta gran serie. Cuvier solía afirmar que no se encontraba ningún mono en ningún estrato terciario; pero ahora se han descubierto especies extintas en la India, Sudamérica y en Europa, incluso hasta la etapa eocena. El caso más llamativo, sin embargo, es el de la familia de las ballenas; como estos animales tienen huesos enormes, son marinos y se distribuyen por todo el mundo, el hecho de que no se hubiera descubierto ni un solo hueso de ballena en ninguna formación secundaria parecía justificar plenamente la creencia de que este gran y distinto orden había sido producido repentinamente en el intervalo entre la última formación secundaria y la primera terciaria. Pero ahora podemos leer en el Suplemento al ‘Manual’ de Lyell, publicado en 1858, pruebas claras de la existencia de ballenas en la arenisca verde superior, algún tiempo antes del final del período secundario.

Puedo dar otro ejemplo, que por haber pasado ante mis propios ojos me ha impresionado mucho. En una memoria sobre Cirrípedos Sésiles Fósiles, afirmé que, por el número de especies existentes y extintas del terciario; por la extraordinaria abundancia de individuos de muchas especies en todo el mundo, desde las regiones árticas hasta el ecuador, habitando diversas zonas de profundidad desde los límites superiores de las mareas hasta 50 brazas; por la perfecta conservación de los ejemplares en los lechos terciarios más antiguos; por la facilidad con que incluso un fragmento de una válvula puede ser reconocido; por todas estas circunstancias, inferí que si los cirrípedos sésiles hubieran existido durante los períodos secundarios, ciertamente habrían sido preservados y descubiertos; y como no se había descubierto ninguna especie en lechos de esa edad, concluí que este gran grupo había sido desarrollado repentinamente al comienzo de la serie terciaria. Esto fue para mí un gran problema, pues creía que añadía un caso más de la aparición abrupta de un gran grupo de especies. Pero apenas se había publicado mi trabajo, cuando un hábil paleontólogo, M. Bosquet, me envió un dibujo de un ejemplar perfecto de un inconfundible cirrípedo sésil, que él mismo había extraído de la creta de Bélgica. Y, como si el caso no pudiera ser más llamativo, este cirrípedo sésil era un Chthamalus, un género muy común, grande y ubicuo, del cual no se ha encontrado hasta ahora ni un solo ejemplar siquiera en ningún estrato terciario. Por lo tanto, ahora sabemos positivamente que los cirrípedos sésiles existieron durante el período secundario; y estos cirrípedos podrían haber sido los progenitores de nuestras muchas especies terciarias y actuales.

El caso que más insisten los paleontólogos sobre la aparente aparición repentina de un grupo completo de especies es el de los peces teleósteos, en la parte baja del período de la Creta. Este grupo incluye la gran mayoría de las especies actuales. Recientemente, el profesor Pictet ha llevado su existencia un sub-etapa más atrás; y algunos paleontólogos creen que ciertos peces mucho más antiguos, cuyas afinidades aún se conocen imperfectamente, son realmente teleósteos. Sin embargo, suponiendo que todos ellos aparecieron, como cree Agassiz, al comienzo de la formación cretácea, el hecho ciertamente sería muy notable; pero no veo que fuera una dificultad insuperable para mi teoría, a menos que también pudiera demostrarse que las especies de este grupo aparecieron repentina y simultáneamente en todo el mundo en ese mismo período. Es casi innecesario señalar que apenas se conocen peces fósiles al sur del ecuador; y revisando la Paleontología de Pictet se verá que se conocen muy pocas especies de varias formaciones en Europa. Algunas pocas familias de peces actualmente tienen una distribución limitada; los peces teleósteos podrían haber tenido antes una distribución similarmente restringida, y después de haberse desarrollado ampliamente en algún mar, podrían haberse expandido considerablemente. Tampoco tenemos derecho a suponer que los mares del mundo siempre han estado tan libremente abiertos de sur a norte como lo están en la actualidad. Incluso hoy, si el Archipiélago Malayo se convirtiera en tierra, las partes tropicales del Océano Índico formarían una gran cuenca perfectamente cerrada, en la que cualquier gran grupo de animales marinos podría multiplicarse; y allí permanecerían confinados, hasta que algunas especies se adaptaran a un clima más frío y pudieran doblar los cabos meridionales de África o Australia, y así alcanzar otros mares lejanos.

Por estas y consideraciones similares, pero principalmente por nuestra ignorancia de la geología de otros países más allá de los límites de Europa y los Estados Unidos, y por la revolución en nuestras ideas paleontológicas sobre muchos puntos que han producido los descubrimientos incluso de los últimos doce años, me parece que es casi tan imprudente que dogmaticemos sobre la sucesión de los seres orgánicos en todo el mundo, como lo sería para un naturalista desembarcar por cinco minutos en algún punto árido de Australia y luego discutir el número y distribución de sus producciones.

Sobre la aparición repentina de grupos de especies afines en los estratos fosilíferos más antiguos conocidos.—Existe otra dificultad relacionada, que es mucho más grave. Me refiero a la manera en que numerosas especies del mismo grupo aparecen de repente en las rocas fosilíferas más antiguas que se conocen. La mayoría de los argumentos que me han convencido de que todas las especies existentes de un mismo grupo descienden de un solo progenitor, se aplican con casi igual fuerza a las especies más antiguas conocidas. Por ejemplo, no puedo dudar de que todos los trilobites silúricos descienden de algún crustáceo que debió de vivir mucho antes de la era silúrica, y que probablemente difería mucho de cualquier animal conocido. Algunos de los animales silúricos más antiguos, como el Nautilus, Lingula, etc., no difieren mucho de las especies vivientes; y no puede suponerse, según mi teoría, que estas especies antiguas fueran los progenitores de todas las especies de los órdenes a los que pertenecen, pues no presentan caracteres en ningún grado intermedios entre ellas. Además, si hubieran sido los progenitores de estos órdenes, casi con certeza habrían sido desplazados y exterminados hace mucho tiempo por sus numerosos y mejorados descendientes.

En consecuencia, si mi teoría es cierta, es indiscutible que antes de que se depositara el estrato silúrico más bajo, transcurrieron largos períodos, tan largos como, o probablemente mucho más largos que, todo el intervalo desde la era silúrica hasta el presente; y que durante estos vastos, aunque completamente desconocidos, períodos de tiempo, el mundo estuvo repleto de seres vivos.

A la pregunta de por qué no encontramos registros de estos vastos períodos primordiales, no puedo dar una respuesta satisfactoria. Varios de los más eminentes geólogos, con Sir R. Murchison a la cabeza, están convencidos de que vemos en los restos orgánicos del estrato silúrico más bajo el amanecer de la vida en este planeta. Otros jueces altamente competentes, como Lyell y el difunto E. Forbes, discuten esta conclusión. No debemos olvidar que solo una pequeña porción del mundo se conoce con precisión. M. Barrande ha añadido recientemente otra etapa aún más baja al sistema silúrico, abundante en especies nuevas y peculiares. Se han detectado rastros de vida en los lechos de Longmynd, bajo la llamada zona primordial de Barrande. La presencia de nódulos fosfatados y materia bituminosa en algunas de las rocas azoicas más antiguas probablemente indica la existencia anterior de vida en esos períodos. Pero la dificultad de comprender la ausencia de enormes acumulaciones de estratos fosilíferos, que según mi teoría sin duda se acumularon en algún lugar antes de la época silúrica, es muy grande. Si estos lechos más antiguos hubieran sido completamente desgastados por la denudación, o borrados por la acción metamórfica, solo deberíamos encontrar pequeños restos de las formaciones inmediatamente posteriores en edad, y estos deberían estar generalmente en un estado metamorfoseado. Pero las descripciones que ahora poseemos de los depósitos silúricos en vastos territorios de Rusia y Norteamérica no apoyan la idea de que cuanto más antigua es una formación, más ha sufrido la acción extrema de la denudación y el metamorfismo.

El caso, por ahora, debe permanecer inexplicable; y puede ser realmente esgrimido como un argumento válido en contra de las ideas aquí sostenidas. Para mostrar que en el futuro podría recibir alguna explicación, daré la siguiente hipótesis. Por la naturaleza de los restos orgánicos, que no parecen haber habitado grandes profundidades, en las diversas formaciones de Europa y Estados Unidos; y por la cantidad de sedimento, de millas de espesor, de la que están compuestas las formaciones, podemos inferir que desde el principio hasta el final existieron grandes islas o extensiones de tierra, de donde provenía el sedimento, en las cercanías de los actuales continentes de Europa y Norteamérica. Pero no sabemos cuál era el estado de las cosas en los intervalos entre las formaciones sucesivas; si Europa y Estados Unidos durante esos intervalos existían como tierra firme, o como una superficie submarina cercana a tierra, en la que no se depositaba sedimento, o bien como el lecho de un mar abierto e insondable.

Observando los océanos actuales, que son tres veces más extensos que la tierra, los vemos salpicados de muchas islas; pero hasta ahora no se conoce ninguna isla oceánica que ofrezca siquiera un vestigio de alguna formación paleozoica o secundaria. De aquí podemos tal vez inferir que durante los períodos paleozoico y secundario, ni continentes ni islas continentales existían donde hoy se extienden nuestros océanos; pues si hubieran existido allí, probablemente se habrían acumulado formaciones paleozoicas y secundarias a partir del sedimento derivado de su desgaste; y al menos parcialmente habrían sido elevadas por las oscilaciones de nivel, que con razón podemos suponer que debieron ocurrir durante estos larguísimos períodos. Si, entonces, podemos inferir algo de estos hechos, podemos deducir que donde hoy se extienden nuestros océanos, los océanos han existido desde el período más remoto del que tenemos algún registro; y por otro lado, que donde hoy existen continentes, han existido grandes extensiones de tierra, sometidas sin duda a grandes oscilaciones de nivel, desde el período silúrico más antiguo. El mapa coloreado adjunto a mi volumen sobre los Arrecifes de Coral me llevó a concluir que los grandes océanos son todavía principalmente áreas de subsidencia, los grandes archipiélagos aún áreas de oscilaciones de nivel, y los continentes áreas de elevación. Pero, ¿tenemos derecho a suponer que las cosas han permanecido así desde la eternidad? Nuestros continentes parecen haberse formado por una preponderancia, durante muchas oscilaciones de nivel, de la fuerza de elevación; pero, ¿no podrían haber cambiado las áreas de movimiento preponderante con el paso de los siglos? En un período inconmensurablemente anterior a la época silúrica, pueden haber existido continentes donde ahora se extienden los océanos; y océanos claros y abiertos pueden haber existido donde ahora están nuestros continentes. Tampoco estaríamos justificados en suponer que si, por ejemplo, el lecho del Océano Pacífico se convirtiera ahora en un continente, encontraríamos allí formaciones más antiguas que los estratos silúricos, suponiendo que tales hubieran sido depositadas anteriormente; pues bien podría ocurrir que los estratos que hubieran descendido varias millas más cerca del centro de la Tierra, y que hubieran estado sometidos a un enorme peso de agua superpuesta, hubieran experimentado una acción metamórfica mucho mayor que los estratos que siempre han permanecido más cerca de la superficie. Las inmensas áreas en algunas partes del mundo, por ejemplo en Sudamérica, de rocas metamórficas desnudas, que debieron haber sido calentadas bajo gran presión, siempre me han parecido requerir alguna explicación especial; y tal vez podamos creer que vemos en estas grandes áreas las muchas formaciones muy anteriores a la época silúrica en un estado completamente metamorfoseado.

Las diversas dificultades aquí discutidas, a saber, el no encontrar en las formaciones sucesivas enlaces transicionales infinitamente numerosos entre las muchas especies que existen o han existido; la manera repentina en que grupos enteros de especies aparecen en nuestras formaciones europeas; la casi total ausencia, según lo que se conoce actualmente, de formaciones fosilíferas bajo los estratos silúricos, son todas indudablemente de la mayor gravedad. Lo vemos claramente por el hecho de que todos los más eminentes paleontólogos, como Cuvier, Owen, Agassiz, Barrande, Falconer, E. Forbes, etc., y todos nuestros grandes geólogos, como Lyell, Murchison, Sedgwick, etc., han sostenido unánimemente, y a menudo con vehemencia, la inmutabilidad de las especies. Pero tengo razones para creer que una gran autoridad, Sir Charles Lyell, tras reflexionar más profundamente, alberga serias dudas sobre este asunto. Siento cuán temerario es diferir de estas grandes autoridades, a quienes, junto con otros, debemos todo nuestro conocimiento. Aquellos que piensan que el registro geológico natural es en algún grado perfecto, y que no conceden mucho peso a los hechos y argumentos de otro tipo presentados en este volumen, sin duda rechazarán de inmediato mi teoría. Por mi parte, siguiendo la metáfora de Lyell, considero el registro geológico natural como una historia del mundo imperfectamente conservada y escrita en un dialecto cambiante; de esta historia solo poseemos el último volumen, que se refiere únicamente a dos o tres países. De este volumen, solo aquí y allá se ha conservado un breve capítulo; y de cada página, solo aquí y allá unas pocas líneas. Cada palabra del lenguaje que cambia lentamente, en el que se supone que está escrita la historia, siendo más o menos diferente en la sucesión interrumpida de capítulos, puede representar las formas de vida aparentemente cambiadas de manera abrupta, sepultadas en nuestras formaciones consecutivas, pero ampliamente separadas. Desde este punto de vista, las dificultades antes discutidas se ven considerablemente reducidas, o incluso desaparecen.