Capítulo XII.

ASCENSO A PRIMER TENIENTE—CAPTURA DE LA CIUDAD DE MÉXICO—EL EJÉRCITO—SOLDADOS MEXICANOS—NEGOCIACIONES DE PAZ.

Al entrar en la ciudad, las tropas fueron atacadas a tiros por los convictos liberados y posiblemente por desertores y ciudadanos hostiles. Las calles estaban desiertas y el lugar presentaba el aspecto de una "ciudad de los muertos", salvo por esos disparos de personas invisibles desde las azoteas, ventanas y esquinas. En este tiroteo, el teniente coronel de mi regimiento, Garland, resultó gravemente herido; el teniente Sidney Smith, del 4º de infantería, también fue herido de muerte. Falleció pocos días después, y gracias a su muerte fui ascendido al grado de primer teniente.(4) Había entrado en la batalla de Palo Alto en mayo de 1846 como segundo teniente, y dieciséis meses después entré en la ciudad de México con el mismo rango, tras haber participado en todos los combates posibles para un solo hombre y en un regimiento que perdió más oficiales durante la guerra de los que jamás tuvo presentes en un solo enfrentamiento. Mi regimiento perdió cuatro oficiales comisionados, todos superiores a mí, por explosiones de barcos de vapor durante la guerra con México. Los mexicanos no eran tan selectivos. A veces eliminaban a mis subordinados.

El general Scott pronto siguió a las tropas hacia la ciudad, en estado. Me sorprende que no le dispararan, pero creo que no fue así; en todo caso, no resultó herido. Al principio se alojó en los "Salones de Moctezuma", y desde allí emitió sus sabias y prudentes órdenes para el gobierno de una ciudad conquistada y para reprimir los actos hostiles de los convictos liberados ya mencionados—órdenes que merecen el respeto de todos los que las estudian. La anarquía fue pronto suprimida y la Ciudad de México se convirtió en un lugar tranquilo y respetuoso de la ley. La gente empezó a aparecer en las calles sin temor a los invasores. Poco después, la mayor parte de las tropas fue enviada de la ciudad a los pueblos al pie de las montañas, a unos cuatro o cinco millas al sur y suroeste.

No tengo manera de saber si el general Scott aprobaba la guerra con México ni la forma en que se originó. Sus órdenes a las tropas solo reflejan un espíritu de soldado, con probablemente cierto interés en perpetuar su propia fama. Por otro lado, las órdenes del general Taylor, creo yo, indican que consideraba a la administración responsable de la guerra y que no sentía otra responsabilidad que la de cumplir fielmente con sus deberes. Ambos generales merecen el reconocimiento de sus compatriotas y vivir en la memoria agradecida de este pueblo por generaciones.

Antes en este relato he mencionado que la llanura, a la que se llega tras cruzar las montañas al este de Perote, se extiende hasta las ciudades de Puebla y México. La ruta que recorrió el ejército antes de llegar a Puebla pasa por un puerto en una estribación montañosa que viene del sur. Este paso es muy susceptible de ser defendido por una fuerza menor contra una mayor. Además, el punto más alto de la carretera entre Veracruz y la Ciudad de México está en la montaña de Río Frío, que también podría haber sido defendida con éxito por una fuerza inferior contra una superior. Pero al moverse al norte de las montañas, y a unas treinta millas al norte de Puebla, ambos pasos habrían sido evitados. El camino de Perote a la Ciudad de México, por esta última ruta, es tan plano como las praderas de nuestro Oeste. Llegando justo al norte de Puebla, se podrían haber destacado tropas para tomar posesión de ese lugar y luego, avanzando hacia el oeste con el resto del ejército, no se habría encontrado ninguna montaña antes de llegar a la Ciudad de México. Es cierto que este camino habría llevado a las tropas por Guadalupe—un pueblo, iglesia y estribación montañosa a unas dos millas al norte de la capital, todos con el mismo nombre general—y en ese punto el lago Texcoco se acerca a la montaña, que estaba fortificada tanto en la base como en los costados; pero las tropas podrían haber pasado al norte de la montaña y entrar solo unas millas al noroeste, flanqueando así la posición, como en realidad lo hicieron por el sur.

Siempre me ha parecido que esta ruta norteña hacia la Ciudad de México habría sido la mejor opción. Pero mi experiencia posterior me ha enseñado dos lecciones: primero, que las cosas se ven más claras después de que han ocurrido; segundo, que los críticos más confiados suelen ser los que menos saben sobre el tema que critican. Sé lo suficiente sobre la guerra con México como para aprobar de corazón la mayor parte del mando general, pero discrepar en algunos puntos. Es natural que una ciudad importante como Puebla no se haya pasado por alto con desprecio; puede ser natural que se haya tomado el camino directo hacia ella; pero se podría haber pasado, asegurado su evacuación y tomado posesión sin peligro de encontrar al enemigo en complicados desfiladeros montañosos. De la misma manera, se podría haber llegado a la Ciudad de México sin peligro de oposición, salvo en campo abierto.

Pero los éxitos del general Scott son la respuesta a toda crítica. Invadió un país populoso, penetrando doscientas sesenta millas hacia el interior, con una fuerza que en ningún momento fue igual a la mitad de la que se le oponía; no tenía base; el enemigo estaba siempre atrincherado, siempre a la defensiva; sin embargo, ganó todas las batallas, capturó la capital y conquistó el gobierno. Es cierto que el mérito corresponde a las tropas que participaron, pero los planes y la estrategia fueron del general.

Ahora había marchado y estado en combate bajo el mando tanto del general Scott como del general Taylor. El primero dividió su fuerza de 10,500 hombres en cuatro columnas, partiendo con un día de diferencia, al avanzar de Puebla a la capital de la nación, cuando se sabía que un ejército más del doble de grande que el suyo estaba listo para resistir su llegada. El camino era amplio y el país abierto, salvo al cruzar la montaña de Río Frío. El general Taylor siguió el mismo método al marchar hacia un enemigo. Incluso avanzaba en cuerpos más pequeños. Nunca pensé en ese momento en dudar de la infalibilidad de estos dos generales en todo lo relacionado con su profesión. Supuse que marchaban en cuerpos pequeños porque no se podía hacer pasar a más hombres por un solo camino en el mismo día junto con su artillería y trenes necesarios. Más tarde descubrí la falacia de esta creencia. La rebelión, que siguió como consecuencia de la guerra con México, nunca podría haber sido sofocada si no se hubiera podido mover cuerpos de hombres más grandes al mismo tiempo que lo acostumbrado bajo Scott y Taylor.

Las victorias en México fueron, en todos los casos, sobre fuerzas numéricamente muy superiores. Hubo dos razones para esto. Tanto el general Scott como el general Taylor contaban con ejércitos como rara vez se logran reunir. En las batallas de Palo Alto y Resaca de la Palma, el general Taylor tenía un pequeño ejército, pero compuesto exclusivamente por tropas regulares, con el mejor adiestramiento y disciplina. Cada oficial, del más alto al más bajo, estaba formado en su profesión, no necesariamente en West Point, sino en el campamento, en la guarnición y muchos de ellos en guerras indias. La tropa probablemente era inferior, como material para formar un ejército, a los voluntarios que participaron en todas las batallas posteriores de la guerra; pero eran hombres valientes, y el adiestramiento y la disciplina sacaron lo mejor de ellos. Probablemente nunca un ejército mejor, hombre por hombre, se enfrentó a un enemigo que el comandado por el general Taylor en los dos primeros combates de la guerra con México. Los voluntarios que siguieron eran de mejor material, pero al principio sin adiestramiento ni disciplina. Estaban asociados con tantos hombres disciplinados y oficiales formados profesionalmente, que cuando entraban en combate lo hacían con una confianza que de otro modo no habrían sentido. Ellos mismos se convirtieron en soldados casi de inmediato. Todas estas condiciones volveríamos a disfrutar en caso de guerra.

El ejército mexicano de aquella época apenas era una organización. El soldado raso era reclutado de la clase baja de la población cuando se le necesitaba; no se le pedía su consentimiento; estaba mal vestido, peor alimentado y rara vez pagado. Era dejado a su suerte cuando ya no se le requería. Los oficiales de los grados inferiores eran apenas superiores a los soldados. Con todo esto, he visto a algunos de estos hombres resistir con tanto valor como he visto hacerlo a cualquier soldado. Ahora México tiene un ejército permanente mayor que el de los Estados Unidos. Tienen una escuela militar modelada según West Point. Sus oficiales están formados y, sin duda, en general son valientes. La guerra con México de 1846-48 sería imposible en esta generación.

Los mexicanos han mostrado un patriotismo que sería bueno que imitáramos en parte, pero con mayor apego a la verdad. Ellos celebran los aniversarios de Chapultepec y Molino del Rey como grandes victorias. Estas fechas son reconocidas como días festivos nacionales. En esas dos batallas, aunque las tropas de Estados Unidos resultaron victoriosas, fue a un costo muy alto de vidas en comparación con lo que sufrieron los mexicanos. Los mexicanos, como en muchas otras ocasiones, se mantuvieron firmes tan bien como cualquier tropa lo haya hecho jamás. El problema parecía ser la falta de experiencia entre los oficiales, lo que los llevaba, después de cierto tiempo, simplemente a retirarse, no porque hubieran sido derrotados de manera contundente, sino porque consideraban que ya habían luchado lo suficiente. Sus autoridades actuales se entusiasman al hablar de estos triunfos y hablan con orgullo de la gran suma de dinero que nos obligaron a pagar al final. En nuestro caso, ahora, veinte años después del fin de la guerra más asombrosa que se haya conocido, tenemos escritores —que profesan devoción por la nación— empeñados en tratar de probar que las fuerzas de la Unión no fueron victoriosas; en la práctica, dicen que fuimos derrotados desde Donelson hasta Vicksburg y Chattanooga; y en el Este desde Gettysburg hasta Appomattox, cuando la rebelión física se agotó por puro cansancio. No hay diferencia en la cantidad de romanticismo en ambas historias.

No quisiera que los aniversarios de nuestras victorias se celebraran, ni que los de nuestras derrotas se convirtieran en días de ayuno y se pasaran en humillación y oración; pero me gustaría ver que se escribiera una historia verídica. Tal historia haría pleno honor al valor, la resistencia y la capacidad militar del ciudadano estadounidense, sin importar de qué región del país proviniera o en qué bando luchara. La justicia de la causa que al final prevaleció, estoy seguro, llegará a ser reconocida por todos los ciudadanos del país, con el tiempo. Por ahora, y mientras haya testigos vivos de la gran guerra de secciones, habrá personas que no se consuelen por la pérdida de una causa que creían sagrada. Con el paso del tiempo, la gente, incluso en el Sur, empezará a preguntarse cómo fue posible que sus antepasados alguna vez lucharan por o justificaran instituciones que reconocían el derecho de propiedad sobre el hombre.

Tras la caída de la capital y la dispersión del gobierno de México, parecía muy probable que sería necesario ocupar militarmente el país durante mucho tiempo. El general Scott comenzó de inmediato la preparación de órdenes, reglamentos y leyes ante esta eventualidad. Contemplaba hacer que el país pagara todos los gastos de la ocupación, sin que el ejército se convirtiera en una carga perceptible para la población. Su plan era imponer un impuesto directo a los estados por separado, y recaudar, en los puertos que permanecieran abiertos al comercio, un arancel sobre todas las importaciones. Desde el inicio de la guerra no se había tomado propiedad privada, ni para el uso del ejército ni de particulares, sin una compensación completa. Esta política debía mantenerse. No había suficientes tropas en el valle de México para ocupar muchos puntos, pero ahora que no existía un ejército enemigo organizado de tamaño considerable, se podían obtener refuerzos del Río Grande, y también llegaban nuevos voluntarios de vez en cuando, todos por vía de Veracruz. Se tomó posesión militar de Cuernavaca, a cincuenta millas al sur de la Ciudad de México; de Toluca, casi tan lejos al oeste, y de Pachuca, una ciudad minera de gran importancia, a unas sesenta millas al noreste. Veracruz, Jalapa, Orizaba y Puebla ya estaban en nuestro poder.

Mientras tanto, el gobierno mexicano se había marchado en la persona de Santa Anna, y por un tiempo pareció dudoso que el comisionado estadounidense, el señor Trist, encontrara a alguien con quien negociar. Sin embargo, pronto se estableció un gobierno provisional en Querétaro, y Trist inició las negociaciones para concluir la guerra. Antes de que se acordaran los términos finales, fue llamado de regreso a Washington, pero el general Scott logró convencerlo de quedarse, ya que se había llegado casi a un acuerdo, y la administración debía aprobar sus actos si lograba concretar un tratado como el contemplado en sus instrucciones. El tratado fue finalmente firmado el 2 de febrero de 1848 y aceptado por el gobierno en Washington. Es el conocido como “Tratado de Guadalupe Hidalgo”, y aseguró para Estados Unidos el Río Grande como frontera de Texas, y todo el territorio entonces incluido en Nuevo México y la Alta California, por la suma de $15,000,000.

Poco después de entrar en la Ciudad de México, la oposición de los generales Pillow, Worth y el coronel Duncan hacia el general Scott se hizo muy evidente. Scott afirmó que ellos habían exigido al presidente su destitución. No sé si esto sea cierto o no, pero sí sé de su hostilidad abierta hacia su superior. Finalmente, los puso bajo arresto y presentó cargos contra ellos por insubordinación y falta de respeto. Este acto provocó una crisis en la carrera del general en jefe. Él había sostenido desde el principio que la administración le era hostil; que no había cumplido sus promesas de hombres y material de guerra; que el propio presidente había mostrado duplicidad, si no traición, al intentar conseguir el nombramiento de Benton; y la administración ahora daba pruebas abiertas de su enemistad. Hacia mediados de febrero llegaron órdenes convocando un tribunal de investigación, compuesto por el general de brigada brevet Towson, pagador general del ejército, el general de brigada Cushing y el coronel Belknap, para investigar la conducta de los acusados y del acusador, y poco después se recibieron órdenes de Washington relevando a Scott del mando del ejército en campaña y asignando el puesto al general de división William O. Butler, de Kentucky. Esta orden también liberó a Pillow, Worth y Duncan del arresto.

Si había que hacer un cambio, la elección del general Butler fue bien recibida por todos los involucrados, según recuerdo haber escuchado opiniones al respecto. Había muchos que consideraban que el trato al general Scott fue duro e injusto. Es muy posible que la vanidad del general lo hubiera llevado a decir y hacer cosas que ofrecieron un pretexto plausible a la administración para hacer exactamente lo que hizo y lo que había querido hacer desde el principio. El tribunal juzgó tanto al acusador como a los acusados. Fue suspendido antes de completar su labor, para reunirse en Frederick, Maryland. El general Scott abandonó el país y nunca más tuvo más que el mando nominal del ejército hasta principios de 1861. Ciertamente, no fue respaldado en sus esfuerzos por mantener la disciplina en los altos mandos.

Los esfuerzos por eliminar políticamente a los dos generales exitosos los convirtieron a ambos en candidatos a la presidencia. El general Taylor fue nominado en 1848 y resultó electo. Cuatro años después, el general Scott recibió la nominación, pero fue derrotado rotundamente, y el partido que lo postuló murió con su derrota.