Capítulo II — En épocas anteriores existía una creencia más bien tradicional que razonada

en la inmortalidad del alma. Se basaba en la autoridad de la Iglesia, en la necesidad de tal creencia para la moralidad y el orden de la sociedad, en la evidencia de un hecho histórico, y también en analogías y figuras retóricas que llenaban el vacío o daban expresión verbal a un instinto apreciado. La mayoría de la humanidad seguía su camino ocupada en los asuntos de esta vida, apenas deteniéndose a pensar en otra. Pero en nuestra época la cuestión ha sido reabierta, y es dudoso que la creencia que en los primeros tiempos del cristianismo fue el motivo de acción más fuerte pueda sobrevivir al conflicto con una era científica en la que las reglas de la evidencia son más estrictas y la mente se ha vuelto más sensible a la crítica. Ha ido desvaneciéndose de manera natural a medida que se alejaba cada vez más del hecho histórico en el que se suponía que descansaba. Los argumentos derivados de cosas materiales, como la semilla y la espiga de trigo o las transiciones en la vida de los animales de un estado a otro (la crisálida y la mariposa), no son 'de la misma naturaleza' que los argumentos que van de lo visible a lo invisible, y por lo tanto ya no se consideran aplicables. La evidencia del hecho histórico parece ser más débil de lo que antes se suponía: no es coherente consigo misma y se basa en documentos de origen desconocido. La inmortalidad del ser humano debe probarse con otros argumentos si ha de convertirse nuevamente en una creencia viva. Debemos preguntarnos de nuevo por qué la sostenemos todavía y buscar un fundamento para ella en la naturaleza de Dios y en los primeros principios de la moralidad.