Capítulo V — Además, creyendo en la inmortalidad del alma, aún debemos

Haz la pregunta a Sócrates: '¿Qué es aquello que suponemos inmortal?' ¿Es el elemento personal e individual en nosotros, o el espiritual y universal? ¿Es el principio del conocimiento o de la bondad, o la unión de ambos? ¿Es la mera fuerza de la vida determinada a ser, o la conciencia de uno mismo que no puede ser eliminada, o el fuego del genio que se niega a extinguirse? ¿O existe un ser oculto que está aliado al Autor de toda existencia, que es porque es perfecto, y a quien nuestras ideas de perfección nos otorgan el derecho de pertenecer? Cualquiera que sea la respuesta que demos a estas preguntas, aún queda la necesidad de admitir la permanencia del mal, si no para siempre, al menos por un tiempo, para que los malvados 'no obtengan un trato demasiado ventajoso'. Pues la aniquilación del mal con la muerte, o su duración eterna, parecen implicar dificultades similares en el gobierno moral del universo. A veces, nos dejamos llevar por nuestros sentimientos, más que por la razón, y pensamos que sólo los buenos y sabios existen en otra vida. ¿Por qué habrían de reaparecer, con ojos entrecerrados ante la luz de otro mundo, los mezquinos, los débiles, los idiotas, los infantes, la multitud de hombres que nunca han hecho uso de la razón en sentido pleno? Pero nuestro segundo pensamiento es que la esperanza de la humanidad es común, y que todos o ninguno participarán de la inmortalidad. La razón no nos permite suponer que tenemos más derechos que los demás, y la experiencia a menudo nos revela destellos inesperados de una naturaleza superior en aquellos a quienes habíamos despreciado. ¿Por qué habrían de sufrir los malvados más que nosotros? Si hubiéramos estado en sus circunstancias, ¿habríamos sido mejores que ellos? Los peores hombres son objeto de compasión más que de ira para el filántropo; ¿no deberían serlo igualmente para la benevolencia divina? Incluso más que los buenos, ellos necesitan de otra vida; no para ser castigados, sino para ser educados. Estas son algunas de las reflexiones que surgen en nuestra mente cuando intentamos dar forma a nuestras concepciones de un estado futuro.

Existen otras preguntas que nos inquietan porque no tenemos respuesta para ellas. ¿Qué será de los animales en un estado futuro? ¿Acaso no hemos visto perros más fieles e inteligentes que los hombres, y hombres más estúpidos y brutales que cualquier animal? ¿Su vida termina con la muerte, o hay también para ellos algo 'mejor reservado'? Se podría decir que tienen una sombra o imitación de moralidad, y derechos morales imperfectos sobre la benevolencia del hombre y sobre la justicia de Dios. No podemos pensar que los más pequeños o los más bajos de ellos, el insecto, el ave, los habitantes del mar o del desierto, tengan algún lugar en un mundo futuro, y si no todos, ¿por qué aquellos especialmente ligados al hombre habrían de ser dignos de algún privilegio excepcional? Cuando razonamos sobre este tema, casi de inmediato caemos en el absurdo. Es un pensamiento pasajero que no tiene verdadero arraigo en la mente. Podemos argumentar a favor de la existencia de animales en un estado futuro a partir de los atributos de Dios, o de textos de las Escrituras ('¿No se venden dos gorriones por un cuarto?', etc.), pero la verdad es que sólo estamos llenando el vacío de otro mundo con nuestras propias fantasías. De nuevo, a menudo hablamos sobre el origen del mal, ese gran espantajo de los teólogos, con el que nos asustan para que creamos cualquier superstición. ¿Qué respuesta puede darse al viejo lugar común: '¿No es Dios el autor del mal, si lo permitió sabiendo que podía haberlo evitado?' Incluso si asumimos que las desigualdades de esta vida se corrigen mediante alguna transposición de los seres humanos en otra, la existencia del más mínimo mal, si pudo haberse evitado, parece contradecir el amor y la justicia de Dios. Y así llegamos a la conclusión de que estamos llevando la lógica demasiado lejos, y que el intento de conformar el mundo a una regla de perfección divina se opone a la experiencia y es mejor abandonarlo. El caso de los animales es el nuestro. Debemos admitir que el Ser Divino, aunque perfecto en sí mismo, nos ha colocado en un estado de vida en el que podemos trabajar junto a él para el bien, pero estamos muy lejos de haberlo alcanzado.

6. De nuevo, las ideas deben ser transmitidas a través de algo; y siempre tendemos a argumentar sobre el alma a partir de analogías de cosas externas que pueden servir para dar cuerpo a nuestros pensamientos, pero que también son en parte engañosas. Pues no podemos razonar de lo natural a lo espiritual, ni de lo externo a lo interno. El progreso de la ciencia fisiológica, sin acercarnos al gran secreto, ha tendido a eliminar algunas nociones erróneas respecto a las relaciones entre el cuerpo y la mente, y en esto llevamos ventaja sobre los antiguos. Pero nadie imagina que pueda discernirse alguna semilla de inmortalidad en nuestros cuerpos mortales. La mayoría de las personas se han conformado con basar su creencia en otra vida en el acuerdo de la parte más ilustrada de la humanidad, y en la conexión inseparable de tal doctrina con la existencia de un Dios—también, en menor grado, en la imposibilidad de dudar sobre la existencia continuada de aquellos a quienes amamos y reverenciamos en este mundo. Y después de todo lo dicho, la figura, la analogía, el argumento, se sienten sólo como aproximaciones en diferentes formas a una expresión del sentimiento común del corazón humano. Que viviremos de nuevo es mucho más cierto que el hecho de que tomaremos alguna forma particular de vida.