Capítulo II

NUESTRA HERENCIA DE SALUD: EL PODER DE LA HERENCIA EN LA PREVENCIÓN DE LAS ENFERMEDADES

El mal en las cosas siempre ocupa un lugar preponderante en nuestra imaginación. No es mera coincidencia que los primeros dioses de una raza sean invariablemente demonios. Nuestra primera concepción de las grandes fuerzas de la naturaleza es que son nuestros enemigos. Esta idea errónea no solo es natural, sino incluso necesaria sobre las bases más estrictas de la física. El viejo Jim, en Las aventuras de Huckleberry Finn, dio con una verdad profunda y de gran alcance cuando respondió a la pregunta de Huck sobre si, entre todos los signos y presagios con los que su mente estaba llena—como los gatos negros, ver la luna sobre el hombro izquierdo y los "espíritus"—no había algunos que fueran indicios de buena suerte en lugar de ser todos de mal augurio:

"Muy pocos—y no le sirven a nadie. ¿Para qué quieres saber cuándo viene la buena suerte? ¿Quieres evitarla?"

No es el bien, ni en las fuerzas de la naturaleza ni en nuestros semejantes, lo que nos mantiene vigilantes, sino el mal. De ahí nuestra tendencia, en todas las épocas, a declarar que el mal es más fuerte que el bien y que "todos los hombres son mentirosos". Un daño causado por una tormenta, una insolación o un rayo dejará una impresión más duradera en nuestra memoria que mil beneficios otorgados por esas mismas fuerzas. Además, el mal debe ser vigilado y prevenido cuidadosamente. Lo que está bien puede dejarse en paz sin peligro.

Entre médicos y biólogos crece de manera constante la convicción de que esta actitud ha causado una seria, si no vital, mala interpretación de la influencia de esa gran fuerza conservadora y preservadora de la naturaleza: la herencia. Oímos mucho sobre enfermedades hereditarias, defectos hereditarios, locura hereditaria, pero muy poco sobre los poderes hereditarios de recuperación, el vigor heredado y el hecho de que el noventa y nueve coma siete décimas por ciento de nosotros estamos cuerdos.

Un caso de defecto hereditario o de degeneración heredada nos llena de horror y nos impulsa a mover cielo y tierra para evitar otro igual. La herencia de vigor, de salud y de cordura la aceptamos plácidamente como algo natural y contamos con ella en nuestros planes para el futuro, sin siquiera agradecer a la fuerza que la sustenta.

Cuando finalmente despejamos estos conceptos erróneos heredados y enfrentamos los hechos de la situación, descubrimos que la herencia es al menos diez veces más potente y está mucho más involucrada en la transmisión y aseguramiento de la salud y el vigor que de la enfermedad y la debilidad; que su influencia en la perpetuación de defectos corporales y mentales ha sido enormemente exagerada y que existen poquísimas enfermedades hereditarias.

No es necesario, para nuestro propósito actual, entrar en la discusión de las innumerables teorías sobre esa inevitable tendencia de lo semejante a engendrar lo semejante, de que el hijo se parezca al padre, a lo que llamamos herencia. Sin embargo, se puede hacer una referencia a la controversia que ha dividido al mundo científico: si los caracteres adquiridos, los cambios ocurridos durante la vida del individuo, pueden heredarse. La enfermedad, en nueve de cada diez casos, es un carácter adquirido; por lo tanto, en vez de ser probable que se herede, la evidencia acumulada hasta ahora apunta exactamente en la dirección opuesta. La carga de la prueba sobre la herencia de la enfermedad recae absolutamente en quienes creen en su posibilidad.

Otro hecho fundamental que hace que la herencia de enfermedades sea poco probable desde un punto de vista a priori y obviamente difícil desde un punto de vista práctico, es que los caracteres o peculiaridades, para ser heredados con certeza durante más de unas pocas generaciones, deben ser beneficiosos y útiles en la lucha por la vida. Basta reflexionar un momento para ver que esto es matemáticamente necesario, ya que cualquier familia o raza que tendiera a heredar defectos y caracteres perjudiciales descendería rápidamente en la lucha por la supervivencia y se extinguiría. Una enfermedad hereditaria de cierta gravedad no podría continuar por más de dos o tres generaciones en una familia, simplemente porque al final de ese tiempo ya no quedaría familia en la que continuar. Un defecto leve o una pequeña peculiaridad indeseable podría persistir algo más, pero incluso esto tendería a desaparecer y eliminarse por la estricta influencia selectiva del entorno.

Naturalmente, esta gran tendencia conservadora de la naturaleza tiene, como todas las demás influencias, "los defectos de sus virtudes", como dicen los franceses. No posee dones de profecía, y en el proceso de transmitir a las generaciones sucesivas aquellos mecanismos y poderes que han resultado útiles en la larga y dura lucha del pasado, también transmitirá algunos que, debido a cambios en el entorno, ya no son útiles e incluso resultan perjudiciales. A medida que la nueva luz de la biología se ha proyectado sobre el cuerpo humano y sus enfermedades, ha revelado tantos de estos "remanentes" o vestigios en la máquina corporal—algunos de gran interés dramático—que, a primera vista, han hecho mucho por justificar la creencia popular en las tendencias malignas de la herencia.

Sin embargo, en términos generales, la abrumadora mayoría de ellos debería considerarse realmente como cicatrices honorables, memoriales de antiguas victorias, monumentos a dificultades superadas, indicios significativos y alentadores de lo que nuestra máquina corporal aún es capaz de lograr en cuanto a adaptación futura. Lo verdaderamente sorprendente no es su número, sino la poca frecuencia con que causan problemas serios.

El automóvil humano no solo está sorprendentemente bien construido, con todas las mejoras que cientos de miles de generaciones de experiencia han podido sugerir, sino que es auto-reparable, auto-limpiante y auto-mejorable. Nunca se deja quedar obsoleto. Si se le proporciona un suministro adecuado de combustible y agua y no se le exige demasiado, soportará una cantidad asombrosa de golpes en todo tipo de clima, reparándose y recargando sus baterías cada noche, suministrando su propio aceite, su propia pintura y brillo, e incluso regulando sus propios cambios de marcha, según la naturaleza del trabajo que deba realizar. Simplemente como corredor de resistencia, es lo más resistente y duradero sobre la tierra y puede alcanzar y cansar a cualquier pata, pezuña o casco que toque el suelo—lobo, ciervo, caballo, antílope, cabra salvaje. Esto es solo una muestra de su dureza y capacidad de resistencia en todos los aspectos.

Estas amplias capacidades de autosuficiencia y adaptación compensan cien veces cualquier pequeño defecto residual en su maquinaria o engranaje. Fácilmente, el noventa y nueve por ciento de todos nuestros problemas a lo largo de la vida se deben al desgaste inevitable, la escasez de combustible-alimento, de agua, de descanso y a accidentes externos—lesiones y enfermedades infecciosas. Sin embargo, ocasionalmente sucede que estos pequeños defectos pueden ser el punto de menor resistencia donde las tensiones y presiones externas hacen que la máquina se averíe. A menudo son las cosas que nos impiden vivir y "desmoronarnos de golpe, de golpe y nada antes, como las burbujas cuando revientan", como el inmortal Carromato de un solo caballo. Y es mejor que así sea, porque, de todas las muertes posibles, la más solitaria y temida es la causada por la vejez extrema.

Estos vestigios o remanentes—ejemplos de un aparente conservadurismo obstinado por parte de la naturaleza—están muy presentes en la opinión pública actualmente, en parte por su novedad y por su carácter excepcional y extraordinario. El primero y más destacado entre estos remanentes problemáticos es ese famoso, o más bien notorio, fragmento de intestino, el apéndice vermiforme, una clara supervivencia de aquel pacífico período ancestral en que nuestra dieta era mayormente herbívora y necesitábamos un tubo digestivo más largo y complicado, con bolsas laterales más grandes, para disolver y absorber nuestros alimentos. Su utilidad actual es comparable a la de un grano de arena en el ojo. Sin embargo, considerando que está presente en todo ser humano que nace en el mundo, lo realmente asombroso no es la frecuencia con que causa problemas, sino la sorprendente escasez de daños reales que produce. Ni siquiera en la comunidad más afectada por la apendicitis se ha encontrado que sea responsable de más de medio por ciento de las muertes.

Luego está esa curiosa y nada rara tendencia de un asa intestinal a escapar de la cavidad abdominal, lo que llamamos hernia. Esto forma parte de un grupo considerable de peligros claramente debidos a la adopción de la posición erecta y a nuestra adaptación incompleta a ella. En la posición cuadrúpeda, este punto débil necesario—una abertura parcial en la pared abdominal—se desarrollaba en la región que, desde el punto de vista de la gravedad, era la más alta y la menos expuesta a esfuerzos. En la posición bípeda, se convierte en la más baja y la más expuesta; de ahí la mucho mayor frecuencia de hernias en la especie humana en comparación con cualquier otro animal.

Otro vestigio, cuya presencia impertinente muchos de nosotros hemos sufrido dolorosamente, es el tercer o último molar, tan absurdamente llamado muela del juicio. Si hay alguna sabiduría implicada en su aparición, es del tipo caracterizado por la deliciosa definición de William Allen White: "Ese tipo de necedad ponderosa de la mediana edad que llamamos 'juicio maduro'." Lo último a veces es lo peor, así como lo mejor, y este rezagado vestigio no solo es el último en aparecer, sino el primero en desaparecer. En un porcentaje considerable de casos, está situado tan atrás en la mandíbula que no hay espacio suficiente para que erupcione adecuadamente, y produce trastornos inflamatorios y dolorosa presión sobre los nervios de la cara y la mandíbula.

Aun cuando aparece, suele estar imperfectamente desarrollado, tiene menos cúspides y menos raíces que los otros molares, está mal cubierto de esmalte y mal calcificado. En no pocos casos, no llega a encontrarse con su par en la mandíbula inferior y, por lo tanto, es casi inútil para la masticación. Pero aparece en todo niño que nace en el mundo, simplemente porque en épocas anteriores, cuando nuestras mandíbulas eran más largas—para dar a nuestros caninos el alcance necesario como principales armas de defensa—había espacio suficiente para él en la mandíbula y prestaba algún servicio al organismo. ¡Si tan solo la Legislatura del Estado de Indiana aprobara una ley prohibiendo la erupción de las muelas del juicio en el futuro, y la hiciera cumplir, se evitaría una gran cantidad de sufrimiento, molestias e incomodidad, con poca o ninguna pérdida de eficiencia apreciable!

En esta lista de cargos admitidos contra la herencia debe incluirse también la vesícula biliar, ese curioso pequeño saco que brota de los conductos biliares, cuya utilidad conocida es tan escasa en comparación con su potencial como punto de partida de inflamaciones, cálculos biliares y cáncer.

Luego está ese defecto facial desfigurante, el labio leporino, debido a la falta de unión adecuada de las tres partes que conforman nuestra mandíbula superior; esta construcción triple de la mandíbula es un eco de tiempos ancestrales, semejantes a peces y reptiles, cuando nuestras mandíbulas se formaban en cinco piezas para permitir una amplia distensión al tragar la presa viva. Por toda la superficie del cuerpo se encuentran innumerables pequeñas glándulas sebáceas originalmente destinadas a lubricar pelos, que ahora se han atrofiado y desaparecido. Estos restos inútiles, bajo diversas formas de irritación, tanto externas como internas, se inflaman y dan lugar a granos, acné o "mal cutis".

Y así la lista podría extenderse hasta una longitud impresionante. Pero esa longitud no indicaría su verdadera importancia, ya que la gran mayoría de las entradas en ella corresponderían a curiosidades patológicas, o condiciones de interés principalmente por su rareza y carácter inusual. Con excepción del apéndice, la vesícula biliar y la hernia, estas condiciones vestigiales pueden ser prácticamente ignoradas como factores en la tasa de mortalidad.

En general, cuando se ha realizado el estudio y reconocimiento más completo posible de todas las huellas de experimentación e incluso de antiguos fracasos que se encuentran en esta máquina corporal nuestra del siglo XX, la impresión resultante es de un respeto y confianza enormemente incrementados en la máquina y sus capacidades. Si bien son de gran interés al indicar cuál ha sido la historia y experiencias pasadas del organismo, y de altísimo valor al permitirnos interpretar e incluso anticipar ciertos puntos débiles en su construcción y uniones en su armadura, su influencia más notable es la de resaltar la enorme elasticidad y capacidad de recursos de la criatura.

No solo ha enfrentado y sobrevivido a todas estas dificultades, sino que continúa hoy en día con los mismos procesos. Hasta donde podemos juzgar, es tan joven y adaptable como siempre, y está tan dispuesta a "dar la bienvenida con alegría tanto al trueno como al sol" como lo estuvo en los albores de la historia.

Estos defectos ancestrales y experimentales, aun cuando no se reconozcan ni se tomen precauciones contra ellos, probablemente nunca han sido responsables de más de uno o dos por ciento de los colapsos corporales; mientras que, por otro lado, cada proceso con el que combate las enfermedades, cada truco de estrategia que utiliza contra los organismos invasores, cada paso en el proceso de reparación tras heridas o lesiones, es un truco que ha aprendido en su batalla de un millón de años con su entorno.

Tome algo tan simple como el mero hábito aparentemente ciego que tiene la sangre de coagularse tan pronto como entra en contacto con los bordes de un vaso sanguíneo cortado o desgarrado, y piense en el enorme resguardo que esto ha sido y es contra la posibilidad de morir por hemorragia. Está tan bien desarrollado y actúa tan rápidamente que es prácticamente imposible desangrar a algunos animales cortando cualquier vaso más pequeño que uno de los grandes troncos aórticos. La rapidez y solidez de la coagulación, combinadas con otros trucos ancestrales como la disminución de la presión sanguínea y el debilitamiento del corazón, son tan efectivas que un corte en la gran arteria del muslo en la ingle de un perro se cerrará completamente antes de que pueda desangrarse. Tan delicado y deliberado es este ajuste que la sangre puede permanecer tan fluida como la leche durante diez, veinte, cuarenta, ochenta años—mientras permanezca en contacto con vasos sanguíneos sanos. Pero en el instante en que entra en contacto con una parte rota o herida de la pared de un vaso, en ese instante comienza a coagularse. Tan inevitable es este resultado que da lugar a algunas formas súbitas de muerte por coágulo en el cerebro o el pulmón (apoplejía, "derrame"), habiéndose formado el coágulo sobre la superficie interna rugosa del corazón o de uno de los vasos sanguíneos y luego flotado hasta el cerebro o el pulmón.

Luego considere ese proceso inigualable e ingenioso de la curación de heridas, cuya maravilla aumenta con cada paso que damos en el estudio de sus detalles más profundos. Primero, la rápida salida y coagulación de la sangre después de que ha escapado lo suficiente para lavar la mayoría de las sustancias venenosas o nocivas de la herida. Este cemento quirúrgico viviente, elástico, auto-moldeable, calmante, no solo tapa las bocas cortadas o desgarradas de los vasos sanguíneos, sino que llena el hueco de la herida hasta el nivel de la superficie. Allí, por contacto con el aire y en combinación con los pelos del animal, forma una cubierta firme y resistente o costra, que protege completamente del frío, el calor, los irritantes o los gérmenes infecciosos.

En el coágulo elástico en forma de cuña que ahora llena la herida de abajo arriba, como gelatina en un molde, las leucocitos o glóbulos blancos migran rápidamente y lo convierten en una malla de células vivas. Son solo la caballería y los exploradores de la brigada de reparación y pronto son seguidos por la infantería pesada en forma de células nacidas de los tejidos lesionados a ambos lados de la herida. Estas se unen a través del hueco, el cuerpo de ingenieros y el departamento de suministros avanzan rápidamente en forma de pequeños brotes de vasos sanguíneos que surgen de los vasos lesionados. El coágulo se transforma en lo que llamamos tejido de granulación y comienza a organizarse. Unos días después, este tejido de granulación empieza a contraerse y a juntar los bordes de la herida. Si el hueco no ha sido demasiado ancho, la herida se cerrará completamente, sus bordes y partes profundas se unirán en una línea casi perfecta, separadas solo por una fina cicatriz en la superficie con una quilla vertical de tejido cicatricial descendiendo de ella. Si los bordes no pueden juntarse y no hay habilidad quirúrgica disponible para ayudarlos con puntos o vendajes, entonces el hueco se llenará por la transformación fibrosa de este tejido de granulación y resultará una cicatriz gruesa y pesada. Mientras tanto, las células de la piel en la superficie no han estado ociosas, sino que brotan a ambos lados de la herida en proceso de curación, empujando una pequeña línea de colonos hacia adelante sobre la superficie en carne viva. En mayor o menor tiempo, según el ancho del hueco, estas dos líneas se encuentran y el sitio de nuestra herida o la cicatriz que ha dejado queda perfectamente cubierto por una capa de piel sana. Este drama ha ocurrido tantas decenas de veces en cada uno de nosotros que la costumbre ha cegado nuestros ojos a su ingeniosa perfección, pero tomó un millón de años llevarlo a su estado actual.

Puede ser un saludable correctivo a nuestra desmesurada vanidad recordarnos que, por notable y valiosa que sea, no es más que una criatura en pañales comparada con los magníficos poderes de reemplazo y reparación que poseían nuestros ancestros más remotos. La mayoría de los invertebrados y muchos de los dos grupos más bajos de animales vertebrados, los peces y los anfibios, no solo pueden cerrar una herida, sino renovar una extremidad entera, una aleta—sí, incluso un ojo o una cabeza. Si se corta una lombriz de tierra en dos, la mitad trasera desarrollará una nueva cabeza y la mitad delantera una nueva cola. Incluso puede ser cortada en cuatro o cinco segmentos, y cada uno de ellos formará una cabeza en un extremo y una cola en el otro. La langosta puede regenerar una branquia completa y cualquier número de pinzas o un ojo. Una salamandra puede reproducir un pie y parte de una extremidad. Si se extrae el cristalino del ojo de una salamandra, el borde del iris, o parte coloreada del ojo, hará crecer otro cristalino. Si se extraen tanto el cristalino como el iris, la capa coroidea del ojo reproducirá ambos.

En comparación con la lombriz, la langosta o la salamandra, nosotros estamos en el nivel más básico en cuanto a poderes de reparación. Sin embargo, no carecemos de ecos inquietantes de este poder perdido de regeneración, ya que toda nuestra gama de tumores, incluyendo el mortal cáncer y sarcoma, se debe a una extraña reanudación, por parte de algún pequeño grupo de células de nuestro cuerpo, del poder de reproducirse a sí mismas o al órgano en el que se encuentran, sin consideración alguna por el bienestar del resto del cuerpo. El cáncer es, en cierto sentido, una ruptura de la lealtad al estado corporal y una reanudación de los poderes anfibios de crecimiento independiente por parte de ciertos grupos de nuestras células—literalmente, una "rebelión de las células".

Estos son solo algunos de los muchos ejemplos que podrían citarse, mostrando que la mayoría de los procesos en los que confiamos para combatir enfermedades y preservar la vida son el resultado de las experiencias hereditarias de nuestras células. Los médicos inteligentes están abandonando por completo esa curiosa y distorsionada visión que nos llevó a considerar la herencia principalmente como un factor en la producción de enfermedades. Quizá era algo natural, ya que inevitablemente solo sus efectos dañinos, o, por así decirlo, maliciosos, llamaban nuestra atención para ser corregidos. Pero, así como en el desarrollo de nuestras religiones étnicas es el Mal lo que se adora primero por ser más fuerte y agresivo, y el reconocimiento del mayor poder del bien llega solo en una etapa posterior, así ha sucedido en la patología.

No solo consideramos la herencia como un factor comparativamente pequeño y cada vez menor en la producción de enfermedades, sino que la reconocemos plena y francamente como la fuerza más fuerte e importante en su prevención. Todos nuestros procesos de reparación, todas las reacciones del cuerpo contra el ataque de accidentes o enfermedades, son dotaciones hereditarias, desarrolladas con infinito esfuerzo y trabajo a lo largo de decenas de miles de generaciones. Lo máximo que podemos hacer con nuestros medicamentos y remedios es apelar y despertar en acción el gran poder curativo de la naturaleza, la clásica "Vis medicatrix Naturae", una encarnación de nuestras experiencias pasadas transmitidas por herencia. Por muy valiosos e importantes que sean los servicios a la salud, el bienestar y la felicidad humana que pueden prestarse mediante la destrucción de las causas externas vivas de la enfermedad y la prevención del contagio, nuestras victorias más duraderas y sustanciales se logran apelando e incrementando este poder de resistencia individual, tan arduamente adquirido y transmitido.

"Pero", dirá alguien de inmediato, "pensé que había un gran número de enfermedades hereditarias". Hace cincuenta años había una veintena de tales enfermedades, hace veinte años esa cifra había descendido a cinco o seis. Ahora apenas queda una sola. No se conoce ninguna enfermedad que sea directamente heredada como tal. Apenas hay una enfermedad en la que ahora consideremos que la herencia desempeñe un papel dominante o controlador. Entre las pocas enfermedades en las que existe una seria disputa al respecto están la tuberculosis, la locura, la epilepsia y el cáncer.

Luego hay enfermedades que durante mucho tiempo nos desconcertaron en cuanto a la posibilidad de su herencia, pero que ahora se han esclarecido claramente como ejemplos del hecho de que una madre que contrae una enfermedad infecciosa aguda de cualquier tipo puede transmitir esa enfermedad al niño no nacido. Si esto ocurre en una etapa temprana del desarrollo, el niño naturalmente morirá rápidamente. De hecho, este es el resultado casi invariable en la viruela y la fiebre amarilla. Si, por otro lado, el desarrollo está más avanzado o la infección es de carácter más leve, como la escarlatina o la sífilis, el niño puede nacer padeciendo la enfermedad o con el virus en su sangre, lo que hará que la enfermedad se desarrolle a los pocos días de nacer. Sin embargo, esto claramente no es herencia en absoluto, sino infección directa. Ya no usamos el término sífilis hereditaria, sino que lo hemos sustituido por la palabra congénita, que simplemente significa que un niño nace con la enfermedad.

No existe tal cosa como que esta enfermedad se extienda "hasta la tercera y cuarta generación", como la ira de Jehová. Por supuesto, hay un hecho que debe recordarse y que probablemente ha sido fuente de confusión en la mente popular, y es su extraordinaria "persistencia". No tarda solo dos o tres semanas o meses en desarrollar su drama completo, sino que puede tardar entre tres y treinta años, de modo que es posible que un niño nazca con la infección en su sangre y, sin embargo, no muestre ningún signo de la enfermedad a ojos de un no experto hasta su octavo, duodécimo o incluso decimoquinto año.

El caso de la tuberculosis es casi igual de claro. En todos los miles de autopsias que se han realizado a niños recién nacidos y a madres que mueren durante o poco después del parto, el número de casos de transferencia real de los bacilos de la tuberculosis de la madre al hijo podría contarse con los dedos de ambas manos. Es una de las rarezas patológicas más inusuales y, a efectos prácticos, puede ser completamente ignorada. Cuando la tuberculosis aparece en varios miembros de una familia, en ocho de cada diez casos se debe a la infección directa de padres o hermanos mayores. Esto se evidencia notablemente en el admirable trabajo realizado por los Dispensarios Asociados para la Tuberculosis de la Sociedad de Organización de la Caridad de Nueva York.

Uno de los primeros avances que lograron fue establecer, en relación con cada clínica para la tuberculosis, una enfermera encargada de visitar a los pacientes en sus hogares y aconsejarlos e instruirlos sobre mejoras en sus métodos de vida, ventilación, alimentación y prevención de infecciones.

No pasó mucho tiempo antes de que estas mujeres inteligentes comenzaran a informar sobre otros casos en la misma familia. Ahora, el procedimiento adoptado regularmente, cada vez que se presenta un caso, es reunir al resto del grupo familiar para su examen, con el sorprendente resultado de que, cuando una madre o un padre es tuberculoso, entre el veinte y el sesenta por ciento de los hijos presentan alguna forma de la infección. Existen registros de tres niños infectados de cada cinco que viven en la misma habitación con una madre tuberculosa.

Nadie puede ejercer mucho tiempo en alguno de nuestros grandes centros de salud climáticos para la tuberculosis, como Colorado o la Costa del Pacífico, sin encontrarse con decenas de casos dolorosos y angustiantes de hijos de padres tuberculosos que mueren repentinamente en convulsiones por meningitis tuberculosa, o por una diarrea consumidora debida a tuberculosis intestinal, o por un violento ataque de distensión abdominal causado por peritonitis tuberculosa. El lugar favorito de reproducción del bacilo de la tuberculosis es, lamentablemente, el hogar.

Por otro lado, aunque la gran mayoría de los casos de la llamada tuberculosis hereditaria se deben a infección directa y pueden prevenirse mediante la correcta eliminación del esputo y otros métodos para evitar el contagio, probablemente existe un elemento hereditario en la propagación de la tuberculosis en este sentido: dado que todos hemos estado expuestos al ataque e invasión del bacilo de la tuberculosis, no solo decenas, sino cientos de veces, y hemos podido resistir o rechazar ese ataque sin daño aparente, el desarrollo de una invasión del bacilo de la tuberculosis lo suficientemente extensa como para poner en peligro la vida es, en nueve de cada diez casos, en sí misma una prueba de una disminución del poder de resistencia del paciente. Esto puede ser, y a menudo es, solo temporal, debido al exceso de trabajo, la desnutrición, el encierro excesivo o esa forma de asfixia gradual que educadamente llamamos ventilación inadecuada.

Sin embargo, en cierto porcentaje de casos, se debe a una falta crónica de vigor y vitalidad; una disminución del tono sistémico general, que puede haber existido desde el nacimiento. En ese caso, difícilmente se puede esperar que dicho individuo, al convertirse en padre o madre, sea capaz de transmitir a su descendencia más vigor del que poseía originalmente. Por lo tanto, es probable que los hijos de un porcentaje considerable de padres tuberculosos no posean el mismo grado de poder de resistencia contra la tuberculosis, o cualquier otra infección, que el individuo promedio.

Es dudoso que este factor de resistencia disminuida heredada juegue un papel muy importante en la propagación de la tuberculosis, en parte porque es relativamente raro que un tuberculoso se case con otro tuberculoso, y tales tendencias a la disminución del vigor y la vitalidad que puedan ser transmitidas por uno de los padres serán neutralizadas por el otro; en parte también porque, por la magnífica y benéfica lógica de la naturaleza, la genealogía de cualquier enfermedad es de lo más efímera e insignificante, mientras que la genealogía de la salud se remonta hasta los albores del tiempo. En la lucha por la supremacía que se da entre las células germinales del padre y las de la madre, las probabilidades son de al menos diez a uno a favor de los antiguos rasgos ancestrales de vigor, de poder de resistencia y de supervivencia. Qué tan profundamente está arraigada esta idea en las convicciones del mundo científico lo demuestra claramente la amarga y ampliamente debatida cuestión biológica de si los caracteres o peculiaridades adquiridos pueden heredarse bajo alguna circunstancia. Por ahora, la victoria corresponde a quienes niegan la posibilidad de tal herencia, y la enfermedad es enfáticamente un carácter adquirido.

La verdad aquí, como en todas partes, probablemente se encuentra entre los extremos, y tanto los biólogos como los estudiosos de las enfermedades han llegado prácticamente al mismo compromiso de trabajo, es decir, que si bien ningún defecto grave, como una mutilación, ni un factor de enfermedad definido, como un germen, ni siquiera un cáncer, pueden heredarse, sin embargo, en la medida en que las dos células que, al desarrollarse, forman al nuevo individuo, se nutren de la sangre del cuerpo materno, las influencias que afectan la calidad nutritiva o la salubridad de esa sangre pueden influir desfavorablemente en el desarrollo de la descendencia.

La enfermedad no puede heredarse más que un defecto mutilante, pero los resultados de ambos, en la medida en que afectan la nutrición de la descendencia durante el proceso de formación, pueden transmitirse, aunque en una medida mucho menor de lo que antes creíamos. En el caso de la tuberculosis, si la madre, durante los meses en que está formando el cuerpo y la estructura de un hijo, se encuentra en un estado de nutrición reducida o deficiente a causa de la tisis u otra enfermedad, o tiene sus tejidos saturados con las toxinas de esta enfermedad, difícilmente se puede esperar que el desarrollo del niño proceda con la misma perfección que lo haría bajo condiciones maternas perfectamente normales.

Sin embargo, incluso esta influencia es relativamente pequeña; pues una de las cosas más maravillosas de la naturaleza es la perfección de la barrera que ha erigido entre el niño antes de nacer y cualquier condición perjudicial que pueda presentarse en el cuerpo de la madre. Aquí, por así decirlo, se da preferencia a la vida venidera, y siempre que hay una competencia por un suministro adecuado de nutrición, como, por ejemplo, en casos de desnutrición o hambruna, es la madre quien sufrirá en su nutrición antes que el niño. El niño no nacido, considerado biológicamente, se alimenta de lo mejor que ella puede ofrecer, rechazando todo lo inferior, sin hacer ni dar nada a cambio.

Qué tan perfectamente está protegida la generación venidera incluso en las circunstancias más desfavorables, lo hemos visto ejemplificado de manera notable en una familia de animales inferiores. En la eficaz cruzada contra la tuberculosis en el ganado lechero emprendida por las autoridades sanitarias de Dinamarca, se descubrió tempranamente que el mayor obstáculo práctico para la erradicación de la tuberculosis en el ganado era el enorme sacrificio financiero que implicaba sacrificar a todos los animales infectados. La enfermedad era en ese momento especialmente frecuente entre las razas lecheras de alta pureza, como la Jersey, Holstein y otras. Se decidió, como compromiso de trabajo, poner a prueba la creencia moderna de que la tuberculosis solo se transmitía por infección directa, permitiendo que las vacas más valiosas se salvaran para fines de reproducción. Fueron aisladas del resto del rebaño y recibieron el mejor cuidado y alimentación. En cuanto nacían sus terneros, estos eran separados completamente de ellas y criados con leche de vacas perfectamente sanas. La leche de las vacas infectadas se destruía o se esterilizaba y se usaba para alimentar cerdos.

Los resultados fueron brillantemente exitosos. Casi ninguno de los terneros así aislados desarrolló tuberculosis a pesar de su ascendencia altamente infectada. Y no solo no eran inferiores en vigor y perfección de tipo al resto de su raza, sino que algunos de ellos han llegado a ser galardonados en concursos. El cuidado adicional y la alimentación más abundante que recibieron compensaron con creces cualquier defecto problemático en su herencia.

En cuanto a la herencia del cáncer, todo lo que se puede decir es que la carga de la prueba recae sobre quienes la afirman. Es realmente curioso cuán extendida está la creencia de que el cáncer "es hereditario" y cuán escaso es el fundamento de tal creencia. Hay tantas cosas que no sabemos sobre el cáncer que cualquier afirmación categórica sería inapropiada. Sería absurdo declarar que una enfermedad, cuya causa aún se desconoce, es o no es hereditaria. Y esta es nuestra posición respecto al cáncer. La abrumadora mayoría de las pruebas hasta ahora indica que no es un parásito; si lo fuera, por supuesto, podríamos decir positivamente que no es hereditario. Aunque estamos adquiriendo un desalentador grado de familiaridad con el proceso y reconocemos claramente que consiste principalmente en la repentina rebelión de un grupo de células, una tendencia que bien podría ser transmitida a futuras generaciones, sin embargo, es altamente improbable, tanto en términos biológicos como patológicos, que así sea. Si esta tendencia rebelde se transmitiera, al menos tendríamos derecho a esperar que apareciera en las células del mismo órgano o región del cuerpo. Es un hecho singular que en los cientos de casos en que el cáncer ha aparecido en el hijo de un padre canceroso, casi invariablemente ha aparecido en un órgano diferente al afectado en el progenitor.

Por ejemplo, el cáncer de labio en el padre puede ser seguido por cáncer de hígado en el hijo o hija, mientras que el cáncer de mama en la madre será seguido por cáncer de labio en un hijo. Además, el porcentaje de casos en los que el cáncer aparece en más de un miembro de una familia es decididamente pequeño, considerando la frecuencia de la enfermedad.

Tuve ocasión de investigar el asunto cuidadosamente desde un punto de vista estadístico hace unos diez o doce años, y de una colección de unos cincuenta mil casos de cáncer, se encontró que menos del seis por ciento presentaban algún antecedente de cáncer en la familia. Y esto, por supuesto, simplemente significa que algún pariente del paciente había desarrollado la enfermedad en algún momento.

De hecho, el consenso de la opinión experta e inteligente sobre el tema de la herencia del cáncer es que, aunque puede ocurrir, tenemos relativamente pocas pruebas de ello; que el porcentaje de casos en los que hay cáncer en la familia es apenas un poco mayor de lo que cabría esperar según la doctrina de las probabilidades por la distribución promedio. Aunque posiblemente la descendencia de un individuo canceroso pueda mostrar una tendencia ligeramente mayor al desarrollo de ese extraño y curioso proceso de "autonomía" que la descendencia del individuo promedio, esta tendencia es tan pequeña y ocurre tan raramente que constituye un factor de escasa importancia práctica en la propagación y difusión de la enfermedad.

En la locura y la epilepsia tenemos probablemente el último refugio y casi el único caso válido de la antigua creencia en la implacable herencia de la enfermedad. Pero incluso aquí, el papel desempeñado por la herencia es probablemente solo una fracción de lo que popularmente, e incluso profesionalmente, se cree. Es, por supuesto, evidente que las enfermedades que tienden a destruir rápidamente la vida del paciente, especialmente aquellas que matan o incapacitan gravemente antes de que alcance la edad reproductiva, o impiden que sobreviva mucho tiempo después de esa época, no se volverán hereditarias por razones mecánicas. La peste negra, o el cólera, por ejemplo, no podrían "ser hereditarios en una familia". Suponiendo que los niños nacieran con una susceptibilidad especial a esta enfermedad, obviamente pronto no quedaría ninguna familia.

Lo mismo ocurre, aunque en menor grado, con enfermedades más leves o crónicas. La familia que estuviera predispuesta hereditariamente a la fiebre escarlatina, el sarampión, la viruela o la tuberculosis no duraría mucho, y de hecho todo el progreso de la civilización ha sido un proceso continuo de eliminación de quienes eran más susceptibles y la supervivencia de quienes lo eran menos.

Pero cuando llegamos a tratar ciertas condiciones, afortunadamente raras, como los trastornos funcionales del sistema nervioso, que ni incapacitan seriamente a su portador para la lucha por la vida ni le impiden reproducirse, entonces se vuelve posible que una tendencia a tales enfermedades pueda transmitirse a través de varias generaciones sucesivas.

Tal es el caso de la locura, la epilepsia, la hemofilia o "sangradores", y ciertos trastornos raros y curiosos del sistema nervioso, como las ataxias hereditarias y los "tics" de diversas clases. Sin embargo, incluso aquí, las únicas condiciones bajo las cuales estas enfermedades pueden continuar en una familia por más de una o dos generaciones son que se presenten en forma leve o que solo un porcentaje comparativamente pequeño de la familia total se vea afectado por ellas. Si, por ejemplo, dos tercios, la mitad o incluso un tercio de los descendientes de un individuo mentalmente inestable llegaran a volverse locos, solo harían falta unas pocas generaciones para que esa familia quedara arrinconada.

Si bien los descendientes de personas con enfermedades mentales son claramente más propensos a desarrollar locura que el resto de la comunidad, debido a su escaso número, esta tendencia probablemente no explica más que una pequeña fracción de la locura total. Deberíamos, por todos los medios, evitar el matrimonio de personas con enfermedades mentales y desalentar el de sus hijos, y el desarrollo de cualquier forma bien definida de locura debería actuar de inmediato, ipso facto, como causa y motivo de divorcio.

Pero queda el hecho consolador de que incluso entre estos hijos, suponiendo, por supuesto, como suele ocurrir, que el otro progenitor—esposo o esposa—sea sano y cuerdo, probablemente no más del diez o quince por ciento llegaría a volverse loco. En otras palabras, la locura es adquirida y resultado de tensiones y esfuerzos individuales al menos cinco veces más frecuentemente de lo que es heredada. No tenemos absolutamente ninguna base racional ni estadística para predicciones sombrías de que, a las tasas actuales, en un par de siglos todos estaremos encerrados en asilos sin nadie que nos mantenga y pague los impuestos. El aparente aumento de la locura en las últimas décadas probablemente solo existe "en el papel", debido a un mejor registro.

Dicho de manera muy general, probablemente el noventa y ocho por ciento de nosotros nacemos, gracias a la herencia, de modo que la posibilidad de volvernos locos, incluso bajo el mayor estrés, es casi infinitesimal. Del dos por ciento que nace con esta predisposición, esta posible tendencia al desequilibrio mental, solo alrededor de una décima parte llega ahora a volverse completamente loca, y este porcentaje podría reducirse considerablemente mediante mejoras generales en la sanidad. Nuestros alienistas afirman ahora que, al frenar la reproducción de los evidentemente inestables y con un tratamiento y entrenamiento higiénico cuidadoso del dos por ciento predispuesto, la locura es casi tan prevenible como la tuberculosis.

En resumen, de todo el vasto campo de la patología, las brumas de la tradición que han empañado el buen nombre y la reputación de la herencia se están disipando lenta pero seguramente, hasta que ahora la contemplamos, no como nuestro peor enemigo, sino como nuestro mejor aliado en la prevención de enfermedades y el fortalecimiento de la raza.