Capítulo XII.

SOLO EL SISTEMA CONFESIONAL SATISFACE LAS NECESIDADES DE TODOS Y PUEDE SALVAR A LA REPÚBLICA.

Vivimos en una época de gran actividad y cambio, y de intenso materialismo. "Los hombres corren de un lado a otro y el conocimiento aumenta." Ojalá pudiéramos sentir que también hay un aumento en la integridad y la virtud, y en el respeto por la Religión. Todos sabemos que no es así. En la medida en que podamos formarnos ideas precisas sobre la condición social y religiosa de los hombres en cualquier periodo de la historia del mundo, podemos dudar de que las palabras del Apóstol San Pablo, describiendo lo que sucederá en lo que él llama "los últimos días", hayan tocado alguna vez a un pueblo tan de cerca como lo hacen con los de nuestros tiempos y país. "Los hombres", dice, "serán amadores de sí mismos, avaros, altivos, soberbios, blasfemos, desobedientes a los padres, ingratos, impíos, sin afecto, sin paz, calumniadores, incontinentes, despiadados, sin bondad, traidores, obstinados, engreídos y amadores de los placeres más que de Dios." Bien puede el Apóstol hablar de tales tiempos como "tiempos peligrosos." Cuando la atmósfera moral que respiramos está tan llena de lo que las Escrituras llaman "el espíritu de este mundo", solo podemos esperar escapar de sus influencias corruptoras haciendo todo lo posible por difundir los principios cristianos entre la generación que crece, por medio de escuelas verdaderamente cristianas.

Los arreglos pueden hacerse sin perturbar el sistema general. Es lo siguiente: "Que el Estado ayude, pero no dirija, un sistema de educación básica en inglés, limitado a todos aquellos cuyas circunstancias sean restringidas, o que estén desamparados, o sean huérfanos. Que todas las denominaciones religiosas, cuando así lo deseen, tengan el privilegio de dirigir sus propias escuelas, sujetas únicamente a una inspección y examen general y uniforme por parte del Estado, y reciban su proporción de los fondos escolares." Las clases acomodadas sabrán cómo cuidar la educación de sus propios hijos, como lo hacen con los asuntos de su familia en otros aspectos.

Los defensores de este "Sistema Confesional" no ceden ante nadie en sus esfuerzos por asegurar a todos los niños del Estado una educación buena, sólida y práctica, de acuerdo con las convicciones religiosas y circunstancias de todos. Sostienen que esto no se da, ni puede darse, con el plan actual. No desean, como se les acusa falsamente, distraer o dividir, ni introducir el sectarismo en las Escuelas Públicas; por el contrario, desean satisfacer la conciencia cediendo a los demás lo que reclaman para sí mismos, y no pueden dejar de denunciar el sistema actual por resultar, en la práctica, en una forma de sectarismo peor que cualquiera profesada hasta ahora: a saber, el "Indiferentismo".

Si se adoptara el "Sistema Confesional", satisfaría y haría justicia a todos, y, al mismo tiempo, suscitaría tal rivalidad y competencia entre los maestros que impulsaría la educación, mientras disminuye su costo en la misma proporción. Hemos visto que cuesta aproximadamente cuatro veces más impartir la miserable instrucción incrédula en las Escuelas Públicas, que dar una buena educación cristiana en las escuelas confesionales. ¿Qué posible objeción puede haber entonces para adoptar el sistema confesional, o sistema separado, cuando cuesta cuatro veces menos y proporciona, por lo menos, una educación igual de buena al mayor número de niños? No es argumento decir que las escuelas serían sectarias. Ya tenemos iglesias sectarias, y diversas matices y diferencias de creencias. Esto no alteraría en nada a unas ni a otras. El Estado no puede imponer uniformidad a las iglesias; ¿por qué forzarla en las escuelas? De hecho, es peor, ya que esta conformidad o uniformidad escolar está en contra de todas las religiones, y a favor de la incredulidad, o de la secta no-religiosa, si es que existe tal. Discrimina contra los creyentes y favorece a los no creyentes.

Pero es fácil ver cuál es el problema. No es la religión lo que estos hombres temen tanto como la competencia. Una sola sesión de prueba del sistema separado demostraría tan claramente al público la economía y las ventajas de este plan, que la tropa de maestros, funcionarios, músicos y otros asalariados, que se enriquecen a expensas de un pueblo crédulo, quedarían expuestos y tendrían que tomar sus "maletas" y marcharse. Sin embargo, no tengo motivo de disputa con los empleados, hombres o mujeres, de las Escuelas Públicas. Ellos no se eligen a sí mismos, ni fijan sus salarios, y no se les puede culpar por aceptarlos. Si el distinguido caballero que cobra (en al menos un Estado) $2,750 por diez meses, trabajando cuatro horas al día, o la dama competente que recibe $2,000 por el mismo tiempo y labor, o los tres músicos a $2,000 cada uno, o el humilde, pero quizás no menos útil, grupo de "barrenderos escolares" (conserjes), que son recompensados con $16,886.50, o los funcionarios (tres), que se embolsan $14,457.90 de salario y $20,771.96 de gastos de oficina, ¡son tan bien recompensados, es su buena fortuna y no su culpa! Sin duda, hay mucho de naturaleza humana en su composición, como en la de los demás.

No hay manera terrenal de dar satisfacción a todos, excepto concediendo el sistema confesional, dejando así a todas las sectas y denominaciones, así como a quienes no se identifican con ninguna forma específica, aplicar una proporción justa del dinero escolar. Todos los que prefieran el plan actual no tendrían que hacer ningún cambio, y todos los que deseen el plan separado tendrían derecho a elegir sus propios libros de texto y maestros; en otras palabras, tendrían la gestión interna de sus propias escuelas. Así es como se manejan los asuntos eclesiásticos para satisfacción de todos. Las opiniones y convicciones de las personas sobre la educación son tan conscientes y distintas como las religiosas, y tienen el mismo derecho a ellas. Si alguien niega esta verdad, me gustaría que expusiera sus razones.

Hay otra cosa que considerar aquí: si, como se afirma, todos, desde el más alto hasta el más bajo, tienen derecho a una educación por parte del Estado, y si, como se admite, todos deben ser instruidos en sus deberes morales y religiosos, si no por el Estado, al menos por sus padres y pastores, ¿quién instruirá a los pobres huérfanos, precisamente la clase para cuyo beneficio el público provee educación? ¿Quién, digo, los instruirá en el camino que deben seguir? ¿Quién responderá por estos pequeños "náufragos de la sociedad"? Piden pan, y el Estado les da una piedra; tiene, con las mejores intenciones del mundo, nada mejor que darles. Estas consideraciones han obligado a la mayoría de los Estados europeos, así como a nuestros vecinos, los canadienses, a abandonar el sistema sin Dios y establecer escuelas separadas, cuando así lo solicitan los miembros de cualquier denominación.

No hay excepción a esta regla, ¡excepto aquí! Con todo nuestro tan alabado progreso, estamos detrás de todas las naciones civilizadas en este aspecto tan importante.

Ahora bien, al adoptar este método justo, los pobres huérfanos y los niños harapientos, que tienen el primer y mejor derecho de todos, serían educados. Tal como está, es un hecho notorio que, en lo que respecta a las Escuelas Públicas, quedan excluidos. Este hecho puede demostrarse a cualquier dama o caballero que visite los orfanatos y escuelas para pobres católicos de cualquier ciudad. Si alguien duda de esto, y me hace el honor de ponerse a mi disposición, le mostraré miles de estos pequeños pobres y harapientos en una sola noche. ¿No es acaso abusar de la credulidad pública, así como del erario público, pedir miles para escuelas superiores y escuelas normales, etc., para educar a los hijos, en gran parte, de los ricos, o, en el mejor de los casos, de los relativamente acomodados, y dar la espalda a los pobres huérfanos sin padre y a los niños harapientos de la viuda pobre o del obrero? ¿Alguien que tenga vista lo duda o lo niega? Si es así, puede convencerse cualquier día de la semana observando la clase y el estilo de los niños y niñas que asisten a las Escuelas Públicas superiores, y observando a los niños y niñas (varios cientos en número) que asisten a las escuelas para pobres de las Hermanas de la Caridad, o, de hecho, a cualquier otra escuela conventual de caridad.

La Biblia, o la educación religiosa en las escuelas, siempre será un tema que perturbe y atormente al público, especialmente a la parte católica de la comunidad, hasta que se conceda el derecho a escuelas separadas. Son especialmente los católicos quienes insisten y deben insistir en tener escuelas separadas, pues son los católicos quienes siempre han hecho todo lo posible por establecer y mantener la forma de gobierno republicana, y es únicamente a través de la influencia del catolicismo que nuestra República puede mantenerse y aumentar en poder y gloria.

Un cuerpo que ha perdido el principio de su animación se convierte en polvo. De ahí que sea un axioma que el cambio o la perversión de los principios por los cuales algo fue producido, es la destrucción de esa misma cosa; si puedes cambiar o pervertir los principios de los que algo surge, lo destruyes. Por ejemplo, un solo elemento extraño introducido en la sangre produce la muerte; una suposición falsa admitida en la ciencia, destruye su certeza; un principio falso admitido en la moral, es fatal. Ahora bien, nuestra nación americana se está apartando de los principios que crearon su civilización, y sobre los cuales se basa su gran República. Su civilización se está volviendo cada día más y más material, y esta civilización material, mientras se hace más material, se vuelve menos moral; la sociedad se está volviendo menos sólida, menos segura, menos estable; los individuos se vuelven más anárquicos, el intelecto más licencioso, las voluntades de los hombres más obstinadas, y esta voluntad propia se expresa en sus acciones, de modo que es cierto decir que, mediante una educación sin Dios, los principios del cristianismo sobre los que se fundó la República Americana, y por los cuales hasta ahora se ha preservado, han sido rechazados y están siendo violados por todas partes. Nuestra República, por lo tanto, ya no progresa, sino que retrocede.

Hace unos quince años, un grupo de destacados políticos y estadistas de América, de los nombres y reputaciones más altos, se reunieron para considerar la situación de los Estados Unidos. Fue antes de la guerra, cuando ya existían muchas causas de preocupación. Se decía que había una licencia universal y creciente de la voluntad individual, y que la ley y el gobierno eran impotentes para restringirla; que si la voluntad de la multitud se volvía licenciosa, amenazaría seriamente el bienestar público y la libertad del país. La conclusión a la que llegaron fue que, a menos que se encontrara algún poder que pudiera restringir la voluntad individual, este peligro terminaría por amenazar seriamente a los Estados Unidos.

Ahora bien, es fácil decir cuál es ese poder. Es el poder que creó la sociedad cristiana; es el poder que sacó al mundo de la oscuridad del paganismo, abolió la esclavitud, devolvió a la mujer su verdadera dignidad; es el poder que estableció y mantuvo los gobiernos republicanos, y ese poder es el poder de la catolicidad. Siempre que este poder se debilita o se pierde, inmediatamente toda sociedad política decae. Habrá un futuro brillante para América si este poder se mantiene y se preserva.

La Iglesia Católica es la República más grandiosa que jamás se haya establecido. Pero es una República de orden sobrenatural. Tiene como Fundador a Jesucristo, el propio Hijo de Dios. Él eligió a San Pedro como su primer Presidente. Esta gran República está dividida, por así decirlo, en tantos Estados como diócesis existen; cada diócesis tiene un Obispo—un verdadero sucesor de los Apóstoles—como Gobernador, y cada Obispo tiene sacerdotes que lo asisten en el gobierno espiritual de la diócesis. La Constitución de esta República fue hecha por Jesucristo. No puede ser cambiada ni alterada en absoluto, ni por el Presidente ni por los votos de sus ciudadanos. San Pedro y los demás Apóstoles, y sus legítimos sucesores, estaban obligados en conciencia, por Jesucristo, a guardar Su Constitución—Su doctrina—y enseñar a otros a guardarla, bajo pena de perder la vida eterna. El Presidente y los Gobernadores de esta República—el Papa y los Obispos Católicos—no son libres de gobernar a sus ciudadanos, los católicos, como les plazca; deben gobernarlos de acuerdo con la Constitución—la Doctrina de Jesucristo. Ahora bien, Dios Todopoderoso gobierna a los hombres de acuerdo con la naturaleza con la que los creó, como seres dotados de razón y libre albedrío. Dios adapta Su gobierno a nuestras facultades racionales y voluntarias, y nos gobierna sin violencia hacia ninguna de ellas, y realmente satisfaciendo ambas. Los gobernantes de la Iglesia Católica deben hacer lo mismo; deben gobernar a los hombres como hombres libres. Por eso la Iglesia Católica deja a cada pueblo su propia nacionalidad, y a cada Estado su propia independencia; mejora el orden político y social solo infundiendo en los corazones de los pueblos y de sus gobernantes los principios de justicia y amor, y un sentido de responsabilidad ante Dios. La acción de la Iglesia en asuntos políticos y sociales es indirecta, no directa, y en estricta conformidad con el libre albedrío de los individuos y la autonomía de los estados. El temor servil no ocupa un lugar muy alto entre los teólogos católicos. La Iglesia, cuando puede, recurre a medidas coercitivas solo para reprimir desórdenes en el cuerpo público. Por eso sus gobernantes son llamados pastores, no señores, y pastores del rebaño de su Maestro, no del suyo propio, y deben alimentar, cuidar, proteger al rebaño y velar por su aumento para Él, con referencia exclusiva a Su voluntad, y Su honor y gloria. La Iglesia Católica ofrece a todos toda la ayuda necesaria para alcanzar la santidad más heroica, pero no obliga a nadie a aceptar esa ayuda. Los católicos creen en las doctrinas de la Iglesia porque creen que la Iglesia Católica es la Iglesia de Dios; creen que Jesucristo encargó a San Pedro y a los Apóstoles, y a sus legítimos sucesores, enseñar a todos los hombres en Su nombre—a enseñarles infalible y autoritativamente Su doctrina divina; creen que esta Iglesia es el medio por el cual Dios manifiesta Su voluntad y dispensa Su gracia al hombre, y que solo a través de ella podemos esperar el cielo; creen que nada puede ser más razonable que creerle a Dios en Su palabra, y que, sobre todo, deben buscar el reino de Dios y asegurar su salvación eterna.

Siendo gobernados por la Iglesia, como hombres libres, en el espíritu de un gobierno republicano, y gozando, como lo hacen, de la libertad de los hijos de Dios, los católicos no se sienten en ningún lugar más en casa que bajo una forma de gobierno republicana. Si un gran papa pudo decir con verdad que en ningún lugar era más papa que en América, todo católico puede, y de hecho lo hace, decir con verdad: "En ningún lugar puedo ser mejor cristiano que en los Estados Unidos." Por eso los católicos están, en general, muy apegados a las instituciones republicanas del país—ningún grupo de nuestros ciudadanos lo está más—y las defenderían incluso a costa de sus vidas. Los católicos se adaptan mucho más fácilmente a nuestras instituciones que los no católicos, y entre los católicos debe observarse que quienes mejor entienden y practican su religión son los que más éxito tienen. Aquellos que son menos verdaderamente americanos, y ceden más ante los demagogos, son los que tienen muy poco de catolicismo, salvo el accidente de haber nacido de padres católicos, quienes los bautizaron en la infancia.

¡Los católicos prácticos son los mejores republicanos! Si consultamos la historia, veremos que siempre estuvieron a la vanguardia en el establecimiento y mantenimiento de la forma de gobierno republicana. ¿Quién originó todos los principios de libertad que están en la base de nuestra noble Constitución? ¿Quién nos dio el juicio por jurado, el habeas corpus, los tribunales permanentes y el principio—por el que luchamos y vencimos en nuestra lucha revolucionaria contra la Inglaterra protestante—de que los impuestos no deben imponerse sin el libre consentimiento de quienes los pagan? Todos estos elementos cardinales del gobierno libre se remontan a los buenos tiempos católicos de la Edad Media—unos trescientos años antes del amanecer de la Reforma. ¡Nuestros antepasados católicos nos los dieron todos!

De nuevo, debemos a los católicos todas las repúblicas que existieron en tiempos cristianos, hasta el año 1776: las de Suiza, Venecia, Génova, Andorra, San Marino, y una multitud de pequeñas comunidades libres que surgieron en la "edad oscura". Algunas de estas repúblicas aún existen, orgullosos monumentos y pruebas irrefutables de la devoción católica a la libertad. Son reconocidas por protestantes, tanto como por católicos. Adjunto el testimonio de un hábil escritor del New York Tribune, que se cree es Bayard Taylor. Este distinguido viajero—un firme protestante—apela a la historia y habla desde la observación personal. Escribe:

"La verdad nos obliga a añadir que la república más antigua que existe actualmente es la de San Marino, no solo católica, sino completamente rodeada por el dominio especial de los papas, quienes podrían haberla aplastado como una cáscara de huevo en cualquier momento de estos últimos mil años, pero no lo hicieron. La única república en la que hemos viajado, además de la nuestra, es Suiza, la mitad de sus cantones o estados completamente católicos, y sin embargo, nunca, que sepamos, han sido infieles a la causa de la libertad. Nunca hemos oído que se acusara a los católicos de Hungría de falta de compromiso en la reciente y gloriosa lucha de su país por la libertad, aunque sus líderes eran protestantes, luchando contra una potencia católica dominante, abiertamente a favor de la libertad religiosa y civil. Y la caballeresca y desdichada Polonia, casi totalmente católica, ha luchado tan valientemente por la libertad como cualquier otra nación; mientras que de los tres despotismos que la aplastaron, solo uno era católico."

Llevemos el tema a nuestros propios tiempos y país. ¿Quién, pregunto yo, fue el primero en enarbolar triunfante el amplio estandarte de la libertad universal en este continente norteamericano? ¿Quién proclamó por primera vez en este nuevo mundo una verdad demasiado amplia y expansiva para caber en la mente o ser comprendida por un fanático de mente estrecha—una verdad que todo hombre debe ser libre para adorar a Dios según los dictados de su conciencia? ¿Quién proclamó por primera vez, en este vasto continente, los gloriosos principios de la libertad universal? Lean a Bancroft, lean a Goodrich, lean a Frost, lean a cualquier historiador protestante de nuestro país, y verán allí inscrito, en la página histórica, un hecho que refleja un honor inmortal sobre nuestros antepasados católicos americanos: que Lord Baltimore y sus colonos católicos de Maryland fueron los primeros en proclamar la libertad universal, civil y religiosa; los primeros en anunciar, como base de su legislación, el gran y noble principio de que la fe y la conciencia de ningún hombre debían ser obstáculo para ocupar cualquier cargo o gozar de cualquier privilegio civil de la comunidad.

¿Qué estadounidense puede olvidar los nombres de Rochambeau, De Grasse, De Kalb, Pulaski, La Fayette, Kosciusko? Sin la ayuda de estos nobles héroes católicos, y de las valientes tropas que ellos guiaron hacia la victoria, ¿habríamos tenido éxito en nuestra gran contienda revolucionaria? Hombres de las mentes más lúcidas y de la mayor visión política, que vivían en esa época, pensaban que no; al menos consideraban el resultado sumamente incierto.

Y durante toda la guerra de la Revolución, ¿quién oyó hablar alguna vez de un católico cobarde, o de un católico traidor? Cuando el general protestante Gates huyó del campo de batalla de Camden con la milicia protestante de Carolina del Norte y Virginia, ¿quiénes sino los católicos se mantuvieron firmes en sus puestos, lucharon y murieron junto al valiente y viejo héroe católico, De Kalb? El veterano que, cuando otros huían sin gloria, empuñó su buena espada y gritó a las valientes líneas de Maryland y Pensilvania: "¡Manténganse firmes, que yo soy demasiado viejo para huir!" ¿Quién ha oído hablar de un católico Arnold? ¿Y quién no ha oído hablar de los valientes soldados irlandeses y alemanes que, en una época algo posterior, formaron principalmente el invencible ejército del impetuoso "Anthony el Loco" Wayne, y constituyeron el gran baluarte de nuestra defensa contra las invasiones salvajes que amenazaban con devastación y ruina toda nuestra frontera noroeste?

Todos estos hechos, y muchos más de naturaleza similar que podrían mencionarse, no pueden haber desaparecido aún de la memoria de nuestros ciudadanos estadounidenses. Los estadounidenses no pueden haber olvidado todavía que el hombre que más arriesgó al firmar la Declaración de Independencia fue un católico romano, y que cuando Charles Carroll, de Carrolton, puso su nombre en ese documento, Benjamin Franklin observó: "¡Ahí va un millón frío en apoyo de la causa!"

Y cuando nuestras energías estaban agotadas, y los corazones más firmes albergaban los presentimientos más sombríos sobre el desenlace final, ¡la Francia católica salió valientemente al rescate de nuestra incipiente libertad, casi aplastada por una abrumadora tiranía inglesa! Posteriormente, la España católica también nos prestó su ayuda contra Inglaterra. Muchos de nuestros estadistas más sagaces han creído que, de no ser por esta oportuna ayuda, difícilmente nuestra Declaración de Independencia habría podido hacerse valer.

Estos hechos, que son solo algunos de los que podrían citarse, prueban de manera concluyente que la catolicidad sigue siendo lo que fue en la Edad Media: la amiga constante y el apoyo de las instituciones libres.

Las grandes raíces de todos los males que oprimen a la sociedad y hacen infeliz al hombre son—

"LA IGNORANCIA DE LA MENTE Y LA DEPRAVACIÓN DE LA VOLUNTAD."

Por lo tanto, quien desee civilizar al mundo, y así colaborar en la ejecución de los planes de la providencia de Dios, debe eliminar estas dos grandes raíces del mal impartiendo a la mente infaliblemente la luz de la verdad, y estableciendo para la voluntad, de manera autoritativa, los principios inmutables de la moralidad. Es la Iglesia Católica la que ha cumplido en la sociedad esta doble tarea, por medio de la educación.

En el mundo pagano, la educación era un edificio construido sobre los principios de la esclavitud. El lema era: "Odi profanum vulgus et arceo." La educación era privilegio de la aristocracia. A la gran masa del pueblo se la mantenía deliberadamente en la ignorancia de los tesoros de la mente. Este estado de cosas fue abolido por la Iglesia Católica Romana, cuando estableció las instituciones monásticas de Occidente. Pronto toda Europa estuvo cubierta de escuelas, no solo para los ricos, sino para los más pobres entre los pobres. Sí, la educación fue sistematizada, y se creó una emulación por el aprendizaje como el mundo nunca había visto antes. Italia, Alemania, Francia, Inglaterra y España tenían sus universidades; pero junto a ellas, sus colegios, gimnasios, escuelas parroquiales y de aldea, tan numerosas como las iglesias y monasterios que los esfuerzos de la Santa Sede habían esparcido generosamente a lo largo y ancho de la tierra.

¿Y cuál era la fuente de toda esta luz? Respondo: en Roma. Porque cuando las hordas bárbaras descendieron sobre Europa desde las montañas del Caspio, fueron los Papas quienes salvaron la civilización. Reunieron en el Vaticano los manuscritos de los antiguos autores, recogidos de todas partes del mundo a un costo enorme. Los bárbaros, que destruían todo con fuego y espada, ya habían avanzado hasta Roma. Atila, que se llamaba a sí mismo el azote de Dios, estaba ante sus muros; no había emperador, ni guardia pretoriana, ni legiones presentes para salvar la antigua Capital del mundo. Pero había un Papa—León I. Y León salió, y mediante ruegos y amenazas del desagrado de Dios, indujo al temido rey de los hunos a retirarse. Apenas se hubo retirado Atila, cuando Genserico, rey de los vándalos, hizo su aparición, invitado por Eudoxia, la emperatriz, para saquear Roma. León lo enfrentó y obtuvo de él la vida y el honor de los romanos, y la conservación de los monumentos públicos que adornaban la ciudad en tal cantidad. Así, León el Grande salvó a Europa de la barbarie. Al nombre de León podría añadir los de Gregorio I, Silvestre II, Gregorio XIII, Benedicto XIV, Julio III, Paulo III, León X, Clemente VIII, Juan XX y una multitud de otros, que deben ser considerados como los preservadores de la ciencia y las artes, incluso en medio del temible torrente de barbarie que se extendía, como una inundación, por toda Europa. El principio de la Iglesia Católica siempre ha sido este: "Por el conocimiento de las cosas divinas y la guía de un maestro infalible, la mente humana debe alcanzar certeza respecto a los problemas más sublimes, las grandes cuestiones de la vida: por ellos el origen, el fin, la norma y el límite de la actividad del hombre deben ser dados a conocer, pues solo entonces puede atreverse sin temor en la esfera de los esfuerzos, desarrollos y ciencias humanas." Y, en verdad, nunca la ciencia ha alcanzado fuera de la Iglesia la preeminencia que siempre ha tenido en ella. Y lo que digo de la ciencia lo digo también de las artes. Lo digo de la arquitectura, de la escultura y de la pintura. Basta señalar la Basílica de San Pedro, los museos y bibliotecas de Roma. Es a Roma adonde siempre se dirige el joven artista, para beber en los monumentos del arte y la ciencia el genio y la inspiración que busca en vano en su propio país. Siente, demasiado claramente, que los ferrocarriles y telégrafos, los barcos de vapor y telares mecánicos, los bancos y las sociedades anónimas, aunque son instituciones buenas y útiles, no son las madres del genio ni las escuelas de la inspiración; y por eso deja su país y va a Roma, donde se deleita con los frutos recogidos por las manos de los sucesores de San Pedro, y luego regresa a casa con un nombre que vivirá por siglos en la memoria de quienes han aprendido a apreciar lo verdadero y lo bello.

Así es como la Iglesia Católica ha realizado la gran obra de iluminar a la sociedad. Ha derramado la luz de la Fe sobre el Este y el Oeste, sobre el Norte y el Sur, y con la fe ha establecido los principios de la verdadera ciencia sobre sus bases naturales. Ha impartido educación a las masas, dondequiera que se le permitió actuar libremente y sin trabas de la interferencia civil. Ha fomentado y protegido las artes y las ciencias, y hoy, si todas las bibliotecas, todos los museos y todas las galerías de arte del mundo fueran destruidos, solo Roma poseería lo suficiente para suplir la carencia, como lo hizo en épocas pasadas, cuando otros se abastecían saqueando Roma.

La depravación del hombre se manifiesta en el esfuerzo constante por sacudirse la restricción que la ley y el deber imponen a su voluntad; y a esto debemos atribuir la licencia que en todo tiempo ha afligido a la sociedad. La pasión no reconoce ley alguna, y no respeta ni derechos ni convenciones; donde tiene poder, lo ejerce en beneficio propio y en detrimento del orden social. La Iglesia, por su misma constitución, es católica, y por ello considera a todos los hombres como hermanos de una misma familia. No reconoce el derecho natural de un hombre sobre otro, y por eso su catolicidad impone una fuerte restricción a todos los esfuerzos del amor propio, y refrena con mano poderosa la temeridad de quienes pretenden destruir la armonía de la vida implícita en la idea de catolicidad.

Uno de los primeros principios de toda felicidad social es que, ante la ley natural y ante Dios, todos los hombres son iguales. Este principio se basa en la unidad de la raza humana, el origen de todos los hombres de un mismo padre común. Si estudiamos la Historia del Paganismo, encontramos que todas las naciones paganas subvirtieron este gran principio, ya que en todas ellas hallamos el mal de la esclavitud. Antes de la venida de Cristo, la gran mayoría de los hombres era considerada como un desarrollo superior del animal, como instrumentos animados que podían ser comprados y vendidos, regalados y empeñados; que podían ser atormentados, maltratados o asesinados; como seres, en una palabra, para quienes no existía la idea de derecho, deber, piedad, misericordia ni ley. ¿Quién puede leer, sin un sentimiento de intenso horror, los relatos que nos han llegado sobre el trato que los romanos daban a sus esclavos? No existía ley alguna que pudiera restringir en lo más mínimo la arbitrariedad, la crueldad, el exceso licencioso del amo, quien, como tal, poseía el derecho absoluto de hacer con sus esclavos cuanto le placiera. Eliminar esta mancha de la esclavitud ha sido siempre el objetivo de la Iglesia católica. “Puesto que el Salvador y Creador del mundo,” dice el Papa Gregorio I en su célebre decreto, “quiso hacerse hombre para, por la gracia y la libertad, romper las cadenas de nuestra esclavitud, es justo y bueno devolver al hombre, a quien la naturaleza ha permitido nacer libre, pero a quien la ley de las naciones ha sometido al yugo de la esclavitud, la bendición de su libertad original.” A lo largo de toda la Edad Media—llamada por los protestantes la época oscura del mundo—resuena el eco de estas palabras de Gregorio I; y en el siglo XIII el Papa Pío II pudo decir: “Gracias a Dios y a la Sede Apostólica, el yugo de la esclavitud ya no deshonra a ninguna nación europea.” Desde entonces, la esclavitud fue reintroducida en África y en las regiones recién descubiertas de América, y nuevamente los Papas alzaron sus voces en defensa de la libertad,—desde Pío II hasta Pío VII, quien, incluso cuando Napoleón le había privado de su libertad y lo mantenía cautivo en tierra extranjera, se convirtió en defensor del negro, hasta Gregorio XVI, quien, el tres de noviembre de 1839, insistió en una bula especial en la abolición del comercio de esclavos, y habló en un tono como si hubiera vivido y gobernado junto a Gregorio I, trece siglos antes. Pero aquí debemos observar que no solo la reivindicación de la libertad para todos, no solo la abolición de la esclavitud, sino el mismo modo de actuar seguido por los Papas en este asunto, les ha granjeado honor inmortal y la estima de todos los hombres de bien. Cuando la Iglesia abolió la esclavitud en algún país donde existía, los Papas no obligaron a los amos, mediante dureza o amenazas, a manumitir a sus esclavos; no recurrieron a intrigas viles, a la baja chicana, a la hipócrita palabrería de los políticos modernos; no levantaron ejércitos ni los enviaron a las tierras de los amos para quemar y saquear, devastar y destruir; no sacrificaron, con sus planes, a más de un millón de hombres libres y otro millón de esclavos; no hicieron viudas y huérfanos sin número; no empobrecieron la tierra ni impusieron a sus súbditos cargas que los aplastaran hasta el polvo. Nada de esto. Así no fue como la Iglesia abolió la esclavitud. Los Papas enviaron obispos y sacerdotes a esos países donde existía la esclavitud, para iluminar la mente de los amos y convencerlos de que los esclavos eran hombres y, en consecuencia, tenían alma, como cualquier otra persona. Los Papas, obispos y sacerdotes infundieron en el corazón de los amos un profundo amor por Jesucristo y, por ende, un profundo amor por las almas. Los Papas, obispos y sacerdotes enseñaron a los amos a considerar a sus esclavos como creados por el mismo Dios, redimidos por el mismo Jesucristo, destinados a la misma gloria. La consecuencia fue que la relación de esclavo y amo se transformó en la relación de hermano a hermano; el amo comenzó a amar a su esclavo y a mejorar su condición, hasta que, finalmente, forzado por sus propios principios reconocidos, le concedió la libertad. Así fue como la esclavitud se abolió por la predicación de los Papas, obispos y sacerdotes. Así se derribó la gran barrera para todo desarrollo sano, permanente y libre de las naciones; las bendiciones y privilegios de la sociedad se hicieron igualmente accesibles para las masas y dejaron de ser el monopolio especial de unos pocos que, en su mayoría, no tenían otro mérito que su riqueza.

Si quedara alguna duda sobre la influencia favorable de la catolicidad en la libertad civil, se disiparía por la enseñanza expresa de los teólogos, que escriben de acuerdo con los principios y el espíritu de la Iglesia. Para no extenderme demasiado en este punto, me limitaré a la autoridad del gran Santo Tomás de Aquino, quien, como teólogo, quizá ha tenido más peso en la Iglesia católica que ningún otro hombre. Su testimonio puede mostrarnos también cuáles eran los sentimientos generales de los escolásticos en el siglo XIII, cuando él escribió.

Hablando del origen del poder civil y de los fines de la ley, establece estos principios: “La ley, en sentido estricto, está dirigida principalmente y ante todo al bien común; y decretar algo para el beneficio común corresponde o a todo el pueblo, o a alguien que actúe en su nombre.” (Suma Teológica, i. 2, I. Cuest. Art. iii., Resp.) Pronuncia la siguiente opinión respecto a la mejor forma de gobierno: “Por tanto, la elección de gobernantes en cualquier estado o reino es mejor cuando uno es elegido por su mérito para presidir sobre todos, y bajo él hay otros gobernantes elegidos por su mérito; y el gobierno pertenece a todos, porque los gobernantes pueden ser elegidos de cualquier clase social; y la elección la realiza todo el pueblo.” (Íbid., Cuest. cv. Art. 1.) Uno pensaría que está escuchando a un demócrata moderno, ¡y sin embargo es un monje de la Edad Media! Podrían citarse muchos otros testimonios de similar importancia, pero estos bastarán.

¿Y qué ha hecho el protestantismo por la libertad humana? La Reforma surgió en el mundo en el año 1517. ¿Qué hizo por la causa de la libertad desde esa fecha hasta 1776—cuando surgió nuestra República? ¿Dio algún golpe en favor de la libertad durante esos dos siglos y medio? ¿Originó algún principio republicano, o fundó alguna república, aunque fuera una sola? Ninguna. En Alemania, donde tuvo pleno dominio, pisoteó sin piedad todas las nobles franquicias de la Edad Media católica; estableció el despotismo político en todas partes; unió la iglesia y el estado; en una palabra, provocó ese mismo estado de cosas que continúa existiendo, con apenas ligeras mejoras, incluso hasta el día de hoy. En Inglaterra, hizo lo mismo; derribó los baluartes de la Constitución británica, derivada de la católica Carta Magna; despreció los derechos populares y otorgó al rey o la reina poder ilimitado en la iglesia y el estado; y fue necesaria una sangrienta lucha y una revolución, ciento cincuenta años después, para restaurar, aunque fuera en parte, los antiguos derechos consagrados del pueblo británico.

El protestantismo siempre ha alardeado mucho, pero en realidad ha hecho poco por la causa de la libertad humana. En cuanto a las libertades que disfrutamos en nuestro país, otorgamos de buen grado a nuestros conciudadanos protestantes el reconocimiento que tan justamente merecen por su participación en la gloriosa lucha.

Pero en cuanto al poder del protestantismo para mantener la República frenando los grandes males que ya han minado sus cimientos, no tiene ninguno en absoluto. ¿Cómo podría el protestantismo frenar la incredulidad, si conduce a ella? Existen dos causas de incredulidad que han existido desde el principio del mundo. Pero hace unos tres siglos, el protestantismo abrió una vía muy amplia hacia la incredulidad. El protestantismo introdujo el principio de que “no hay autoridad divinamente comisionada para enseñar infaliblemente”. Ahora bien, la incredulidad existe en este principio del protestantismo, como el roble existe en la bellota, como la consecuencia está en la premisa. Bajo la premisa del juicio privado, los protestantes rechazan la autoridad de San Pedro, el Vicario de Cristo. Los calvinistas, siguiendo el mismo principio, rechazan la Presencia Real de nuestro Señor en el Santísimo Sacramento.

Los socinianos, siguiendo el mismo principio, rechazan hoy la Divinidad de Cristo y, por lo tanto, abjuran el cristianismo y recaen en la más absoluta incredulidad.

Los filósofos alemanes y franceses, racionalistas y panteístas de todos los grados, ni siquiera se detienen ahí; van más allá y niegan la existencia de un Dios Creador, y todo ello por el privilegio del juicio libre y privado.

La razón individual ocupando, como lo hace, el lugar de la fe, el protestante, lo crea o no, es un incrédulo en germen, y el incrédulo es un protestante en pleno florecimiento; en otras palabras, la incredulidad no es más que el protestantismo en su grado más alto. Por eso Edgar Quinet, gran heraldo del protestantismo, tiene razón al llamar a las sectas protestantes las mil puertas abiertas para salir del cristianismo. No es de extrañar, entonces, que miles de protestantes hayan terminado, y sigan terminando, formulando su credo así: “No creo en nada”.

Pero llevemos este tema a nuestro país. El desastroso desenlace de los movimientos revolucionarios que convulsionaron toda Europa en 1848-49 ha arrojado a nuestras costas masas de refugiados políticos extranjeros, la mayoría de los cuales son incrédulos en religión y republicanos rojos, o destructores de todo orden social en política. Son hombres de carácter y fortuna desesperados—proscritos de la sociedad, con la marca de la incredulidad en la frente. Es esta clase de hombres, en rápido aumento, la que atrae a la “Joven América”, y de ellos aprenden sus principios anárquicos. El mayor, y de hecho el único peligro real para la permanencia de nuestras instituciones republicanas, debe temerse de esta clase de incrédulos en nuestra comunidad.

¿Y qué ha contribuido más al enorme aumento de estos enemigos de nuestra república? Es la educación sin Dios que se imparte en las Escuelas Públicas. ¿Y quién estableció estas escuelas, y quién robó el dinero del pueblo para mantenerlas—para hacer que esta fuente de incredulidad fluya tan abundantemente por toda la tierra? La respuesta a esta pregunta la encontrará en el Capítulo III.

El protestantismo fue una separación de la fuente y corriente de la vida divino-humana que existe en la Iglesia Católica, y que redime y salva al mundo; y los protestantes, por lo tanto, son devueltos a la naturaleza, y sólo pueden vivir la vida natural de la raza—salvando la porción de vida cristiana que se llevaron consigo en el momento de la separación, y que, al no renovarse en su fuente, debe, con el tiempo, agotarse.

Por lo tanto, es evidente que el protestantismo no puede combatir la incredulidad. Sólo la Iglesia Católica puede enfrentar abiertamente a estos hombres tan hostiles a nuestro país, y se siente honrada por su amarga hostilidad. No podría ser de otra manera. Sus principios son eminentemente conservadores en todas las cuestiones de religión y de política civil; los de ellos son radicales y destructivos en ambas. Es la vieja guerra de Satanás contra Cristo; de los hijos de Belial contra los guardianes de la ley; de la falsa y antisocial contra la verdadera y racional libertad—“la libertad de la gloria de los hijos de Dios”.

Que estos enemigos del país desplieguen sus banderas de “Incredulidad”, “Socialismo”, “Libre Pensamiento”, “Escepticismo”, “Comunismo”, “Sin Dios”, “Sin Cristo”, “Sin Papa”, “Sin Iglesia”, y mil más; que rechinen los dientes, que echen espuma por la boca, que tiemblen de rabia, que sacudan la cabeza con aire de majestad, como si quisieran decirle a la Iglesia: “Te enterramos mañana, escribimos tu epitafio y cantamos tu De Profundis; nuestra liga es poderosa, nuestras fuerzas son numerosas, nuestras armas son poderosas, nuestro valor es desesperado”.

La Iglesia Católica responde serenamente: “Sé que me odian porque soy el paladio de la verdad y de la moralidad pública y privada; soy la raíz y el lazo de la caridad y la fe; amo la justicia y odio la iniquidad. Pero es precisamente por esta razón que permaneceré para siempre; porque la verdad y la justicia, siendo al final siempre victoriosas, no dejaré de bendecir y de triunfar. Todas las obras de la tierra han perecido; el tiempo las ha borrado. Pero yo permanezco, porque Cristo permanece, y perduraré hasta que pase de mi destierro terrenal a mi patria en el cielo.

“Las teorías y sistemas humanos han cruzado mi camino como aves nocturnas, pero han desaparecido; innumerables sectas, como tantas olas, se han estrellado en espuma contra mí, esta roca, o, retrocediendo, se han perdido en el vasto océano del olvido. Reinos y imperios que existieron en inimitable grandeza mundana ya no existen; dinastías han desaparecido y han sido reemplazadas por otras.

“Tronos, cetros y coronas me han hecho frente; pero, inmutable, como Dios que puso mis cimientos, soy el centro firme e inconmovible alrededor del cual giran la prosperidad y la desgracia de las naciones—prosperidad si se adhieren a él—desgracia si se separan de él. Si el mundo me quita la cruz de oro, bendeciré al mundo con una de madera.

“¡Derriben mi Bandera de la Cruz si pueden! ¡Toquen siquiera un pliegue de ella si se atreven! Hagan sonar su grito de batalla; reúnan sus huestes—organicen sus filas. Asalten estas altas cumbres. Jamás han sido rendidas. La bandera que ondea sobre ellas nunca ha caído en derrota, y los corazones que la custodian jamás han vacilado ante el enemigo, y el valor que recorre cada fibra de estos corazones nunca ha flaqueado. ¡Adelante con el conflicto! ¡Que arda la lucha! Nuestra línea de batalla se remonta al Calvario. ¡Esa línea jamás ha sido rota por el más salvaje ataque! ¡Estos soldados nunca han huido! ¡Somos hijos de veteranos que han marchado a través de una campaña de mil ochocientos años—han marchado y nunca se han detenido—han marchado y siempre han triunfado! ¡Pertenecemos a la vieja Guardia Imperial de la Fe! ¡Jamás hemos conocido un Waterloo!

“Soy una reina—pero una reina guerrera. Nunca me encontrarán en un trono aquí abajo. Con la bandera en mano, siempre estoy en medio de la batalla. Jamás he concedido un día de tregua a mis enemigos. Guerra contra todos los que luchan contra Dios—guerra contra todos los que luchan contra Cristo—guerra contra todos los que luchan contra el hombre—guerra contra todos los que luchan contra la verdad—éste es mi destino.

“Paz aquí abajo, nunca la he conocido. Descanso aquí abajo, nunca lo he hallado. Siempre estoy en marcha—mi bandera siempre desplegada—¡mi grito de guerra siempre resonando!

“Por eso, en la tormenta y el choque de mi batalla de hoy con mis enemigos, mis hijos-soldados no temen. Alrededor de mi viejo caudillo se agrupan. ¿Qué importa si algunos desertan y abandonan las filas? Las filas se cierran de nuevo—y los desertores no se echan de menos. ¿Qué importa si un Judas Iscariote traiciona? Un valiente Matías ocupa su lugar. ¿Qué importa si unos pocos de espíritu cobarde huyen? Las filas que dejaron son llenadas por hombres valientes y leales.

“Desde la colina del Calvario hasta la colina del Vaticano, desde Pedro ante el Concilio hasta Pío ante el Sardo, mi historia ha sido una larga e ininterrumpida batalla—y mi batalla una larga y gloriosa victoria.”

No podemos sino sonreír cuando escuchamos a los incrédulos hablar de la caída de la Iglesia. ¿Qué más podrían hacer el infierno y sus agentes de lo que ya han hecho para su destrucción? Han empleado torturas para el cuerpo, pero no han podido alcanzar el espíritu; han intentado la herejía, o la negación de la verdad revelada, hasta tal punto que no vemos espacio para ninguna nueva herejía; han desgarrado, por medio del cisma, países enteros de la unidad de la Iglesia; pero lo que ella perdió en un lado del globo, lo ganó diez veces en el otro. Todos estos han fracasado ignominiosamente en verificar las profecías del infierno, de que “la Iglesia caerá”.

Miren, por ejemplo, el tremendo esfuerzo de la llamada gloriosa Reforma, junto con su hermana gemela: la incredulidad del siglo XIX. Legiones enteras de reformadores eclesiásticos, junto con ejércitos de filósofos armados con la negación, y mil y un sistemas de paganismo, se lanzaron contra la Sede de Pedro y juraron que el Papado caería, y con él toda la Iglesia. Han pasado trescientos años, y la Iglesia Católica sigue viva y, por lo que parece, más vigorosa que nunca. Las naciones han demostrado que pueden arreglárselas muy bien sin reformadores, pero no sin la Iglesia Católica. Hay quienes son lo bastante insensatos como para soñar con la destrucción del Papado. Napoleón intentó ese juego y, desde la cima de su imperio, marchó al exilio, mientras que su víctima, Pío VII, saliendo de su prisión, entró en Roma en triunfo. Un gran estadista francés dijo, no hace mucho, que quienes intentaron tragarse el Papado, y con él toda la Iglesia, siempre murieron de indigestión. ¡Que los enemigos de la Iglesia Católica tengan cuidado! Si se estrellan contra esta roca, no deben sorprenderse de encontrar sus cabezas rotas.

¿Y qué poder tiene el protestantismo para frenar el crimen nacional: el asesinato de inocentes indefensos? Todo aquel que sepa algo del tema, sabe que entre la población católica romana este crimen es casi desconocido. La razón de la rara ocurrencia de este crimen entre los católicos es su religión. La doctrina de la Iglesia Católica, sus cánones, sus constituciones pontificias, sus teólogos, sin excepción, enseñan, y siempre han enseñado, que incluso la intención de prevenir o destruir la vida humana, en cualquier momento desde el primer instante de la concepción, es un crimen atroz, al menos igual en culpa al crimen de asesinato.

Ahora bien, en cuanto al poder del protestantismo para frenar este crimen, el Dr. Storer, distinguido médico protestante de Boston, dice: "Nos vemos obligados a admitir que el protestantismo ha fracasado en frenar el aumento del aborto criminal." (Aborto Criminal, p. 55.) "No cabe duda de que la ordenanza romana, flanqueada, por un lado, por el confesionario, y por denuncias y excomuniones por el otro, ha salvado al mundo miles de vidas infantiles." (Íbid., p. 74.) "Durante los diez años que han pasado desde que se escribió la frase anterior, hemos tenido amplia verificación de su verdad. Varias centenas de mujeres protestantes nos han reconocido personalmente su culpabilidad, frente a solo siete católicas, y de estas, al investigar más a fondo, descubrimos que todas menos dos eran solo católicas nominalmente, pues no acudían a la confesión."—(Íbid.)

No es, entonces, el protestantismo, es la Iglesia Católica sola la que tiene el poder de oponerse a la propagación de un crimen tan atroz y evitar que sus hijos derramen la sangre de inocentes indefensos.

El tercer gran mal que ha hecho la incursión más temible entre nosotros, hasta el punto de haber arrancado ya más de un grito de advertencia, es el desprecio por el vínculo matrimonial.

La familia, como he dicho en un capítulo anterior, es la base de la sociedad civil. Si la familia es cristiana, el Estado también lo será; y si la familia está corrompida, el Estado no podrá permanecer mucho tiempo sin mancha. Es el santo sacramento del matrimonio el que da santidad a la familia y fortaleza a la sociedad civil. Rechazar ese sacramento es sembrar las semillas de la revolución. La revolución en la familia engendra revolución en el Estado. Cuando un gobierno, que por su propia naturaleza debería contener la inmoralidad, permite la separación del hombre y la mujer, sanciona el derecho a la revolución en la familia, y tarde o temprano ese gobierno sentirá los funestos efectos de su propia doctrina corrupta. Ahora bien, es un hecho que el desprecio por el vínculo matrimonial, tan prevalente en nuestro país, se debe al protestantismo. Si alguien desea saber cómo consideraban los reformadores continentales el Sacramento del Matrimonio, que lea el sermón de Lutero sobre el Matrimonio (si puede hacerlo sin ruborizarse), o, mejor aún, el juicio dogmático de Lutero, Melanchthon, Bucero y los demás, ¡otorgando permiso al inocente landgrave de Hesse para cometer bigamia, pura y simple!

Es únicamente la Iglesia Católica la que siempre ha considerado el matrimonio cristiano como la piedra angular de la sociedad; y en esa piedra angular han estado los Papas en guardia durante dieciocho siglos, insistiendo en que el matrimonio cristiano es uno, santo e indisoluble. La mujer, débil y desprotegida, ha encontrado en Roma, como lo demuestra abundantemente la historia de la Iglesia, esa garantía que le fue negada por quien había jurado en el altar de Dios amarla y protegerla hasta la muerte. Mientras que, en las naciones que la Reforma del siglo XVI desgajó del seno de la Iglesia, las leyes sagradas del matrimonio son pisoteadas, mientras las estadísticas de esas naciones muestran al mundo el triste espectáculo de divorcios tan numerosos como matrimonios, de separaciones de esposo y esposa, y esposa y esposo, por las causas más triviales, concediendo así al deseo carnal el margen más amplio de licencia y legalizando el concubinato y el adulterio; mientras el siglo XIX registra en sus anales la existencia de una comunidad de polígamos licenciosos dentro de las fronteras de uno de los países más civilizados de la tierra, aún debemos ver el decreto emanado de Roma que permita siquiera a un mendigo repudiar a su esposa legítima para entregar sus afectos a una adúltera.

La parte femenina de nuestra especie siempre habría recaído en una nueva esclavitud, de no haber intervenido los Papas en defensa de la Unidad, la santidad y la indisolubilidad del matrimonio. En medio de las edades bárbaras, durante las cuales el conquistador y el guerrero empuñaban el cetro del imperio, y reyes y pequeños tiranos no reconocían otro derecho que el de la fuerza, fueron los Papas quienes opusieron su autoridad, como un muro de bronce, a la sensualidad y las pasiones de los poderosos de la tierra, y se erigieron como protectores de la inocencia y la virtud ultrajada, como campeones de los derechos de la mujer, frente a los excesos desenfrenados de esposos tiránicos, haciendo cumplir en toda su severidad las leyes del matrimonio cristiano. Si la Europa cristiana no está cubierta de harenes, si la poligamia nunca ha echado raíces en Europa, si, con la indisolubilidad y la santidad del matrimonio, el paladio de la civilización europea ha sido salvado de la destrucción, todo se debe a los Papas. “Si los Papas”—dice el protestante Von Müller—“si los Papas no pudieran exhibir otro mérito que el que obtuvieron al proteger la monogamia contra los deseos brutales de los poderosos, a pesar de sobornos, amenazas y persecuciones, sólo eso los haría inmortales para todas las edades futuras.”

¿Y cómo tuvieron que luchar hasta alcanzar ese mérito? ¿Qué sufrimientos tuvieron que soportar, qué pruebas que afrontar? Cuando el rey Lotario, en el siglo IX, repudió a su esposa legítima para vivir con una concubina, el papa Nicolás I asumió de inmediato la defensa de los derechos y el honor de la desdichada esposa. Se emplearon todas las artes de una política intrigante, pero Nicolás permaneció inquebrantable; se usaron amenazas, pero Nicolás se mantuvo firme. Finalmente, el hermano del rey, Luis II, aparece con un ejército ante los muros de Roma para obligar al Papa a ceder. Es inútil: Nicolás no se aparta de la línea del deber. Roma es sitiada; los sacerdotes y el pueblo son maltratados y saqueados; los santuarios son profanados; la cruz es derribada y pisoteada, y, en medio de estas escenas de sangre y sacrilegio, Nicolás huye a la iglesia de San Pedro; allí es sitiado por el ejército del emperador durante dos días y dos noches; sin comida ni bebida, está dispuesto a morir de hambre sobre la tumba de San Pedro, antes que ceder ante un tirano brutal y sacrificar la santidad del matrimonio cristiano, la ley de vida de la sociedad cristiana. Y la perseverancia de Nicolás I fue coronada con la victoria. Tuvo que luchar contra un rey licencioso, cansado de restricciones; contra un emperador que, con un ejército a sus espaldas, vino a imponer las injustas demandas de su hermano; contra dos concilios de obispos venales, uno en Metz y otro en Aquisgrán, que habían sancionado los escándalos del monarca adúltero. Sin embargo, pese a toda esta oposición y al sufrimiento que le costó, el Papa logró que se reconocieran los derechos de una mujer agraviada. Y en los siglos siguientes encontramos a Gregorio V librando un combate similar contra el rey Roberto, y a Urbano II contra el rey Felipe de Francia. En el siglo XIII, Felipe Augusto, más poderoso que sus predecesores, puso en marcha todos los resortes del poder para lograr que el Papa lo divorciara de su esposa Ingelburga. Escuchen la noble respuesta del gran Inocencio III:

“Puesto que, por la gracia de Dios, tenemos la voluntad firme e inquebrantable de no apartarnos jamás de la Justicia y la Verdad, ni movidos por súplicas, ni sobornados con regalos, ni inducidos por el amor, ni intimidados por el odio, continuaremos avanzando por el camino real, sin desviarnos ni a la derecha ni a la izquierda; y juzgamos sin tener en cuenta a las personas, ya que Dios mismo no hace acepción de personas.”

Tras la muerte de su primera esposa, Isabel, Felipe Augusto deseó ganarse el favor de Dinamarca casándose con Ingelburga. Apenas se había solemnizado la unión, quiso divorciarse de ella. Un concilio de obispos venales se reunió en Compiègne y anuló su matrimonio legítimo. La reina, pobre mujer, fue llamada ante sus jueces, y la sentencia le fue leída y traducida. Ella no podía hablar la lengua de Francia, así que su único grito fue “¡Roma!” Y Roma escuchó su grito de angustia y acudió en su auxilio. Inocencio III necesitaba la alianza de Francia en los conflictos que mantenía con Alemania; Inocencio III necesitaba la ayuda de Francia para la Cruzada; sin embargo, Inocencio III envió a Pedro de Capua como legado a Francia; el legado del Papa convoca un concilio; Felipe se niega a comparecer, pese a la citación, y todo el reino de Felipe es puesto bajo entredicho. La furia de Felipe no conoce límites: los obispos son desterrados, su esposa legítima es encarcelada y el rey descarga su ira sobre el clero de Francia. Finalmente, los barones apelan contra Felipe a la espada. El rey se queja ante el Papa por la severidad del legado, y cuando Inocencio solo confirma la sentencia del legado, el rey exclama: “¡Feliz Saladino; él no tenía Papa!” Sin embargo, el rey se vio obligado a obedecer. Cuando preguntó a los barones reunidos en consejo: “¿Qué debo hacer?”, su respuesta fue: “Obedece al Papa; aparta a Inés y restituye a Ingelburga.” Y, gracias a la severidad de Inocencio III, Felipe repudió a la concubina y devolvió a Ingelburga sus derechos como esposa y reina. Escuchen lo que dice el protestante Hurter, en su vida de Inocencio: “Si el cristianismo no ha sido arrojado, como una fe sin valor, a algún rincón aislado del mundo; si no ha sido, como las sectas de la India, reducido a una mera teoría; si su vitalidad europea ha sobrevivido a la voluptuosa afeminación de Oriente, se debe a la severidad vigilante de los Pontífices Romanos, a su creciente cuidado por mantener los principios de autoridad en la Iglesia.”

Cada vez que miramos a Inglaterra, esa tierra de perfidia y engaño, recordamos las palabras de Inocencio III a Felipe Augusto. Vemos a Clemente usarlas como principios en su conducta hacia el brutal rey Enrique VIII. Catalina de Aragón, la esposa legítima de Enrique, había sido repudiada por su indigno esposo, y fue nuevamente a Roma a donde acudió en busca de protección. Clemente reprende a Enrique. El monarca insulta al Papa. Clemente repite: “¡No cometerás adulterio!” Enrique amenaza con separar a Inglaterra de la Iglesia; lo hace; aun así, Clemente insiste: “¡No cometerás adulterio!” Fisher y Moro van a derramar su sangre en Tyburn; aun así, el Papa repite: “¡No cometerás adulterio!” Enrique tuvo dos esposas al mismo tiempo y, después de ellas, tomó una nueva esposa y eliminó a la anterior cada vez que su bestial pasión lo impulsaba. Siguió la esclavitud del pueblo. Enrique se proclamó cabeza de la Iglesia y ordenó a la nación inglesa reconocerlo como tal. La pena por desobedecer al tirano era la muerte. La mayoría de los ingleses cedió. Aceptaron a esta bestia adúltera, a este monstruo feroz, como su papa; y sus hijos, siguiendo sus pasos, aceptaron a su prole ilegítima—de ambos sexos—como sus papas; mientras que el único y verdadero Papa, el sucesor de San Pedro, el Vicario de Jesucristo, fue rechazado por ellos. A tales profundidades de servilismo y degradación caen las naciones apóstatas. La firmeza del Papa le costó a la Iglesia la pérdida de Inglaterra. Le costó al Papa amargas lágrimas, y oró al cielo para que no hiciera recaer sobre el pueblo de Inglaterra los crímenes del déspota; oró por la conversión de la nación; pero sacrificar la santidad, la indisolubilidad del matrimonio, eso jamás podría hacerlo—abandonar a mujeres indefensas a la brutalidad de hombres cansados de las restricciones de la moralidad—no, eso el Papa jamás podría permitirlo. Si la Corte, si el palacio del hogar se negaba a dar refugio, Roma siempre estaba abierta, un refugio para la inocencia herida y oprimida.

“Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres.” Esta ha sido siempre la consigna de los Papas, cada vez que se trataba de defender las leyes de Dios contra los poderes de la tierra; y al defender así las leyes de Dios, protegían contra el ultraje la dignidad personal, la libertad moral y la libertad intelectual del hombre. “Porque había un Papa,” dice un historiador protestante, “ya no podía haber un Tiberio en Europa, y la dirección del bienestar religioso y espiritual del hombre fue retirada de las manos de la realeza.” Porque hubo Papas, la voluntad del César ya no pudo ser sustituida por la ley; pues los Papas hicieron del Evangelio el libro de leyes de las naciones. Ahora bien, el Evangelio enseña que todo poder viene de Dios; que del mismo Dios el soberano deriva su poder, para gobernar con justicia y equidad en beneficio de sus súbditos, y que los súbditos están obligados a obedecer a sus gobernantes, por razón de conciencia. Por ello, adoptando este gran principio de acción, los Papas han condenado en todo tiempo el espíritu de rebelión, y han anatematizado aquellos principios, aquellas facciones, aquellas organizaciones cuyo fin es, y siempre ha sido, derrocar la autoridad legítima y sustituir la anarquía por la armonía del gobierno legítimo. En conformidad con esta norma de acción, los Papas Clemente XII, Benedicto XIV, Pío VII, León XII, Gregorio XVI y Pío IX han condenado las sociedades secretas cuyo objetivo es el derrocamiento del gobierno civil y religioso. Pero al mismo tiempo que los Papas exigían de los súbditos obediencia a sus gobiernos legítimos, siempre defendieron a los súbditos contra el abuso de poder o contra la tiranía de gobernantes injustos. En tiempos paganos, parecía como si el pueblo existiera para el soberano, y no el soberano para el pueblo; pero en los días y en los países donde los gobernantes reconocían la supremacía espiritual del Papa, la idea pagana necesariamente debía desaparecer, pues los Papas hicieron entender a los príncipes que existían para el pueblo, y no el pueblo para ellos.

Vista bajo esta luz, ¡qué magnífico espectáculo presenta la Iglesia Católica a nuestra admiración, y cómo anhela el corazón honesto de la nacionalidad oprimida que estos días felices puedan volver! Tomados en su mayoría de las clases medias, a veces incluso de los rangos más humildes de la sociedad, los Papas ascendieron a la Silla de Pedro; y estos hombres, que habían sido hijos de artesanos y obreros, pero que, por su virtud y talento, alcanzaron un mérito que ni la riqueza ni una noble ascendencia podían otorgar, se convirtieron en árbitros entre nación y nación, entre príncipe y pueblo, siempre dispuestos a soldar la cadena de la amistad rota y a proteger, con su poder y autoridad, los derechos de los súbditos oprimidos por gobernantes tiránicos. Fue realmente una bendición para Europa que Nicolás I pudiera frenar, con mano de hierro, la tiranía de reyes y nobles. Fue realmente una bendición, no solo para Europa, sino para el mundo, que existiera un genio en la tierra en la persona de Gregorio VII, quien supo proteger a los sajones contra la desenfrenada ilegalidad de Enrique, rey de Alemania, un monstruo que trituraba a sus súbditos sin piedad, y no respetaba ni la santidad de la virginidad ni la sacralidad del matrimonio; ni los derechos de la Iglesia, ni los del Estado; cuya existencia parecía no tener otro fin que el de la sanguijuela, extraer la sangre del corazón de sus desdichados súbditos. ¿Qué habría sido de Alemania si no hubiera existido un poder superior al de este príncipe impío? Fue Gregorio VII quien lo arrojó de su trono y devolvió a los nobles sajones y turingios su independencia, no por el poder de la espada, sino por el fulminante poder de su anatema. Lo mismo puedo decir de Bonifacio VIII y de Inocencio III. Por fortuna para Europa, existía un Tribunal de Apelación ante el cual incluso los monarcas se veían obligados a inclinarse; y ese tribunal era Roma. Era a Roma a donde acudían las naciones cuando su independencia estaba en juego o sus derechos eran pisoteados. Y Roma nunca fue sorda al grito de angustia, viniera de Alemania o de Francia, de Inglaterra o de Polonia, de España o de las costas del Bósforo.

Y cuando la libertad de una nación estaba al borde de la destrucción, y cuando emperadores, reyes y barones pisoteaban los derechos, tanto naturales como adquiridos, de sus súbditos, olvidando la sagrada confianza depositada en ellos y convirtiéndose en tiranos, cuando ni la prosperidad ni la libertad indivisa estaban a salvo de ese asalto rapaz; cuando incluso los derechos de conciencia eran dejados de lado con impunidad; fueron los Papas de Roma quienes se ciñeron la armadura de la Justicia y humillaron el orgullo de los príncipes—aun si, como consecuencia, debían decir, junto con un Gregorio VII: "Dilexi Justitiam et odivi iniquitatem; ideo morior in exilio"—"Muero en el exilio porque he amado la justicia y odiado la iniquidad."

La influencia del catolicismo tiende poderosamente a derribar todas las barreras de las nacionalidades separadas y a propiciar una hermandad de ciudadanos, en la que el amor por nuestra patria común y por los demás absorba todo sentimiento regional. El catolicismo no pertenece a ninguna nación, lengua o pueblo; no reconoce límites geográficos; derriba todos los muros de separación entre raza y raza, y mira por igual a todos los pueblos, tribus y castas. Sus miras son tan amplias como el territorio que habita; y este es tan extenso como el mundo. Judíos y gentiles, griegos y bárbaros, irlandeses, alemanes, franceses, ingleses y estadounidenses, todos le son iguales. La tendencia evidente de este principio es nivelar todos los sentimientos regionales y prejuicios locales, ampliando la visión de la humanidad, y así lograr la armonía en la sociedad, basada en la mutua tolerancia y caridad. Y, de hecho, en la medida en que la influencia de la Iglesia Católica ha podido hacerse sentir en la condición anómala de la sociedad en América, se ha ejercido para lograr el deseable resultado de fusionar todos sus elementos heterogéneos en una sola nacionalidad variada pero homogénea. El protestantismo aísla y divide; el catolicismo reúne y une.

La Iglesia Católica es un hecho grandioso en la historia—un hecho tan grande que no habría historia sin ella—un hecho permanente, que se repite perpetuamente, que interviene en los asuntos de todas las naciones de la tierra, que aparece una y otra vez en los registros del tiempo, y que beneficia, sea percibido o no, directa o indirectamente, en lo social, moral y sobrenatural, a cada individuo que forma parte del gran organismo de la sociedad humana.

En torno a esta Iglesia gira la sociedad humana como una rueda alrededor de su eje; de esta Iglesia depende la sociedad para su sostén, su vida, su energía, como el sistema planetario depende del sol. Muéstrame una época, un país, una nación privada de la influencia del catolicismo, y te mostraré una época, un país, una nación sin moral, sin virtud. Sí, si "Religión y Ciencia, Libertad y Justicia, Principio y Derecho" no son palabras vacías—si tienen un significado—deben su existencia vigorosa en el mundo a la Iglesia Católica.

Tal es el poder y tal es la influencia del catolicismo. Sin embargo, no pretendo que nuestra población católica sea perfecta, ni que en ella no se encuentren defectos, nada que censurar o lamentar. Ciertamente, en nuestras ciudades y grandes pueblos se encuentran, lamento decirlo, muchos llamados católicos liberales o nominales, que no son motivo de orgullo para su religión, ni para la tierra de su nacimiento, ni para la de su adopción. Sometidos en su país de origen a las restricciones impuestas por gobiernos protestantes o cuasi-protestantes, sienten, al llegar aquí, que están libres de toda restricción, y olvidando la obediencia que deben a sus pastores, a los prelados que el Espíritu Santo ha puesto sobre ellos, se vuelven insubordinados y viven más como no católicos que como católicos. Los hijos de estos, en gran medida, son vergonzosamente descuidados y se les permite crecer sin la más elemental instrucción moral y religiosa, convirtiéndose en reclutas para nuestra población viciosa, nuestros alborotadores y nuestros criminales. Esto es ciertamente lamentable, pero puede explicarse fácilmente sin perjudicar la influencia del catolicismo, considerando la condición a la que esos individuos fueron reducidos antes de llegar aquí; sus desilusiones y desánimos en una tierra extraña; su exposición a tentaciones nuevas e inesperadas; el hecho de que ni siquiera en sus países de origen eran los mejores católicos; su pobreza, indigencia, ignorancia, escasa educación, y cierta natural falta de iniciativa y temeridad, así como nuestra gran carencia de escuelas, iglesias y sacerdotes. Sin embargo, la proporción que estos representan respecto a toda nuestra población católica es mucho menor de lo que comúnmente se supone, y no son tan habitualmente depravados como aparentan, pues rara vez o nunca cuidan las apariencias y tienen poca habilidad para ocultar sus vicios. Por bajo y degradado que sea este sector de nuestra población católica, nunca es tan bajo ni tan vicioso como el sector correspondiente de los no católicos en cualquier nación. Una clase viciosa no católica siempre es peor de lo que parece; una clase viciosa católica es menos mala. En los peores siempre hay algún germen que, con el debido cuidado, puede revivir, florecer y dar fruto. Sin embargo, si observamos a la población católica tal como es, y como cada año va siendo, no podemos dejar de asombrarnos de su maravillosa energía y progreso. Encontraremos que esa población es más intelectual, más culta, más moral, más activa, vivaz y enérgica que cualquier otra.

La población católica de este país, considerada en su conjunto, posee una libertad personal, una independencia, un respeto propio, una conciencia, un amor por la verdad y una devoción al principio que no se encuentra en ningún otro grupo de ciudadanos estadounidenses. Su tono moral, así como su estándar moral, es mucho más alto, y actúan de manera más uniforme bajo un sentido de profunda responsabilidad ante Dios y su país. Son el pueblo más amante y respetuoso de la ley. Los hombres de esa población son los más vigorosos y resistentes; sus doncellas, las más castas; sus matronas, las más fieles. Los católicos, en su gran mayoría, actúan por principio honesto, por convicción sincera y profunda, y están dispuestos a morir antes que desviarse en asuntos graves de lo que consideran verdad y justicia. Tienen el principio y la firmeza para sostener lo que creen verdadero y justo, tanto en la buena como en la mala fama, estén o no el mundo de su lado. Entre los católicos no se encuentra el servilismo que Carlyle ridiculiza tan despiadadamente en las clases medias de Gran Bretaña, ni ese respeto al mero dinero, esa adoración del saco de dinero, o esa vil servidumbre ante la multitud o la opinión pública, tan común y tan ruinosa para la virtud pública y privada en los Estados Unidos.

La actividad mental de los católicos, considerando todas las cosas, es mucho más notable que la de nuestros compatriotas no católicos; y, en proporción a su número y recursos, contribuyen mucho más que cualquier otro grupo de ciudadanos estadounidenses a los fines de la educación, tanto común como superior, pues reciben poco o nada del erario público; y además de mantener numerosas escuelas propias, se ven obligados a aportar su cuota para el sostenimiento de las escuelas del Estado. Así, por dar un solo ejemplo, el impuesto escolar público en Cincinnati el año pasado ascendió a $810,000. De esta suma, los católicos—tal es su proporción en esa comunidad—aportaron $230,000, o más de un tercio del total. Esta gran suma—£162,000—se destina a la gestión y formación de escuelas a las que los católicos de Cincinnati tienen vedado, por conciencia, el acceso. Por ello, tienen sus propias escuelas, que han construido y mantienen enteramente a su costa, sin ninguna ayuda del Estado. La educación que imparten es reconocida como excelente; pero está basada en la religión, y no está controlada por el Estado ni por funcionarios pagados. La consecuencia es que no solo no reciben estímulo, sino que en realidad son gravados por el Estado.

Así, por ejemplo, la Escuela de la Catedral está obligada a pagar al Estado un impuesto anual de £120, y las escuelas de otra parroquia £200. Los católicos de la Parroquia de la Catedral no solo deben pagar el impuesto escolar estatal y el fuerte gravamen sobre sus edificios escolares, sino que además deben reunir $3,500 anuales para cubrir los gastos corrientes de la escuela. Todo esto debe ser recaudado por el clero como mejor pueda.

El no católico no tiene idea del tesoro que la Unión posee en estos trece millones de católicos, humildes en sus circunstancias externas como lo son la mayoría de ellos. Se formará un verdadero carácter nacional, elevado y caballeresco, y se generará y sostendrá un patriotismo auténtico, generoso y noble en la medida en que la fuerza del catolicismo influya en nuestro pueblo estadounidense, y la vida de los católicos practicantes se incorpore al curso de la vida americana. Los católicos tienen sus defectos y limitaciones, pero son la sal de la comunidad estadounidense y el verdadero elemento conservador de la población americana. En pocos años serán los más americanos entre los americanos, y sobre ellos recaerá la realización de la gloriosa tarea de sostener la civilización estadounidense y cumplir las esperanzas de los fundadores de nuestra gran y creciente República.

Debe ser evidente, entonces, para todo verdadero amante de la República, que el Estado, si tuviera libertad para favorecer a alguna parte particular de la comunidad, debería favorecer a su elemento conservador—los católicos—en lugar de despojar a los católicos de millones de dólares para continuar, mediante una educación sin Dios, la impía labor de aumentar el número de enemigos de la República; más bien debería proporcionar a los católicos los medios para educar a sus hijos en el espíritu de la verdadera libertad—en el espíritu de entrega a las instituciones republicanas. Pero como el Estado no es ni católico ni protestante, al menos debería actuar con justicia e imparcialidad; no debería favorecer a sus propios enemigos; no debería convertir en mentira o farsa nuestra gloriosa Constitución; no debería seguir actuando como usurpador y ladrón; no debería continuar cavando su propia tumba; no debería gravar más a los católicos para sostener instituciones infieles—semilleros de todo tipo de crímenes—y así seguir violando atrozmente la letra y el espíritu de la Constitución, y cometer un agravio directo contra las convicciones más sagradas de los católicos.

Es el católico práctico y bien instruido quien es capaz de apreciar y realizar la verdadera libertad. Siempre dispuesto a conceder los derechos de Dios, siempre cuidadoso de no invadir los derechos de sus semejantes, es, por todo esto (y precisamente por esto), plenamente consciente de sus propios derechos y dignidad como hombre, como ciudadano y como cristiano bautizado—un hijo regenerado de Dios—y, conociendo sus derechos y dignidad, ¡se atreve a defenderlos! Protesta contra la educación sin Dios como un volcán destinado a sepultar la ley y la autoridad, a provocar la anarquía universal y a preparar y establecer el reinado del anticristo. Debemos, entonces, tener escuelas separadas para educar a nuestra generación emergente en una atmósfera religiosa e impregnarlos con los principios del cristianismo. Todos aquellos que sigan oponiéndose al sistema confesional, de cualquier manera, son traidores a la República y los peores enemigos del país, y de ahora en adelante la venganza de Dios no tardará en alcanzarlos. Por el contrario, quien sea el primero y principal en promover este objetivo tan noble—el establecimiento de escuelas confesionales—puede ser llamado verdaderamente el salvador de la República, el padre de su patria; será tan grande, o incluso mayor, que el mismo Washington. Sobre él descenderán las bendiciones del cielo en abundancia, y su nombre será bendecido de generación en generación.

NOTAS:

[G] Por "Una Ley para restituir a los católicos romanos en el Alto Canadá ciertos derechos respecto a las Escuelas Separadas", aprobada el 5 de mayo de 1863, se dispuso que "las escuelas separadas católicas romanas tendrán derecho a una parte del fondo otorgado anualmente por la legislatura de la provincia para el sostenimiento de las escuelas comunes, y también tendrán derecho a una parte de todas las demás subvenciones públicas, inversiones y asignaciones para fines de escuelas comunes que ahora se hagan o que en el futuro hagan las autoridades municipales, de acuerdo con el promedio de alumnos que asistan a dicha escuela, en comparación con el promedio total de alumnos que asistan a las escuelas en la misma ciudad, pueblo, aldea o municipio".—Cap. 5, sec. 20.