Capítulo III.

ORIGEN DEL SISTEMA DE ESCUELAS PÚBLICAS.

Por extraño que parezca, es un hecho cierto e innegable que no existe, en todo el continente europeo, ni en el mundo entero, un solo país, protestante o católico, que sostenga el sistema pagano de educación que ha sido adoptado en este país libre. En todos ellos, los niños católicos y protestantes reciben instrucción religiosa, durante el horario escolar, de parte de sus respectivos pastores. El sistema actual de las Escuelas Públicas en los Estados Unidos pretende excluir todo ejercicio religioso. A menudo se nos dice que este es el sistema americano, y que es muy impertinente que los extranjeros deseen introducir la religión en las escuelas en contra de la idea americana. Ahora bien, la afirmación de que la exclusión de toda religión de las escuelas es verdaderamente americana, que es una parte esencial de nuestro sistema nacional, es completamente falsa. En la medida en que pueda decirse que existe una idea americana en algún sistema de escuelas públicas, esa idea será "educación basada en la instrucción religiosa".

Las primeras escuelas establecidas en la Unión eran escuelas religiosas denominacionales. Estas escuelas eran sostenidas por las iglesias a las que estaban vinculadas y por sus benefactores. Los ejercicios religiosos formaban parte de las tareas diarias en el aula. Los primeros fundadores de esta República no podían comprender cómo podrían educar a sus hijos en el conocimiento, amor y servicio de Dios si desterraban la Biblia, la oración y los ejercicios religiosos de todo tipo de la escuela. Por ello, la religión era reverenciada y sus deberes atendidos en todas las instituciones educativas del país. El sistema americano de educación, en sus inicios y durante mucho tiempo, fue uno fundado en la enseñanza bíblica y los ejercicios religiosos. El sistema actual es no americano, antiamericano.

Ahora bien, ¿cómo sucedió que el sistema cristiano primitivo de educación se volvió no cristiano y antiamericano? Para que comprendan con mayor claridad el origen del sistema actual de las Escuelas Públicas, debo primero mostrarles cómo las Sociedades Secretas buscan propagar la educación irreligiosa en Europa.

Estas sociedades profesan las doctrinas más irreligiosas y antisociales. Entre los principales medios que emplean para promover sus principios diabólicos está la Educación sin Religión. La "Internacional", una de las organizaciones más poderosas de este tipo, ha presentado recientemente un programa en el que se establecen los siguientes puntos como los más necesarios para ser defendidos en la agitación llevada a cabo por el partido socialista democrático en Suiza:

"... Educación obligatoria y gratuita hasta la finalización del decimocuarto año de edad de cada niño.... Separación de la Iglesia y el Estado, y también de las escuelas y la Iglesia."

Hace apenas unos tres años se publicó un folleto en el que se detallan los esfuerzos realizados en Francia para propagar la irreligión mediante una mala educación. Al folleto se adjuntan las cartas de ochenta prelados de Francia. ¡Ay! ¡Los tristes presagios de ese noble episcopado se han cumplido demasiado pronto y de manera demasiado terrible!

Los siguientes extensos extractos se toman de la reciente Pastoral de los Obispos de Irlanda sobre la Educación Cristiana:

"ESFUERZOS PARA PROPAGAR LA EDUCACIÓN IRRELIGIOSA EN FRANCIA—RESULTADOS DESASTROSOS EN FRANCIA.

"'Veo', dice el autor reverendísimo, 'que desde hace algún tiempo se hacen en Francia los esfuerzos más extraordinarios para propagar la impiedad, la inmoralidad, las teorías más antisociales, bajo el pretexto de difundir la educación. Ya no es como antes, en periódicos y libros donde la religión, la moralidad y los principios eternos del buen orden son atacados con el arma más engañosa y formidable de un sistema corrupto de educación. Bajo el amparo de un excelente objetivo—y aquí está el gran peligro, pues nos dejamos engañar por este pretexto—bajo el pretexto de difundir la educación y combatir la ignorancia, se propaga la infidelidad, se libra una guerra contra la religión; y así, querámoslo o no, nos precipitamos hacia la ruina de todo orden, moral y social. Y nosotros, los Obispos, que deseamos tanto como otros, y quizá más que otros, ver difundidos ampliamente los beneficios de la educación, la educación de los niños, la educación femenina, la educación de todo nuestro pueblo, porque esto es por excelencia una obra cristiana, somos acusados de ser enemigos de la educación porque nos oponemos a la educación anticristiana y antisocial.'"

El primer hecho mencionado por el erudito autor es la existencia de escuelas, llamadas "escuelas profesionales para mujeres", en las que se recibe a niñas desde los doce años en adelante, con el propósito de continuar su educación y aprender una profesión. Estas escuelas han sido fundadas por mujeres librepensadoras, quienes declaran formal y expresamente que su objetivo es formar a la juventud de su propio sexo en el racionalismo y la infidelidad. El siguiente incidente muestra el impío fin para el cual estas escuelas han sido fundadas: una de las maestras principales murió, y sobre su tumba su esposo pronunció estas palabras:—"Les diré, porque es mi deber decirlo, que si este funeral es el de una librepensadora" [sin acompañamiento de ninguna ceremonia religiosa], "lo es no solo por mi deseo, sino también y principalmente porque ese fue el deseo de mi querida esposa." Añade que ella se había dedicado a "la gran obra de difundir la educación y la moralidad sin religión, porque no tenía fe sino en el conocimiento y en la justicia; era de aquellas personas que, una vez vistas y comprendidas estas verdades, no pueden tener otra guía en la vida ni en la hora de la muerte." Alrededor de esa tumba, cuya ocupante había rechazado la religión y sus servicios en vida y en muerte, se encontraban trescientas niñas, alumnas de esas "escuelas profesionales", sosteniendo ramos en sus manos y arrojando flores sobre el ataúd de su maestra. Las escuelas son semejantes a sus maestras. Se pasan diez horas en ellas, pero toda instrucción religiosa está estrictamente prohibida, bajo el pretexto de que son escuelas libres, "abiertas a niños de todas las creencias, sin distinción religiosa." Las fundadoras de estas escuelas proponen dar a las niñas que se les confían una educación moral sin hablarles jamás de religión. ¡Y este es el sistema de educación que se desea difundir por toda Francia, e incluso en este país también! Pero, aunque esperamos que no lo logren, ¿podemos sentirnos plenamente confiados de que escaparemos al contagio, cuando recordamos que este sistema no es otro que el "sistema mixto", y cuando tenemos presente los incansables esfuerzos que se hacen para desarrollar y consolidar ese sistema en Irlanda en todos los niveles educativos, desde la universidad, pasando por la escuela modelo, hasta la más humilde escuela de aldea? Lean la descripción de las escuelas en Francia, de las que hablamos, y digan, ¿no se aplica también a toda escuela, incluso en Irlanda, donde el principio mixto se lleva a cabo a fondo?

"El prospecto impreso de estas escuelas" [continúa el reverendísimo autor] "explica claramente las ventajas de la educación profesional, mientras oculta el peligro religioso bajo vagas expresiones de una aparente liberalidad, como la siguiente: 'La escuela está abierta a niños de todas las creencias, sin distinción religiosa.' El significado de estas palabras no es otro que en estas escuelas, donde los niños permanecen desde los doce hasta los dieciocho años de edad, y durante diez horas cada día (de ocho de la mañana a seis de la tarde), Dios y el Evangelio serán tratados como si nunca hubieran existido; no solo nunca se mencionará la religión, sino que a estas niñas se les enseñará moralidad independiente de cualquier fe dogmática, de cualquier religión....

El segundo instrumento utilizado por los enemigos de la religión en Francia para el mantenimiento y la difusión de la incredulidad es la Liga de la Educación. Esta Liga ha sido introducida desde Bélgica en Francia por los masones y los 'Solidaires', miembros de una asociación impía cuyo declarado objetivo es impedir que las personas reciban los sacramentos o cualquier rito sagrado de la Iglesia, en vida o en muerte. La Liga de la Educación, con un asombroso espíritu de proselitismo, ha establecido en toda Francia bibliotecas y cursos de instrucción para hombres y mujeres, e incluso para niñas y niños pequeños. En su estandarte está inscrito 'Difusión de la Educación'; pero bajo este lema se oculta el plan de propagar la irreligión. El fundador de la 'Liga' en Francia[A] era masón, y tanto sus declaraciones como las de los órganos de la masonería no dejan duda del origen masónico del proyecto y del espíritu que lo anima. Ahora bien, el tercer artículo de los estatutos de la 'Liga' declara, al referirse a la educación que debe impartir su asociación, que 'ni la política ni la religión tendrán parte alguna en ella'. Y para que no haya error respecto al significado de este artículo, uno de los principales periódicos masónicos declara que la religión es 'inútil como instrumento para formar la mente de los niños, y que desde cierto punto de vista es capaz de llevarlos a abandonar todos los principios morales. Por tanto, nos corresponde a nosotros', concluye este periódico, 'excluir toda religión. Les enseñaremos sus derechos y deberes en nombre de la libertad, de la conciencia, de la razón y, en fin, en nombre de nuestra sociedad.'[B] Y nuevamente: 'Los masones deben adherirse en masa a la excelente Liga de la Educación, y las logias deben, en la paz de sus templos, buscar los mejores medios para hacerla efectiva. Su influencia en este sentido será sumamente útil. Los principios que profesamos coinciden exactamente con los que inspiraron ese proyecto.' En abril del mismo año, el mismo órgano de la masonería contenía el siguiente párrafo: 'Nos complace anunciar que la Liga de la Educación y la estatua de nuestro hermano Voltaire cuentan con el mayor apoyo en todas las logias. No podrían existir dos listas de suscripción más en armonía: Voltaire, el representante de la destrucción de prejuicios y supersticiones; la Liga de la Educación, el instrumento para construir una nueva sociedad basada únicamente en el saber y la instrucción. Nuestros hermanos lo entendieron así.' Finalmente, para que no quede la menor duda sobre la identidad de los principios de esta Liga con los de Voltaire, encontramos a su fundador en Francia proponiendo, en un gran banquete masónico, un brindis a la memoria de ese archi-incrédulo; mientras que el periódico del que hemos citado ampliamente informa a sus lectores que en una de las 'escuelas profesionales' antes descritas, el premio a la buena conducta (le prix de morale) fue otorgado a 'las hijas de un librepensador, que nunca han asistido a ningún lugar de culto religioso.'

No podemos concluir mejor nuestras observaciones sobre los esfuerzos realizados en Francia para destruir la religión en las masas por medio de la educación, que con las siguientes palabras de advertencia, no menos aplicables hoy en día a los buenos y sinceros católicos de Irlanda, que a aquellos a quienes iban especialmente dirigidas:

"Buenos y sinceros católicos (continúa el autor del folleto ya citado), que, engañados por el lema de la asociación, han dado su nombre a esta Liga de la Educación, participan, sin saberlo, en una institución masónica y en la construcción de este nuevo estado de sociedad, del que la religión será desterrada. Bien puede decir el obispo de Metz: 'Estas personas olvidan que, como Proteo en la fábula, la masonería sabe multiplicar ad infinitum sus transformaciones y sus nombres. Ayer se llamaba 'Les Solidaires', o 'moralidad independiente de la religión', o 'libertad de pensamiento'; hoy toma el título de 'Liga de la Educación'; mañana encontrará algún otro nombre con el que engañar a los sencillos.'"

Los esfuerzos por corromper a la juventud de la desdichada Francia mediante una mala educación en sus ramas superiores no han sido menos enérgicos y extendidos. Las conferencias de la Escuela de Medicina de París fueron inauguradas en 1865, entre gritos de "¡Materialismo para siempre!", y el treinta de diciembre se permitió a un candidato a grados, por parte de la Facultad de Medicina, exponer la siguiente doctrina revolucionaria, basada en los principios materialistas que le habían enseñado: "¿Quién nos habla aún del libre albedrío? Así como la piedra que cae al suelo obedece las leyes del peso, el hombre obedece las leyes que le son propias... La responsabilidad es la misma para todos, es decir, ninguna." Y nuevamente: "Los médicos no deben ser cómplices de los magistrados y jueces que castigan a los hombres por actos de los que no son responsables"—pp. 32, 33. Aquí tenemos una muestra de la enseñanza de la Escuela de Medicina de París, no solo la primera escuela médica de Francia, sino una de las primeras de Europa. Y, lamentablemente, esta muestra no es la única. La Facultad de Medicina de la Universidad de París otorgó medallas en 1866 a dos disertaciones, en una de las cuales encontramos una negación del acto de creación y de Dios como Creador, y un rechazo de toda idea metafísica, por considerarla inútil y peligrosa; mientras que el pensamiento humano se considera producido por el calor. En la otra leemos las siguientes proposiciones: "La materia es eterna." "La acción de una Causa Primera es inútil e irracional—¡es quimérica!" Y además: "Es absolutamente imposible explicar la existencia de un poder creador"; y "un ser inmaterial no es necesario para la producción de la vida." Y, "atribuir los fenómenos de la vida a un alma inmaterial es sustituir un ser quimérico por la hipótesis de los mecanicistas." "Los materialistas han prestado un buen servicio a la fisiología al eliminar las entidades metafísicas de este estudio. La idea del alma, como poder inmaterial, es una mera abstracción; en realidad, nada semejante existe."

Lamentablemente, estos principios, subversivos de toda moralidad, no son sostenidos únicamente por los aspirantes a distinciones académicas; con toda certeza, los estudiantes no sostendrían estas teorías si no las hubieran aprendido de sus maestros. Por eso encontramos a uno de los profesores de la Universidad de Francia, en Burdeos, afirmando que "incluso entre las naciones civilizadas las ideas morales son tan relativas, contradictorias y dependientes de relaciones exteriores e individuales, que es imposible, y siempre será imposible, encontrar una definición absoluta de la bondad."—p. 38, nota. Y la "Revista Médica" publicó el discurso pronunciado por uno de los médicos de la Facultad de París, el señor Verneuil, sobre la tumba de un miembro de su cuerpo académico, el doctor Foucher, en el que encontramos lo siguiente:

"'Se nos reprocha creer, como los sabios de la antigüedad, que el Destino es ciego y, como tal, preside nuestro destino. ¿Y por qué no habríamos de creerlo?... Humillante y triste como es esta admisión, aún así debemos hacerla: elementos imperceptibles de la gran organización social que aparecen en esta tierra como seres vivos, fragmentos de materia agitados por un espíritu, nacemos, vivimos y morimos, inconscientes de nuestro destino, desempeñando nuestro papel sin ninguna noción precisa del fin, y en medio de la oscuridad que cubre nuestro origen y nuestro final, teniendo solo un consuelo: el amor al prójimo.

"'Solo esta sencilla filosofía', continúa el señor Verneuil, 'alivia nuestro dolor y termina por secar nuestras lágrimas. Junto a la tumba entreabierta preguntamos si aquel a quien contiene sirvió a la buena causa sin engaño... Si, por su inteligencia o su bondad de corazón, trabajó en la gran obra, decimos que ha pagado su parte de la deuda común, y ya sea que regrese a su nada original o no, que sea destruido o simplemente cambie de forma, que escuche nuestras palabras o no, le damos las gracias en nombre del pasado y del futuro.'"

Otro distinguido profesor publicó, en 1866, Lecciones sobre la Fisiología del Sistema Nervioso, en las que encontramos el siguiente pasaje:

"Admitimos', dice, 'sin restricción alguna, que los fenómenos intelectuales en los animales son del mismo orden que en el hombre...'. 'En cuanto al libre albedrío, comprendemos una cierta clase de libre albedrío en los animales más inteligentes; y, por otro lado, podemos añadir que quizá el hombre no sea tan libre como quisiera persuadirse de que lo es.' Y 'en cuanto a sentir la distinción entre el bien y el mal, es una cuestión grave, que debemos estudiar primero en el propio hombre!'"

No se debe suponer que estos principios se anuncian meramente como abstracciones; se extraen de ellos conclusiones que deben llenar de horror a toda mente pensante. Ochenta estudiantes de la Escuela Normal, la gran institución formadora de maestros para el norte de Francia, aplaudieron tales conclusiones en una carta pública. Varios de los profesores incrédulos de la Facultad de Medicina recibieron ovaciones en aulas repletas; millones de libros inmorales e irreligiosos fueron esparcidos por todo el país. Así, la masonería, bajo el pretexto de combatir la ignorancia, libra una guerra engañosa e implacable contra la religión. “Nosotros también”, dice el órgano de los masones,[E] “nosotros también esperamos a nuestro Mesías, el verdadero Mesías, de la mente y la razón: ¡la educación universal!”

“Apenas es necesario recordarles, queridos hermanos, que las semillas de irreligión y anarquía así esparcidas por el hermoso rostro de Francia, ya han producido una cosecha demasiado abundante de males, quizá los más desastrosos registrados en la página de la historia. Toda Europa se ha horrorizado por las atrocidades perpetradas en los últimos meses en nombre de la libertad en esa ciudad, que era considerada el centro de la civilización del mundo. Monumentos nacionales han sido destruidos, ciudadanos pacíficos robados y asesinados, el venerable arzobispo, muchos miembros del clero y destacados miembros de las autoridades civiles y militares, masacrados a sangre fría. En otras ciudades de Francia también hemos visto proclamarse la anarquía y la irreligión: malhechores armados contra la propiedad, la libertad y la vida de sus conciudadanos, muchas veces de los indefensos y desprotegidos; y todo esto en un momento en que el país estaba siendo invadido y parte de él ocupado por sus enemigos. Se sembró la tormenta, y en verdad la desdichada Francia ha cosechado el torbellino.”

“PROPAGACIÓN DE LA INCREDULIDAD POR MEDIO DE LA MALA EDUCACIÓN NO LIMITADA A FRANCIA.

“Y lamentablemente, queridos hermanos, la propagación de principios incrédulos por medio de la mala educación no se limita a Francia. Hace algunos años se celebró un congreso de estudiantes en Lieja, en Bélgica, donde se proclamaron principios incrédulos y antisociales en su peor forma, entre los aplausos de la asamblea. En Inglaterra se enseñan públicamente la irreligión y el socialismo. Incluso en nuestro propio país es notorio que una cátedra en uno de los Colegios de la Reina ha sido ocupada desde su fundación por un caballero que, en una obra publicada, elogió la primera revolución francesa y, en otro lugar del mismo libro, comparó a nuestro Salvador, cuyo nombre sea alabado por siempre, con Lutero y con Mahoma. Además: en el Trinity College uno de los becarios niega la verdad fundamental del cristianismo respecto a la eternidad del castigo del pecado; y otros ponen en duda la inspiración de las Sagradas Escrituras, o de partes de ellas, y cuestionan muchas verdades que constituyen el fundamento de toda religión revelada. En la misma Universidad, también, las doctrinas del Positivismo, una forma reciente de filosofía incrédula, cuentan con un gran número de seguidores. La naturaleza de esa filosofía puede deducirse de los siguientes pasajes del ‘Catecismo del Positivismo, o Exposición Sumaria de la Religión Universal’, traducido del francés de Auguste Comte. El prefacio comienza así:

“‘En nombre del pasado y del futuro, los servidores de la humanidad—tanto sus servidores filosóficos como prácticos—se presentan para reclamar, como propio, el gobierno general de este mundo. Su objetivo es constituir por fin una verdadera Providencia en todos los ámbitos—moral, intelectual y material. Por consiguiente, excluyen, de una vez por todas, de la supremacía política, a todos los diferentes servidores de Dios—católicos, protestantes o deístas—por considerarlos a la vez atrasados y causa de disturbios.’”

“La obra consiste en ‘Trece Conversaciones Sistemáticas entre una Mujer y un Sacerdote de la Humanidad’, y las doctrinas contenidas en ella se resumen en las siguientes líneas blasfemas:

“‘En una palabra, la Humanidad ocupa definitivamente el lugar de Dios, pero no olvida los servicios que la idea de Dios prestó provisionalmente.’”

“TESTIMONIO DEL REVERENDO PROFESOR LIDDON.

“Además, durante las dos últimas sesiones del Parlamento, un Comité Selecto de la Cámara de los Lores se reunió para investigar el estado de las Universidades inglesas. El Marqués de Salisbury fue el presidente. La evidencia presentada ante ese comité revela el hecho alarmante de que la incredulidad, o la duda respecto a los primeros principios de la religión cristiana, e incluso la creencia en Dios, está muy extendida en las Universidades de Inglaterra, y especialmente entre los estudiantes más intelectuales; y que este triste resultado se debe en gran medida a la enseñanza y los exámenes. En el primer informe de la sesión de 1871, págs. 67, 69 y 70, en el testimonio del reverendo profesor Liddon, D.D., canónigo de San Pablo en Londres y profesor de exégesis en la Universidad de Oxford, encontramos los siguientes pasajes:

“Pregunta 695. Presidente.—‘Se nos ha presentado evidencia muy contundente sobre la influencia de la Escuela Final’ (el examen para los títulos con honores) ‘en el pensamiento de Oxford, como tendiente a producir al menos una incredulidad momentánea.’

“Testigo.—‘No tengo ninguna duda de que es una de las principales causas de nuestras dificultades actuales.’

“696.—‘Supongo que ese es un fenómeno relativamente nuevo?’

“‘Sí; data de la última gran modificación en el sistema seguido en la Escuela de Honores de literæ humaniores. Principalmente es el sistema unilateral, como me atrevería a llamarlo, de los escritores filosóficos modernos.’

“697.—‘¿Existe algún defecto especial en la administración que produzca este estado de cosas, o es algo esencial a la naturaleza de la escuela?’

“‘Temo que en gran medida es esencial a la naturaleza de la escuela, tal como están distribuidas actualmente sus materias.’”

“Nuevamente, en respuesta a la Pregunta 706, el mismo testigo dice:

“‘Debí haberle dicho al noble presidente hace un momento que he conocido casos de hombres que han llegado de la escuela como cristianos, y que han sido cristianos fervientes hasta el momento de comenzar a estudiar filosofía para la Escuela Final, pero que, durante el año y medio o dos años dedicados a este estudio, han renunciado primero a su cristianismo, y luego a su creencia en Dios, y han dejado la Universidad sin creer en un Ser Supremo.’”

Ahora bien, ¿qué clase de ser es el incrédulo, o el hombre sin religión? No tener religión es un crimen, y jactarse de no tenerla es el colmo de la necedad. El que no tiene religión necesariamente pierde la estima y la confianza de sus amigos. ¿Qué confianza, pregunto, se puede depositar en un hombre que no tiene religión y, por consiguiente, no conoce sus deberes? ¿Qué confianza se puede tener en un hombre que nunca se siente obligado por ningún deber de conciencia, que no tiene un motivo superior que lo guíe más allá de su amor propio, de sus propios intereses? El romano pagano, aunque iluminado solo por la razón, tenía la virtud suficiente para decir: “No vivo para mí, sino para la República”; pero el lema del incrédulo es: “Solo vivo para mí; no me importa nadie más que yo mismo”. ¡Oh, qué monstruo sería tal hombre en la sociedad si realmente pensara como habla y actuara como piensa!

Un hombre que no tiene religión debe primero probar que es honesto antes de que podamos creer que lo es. Se dice de los reyes y gobernantes que deben probar que tienen corazón, y también puede decirse del hombre que no tiene religión, que debe probar que tiene conciencia. Y temo que no le resultaría una tarea tan fácil.

Un hombre sin religión es un hombre sin razón, un hombre sin principios, un hombre sumido en la más burda ignorancia de lo que es la religión. Blasfema lo que no comprende. Ataca las doctrinas del cristianismo sin saber realmente en qué consisten esas doctrinas. Se burla de los dogmas y prácticas de la religión porque no puede refutarlos. Habla con la mayor seriedad sobre las bellas artes, las modas e incluso sobre asuntos triviales, y ridiculiza los temas más sagrados. En medio de su propio círculo de petimetres y mujeres frívolas, pronuncia sus superficiales ocurrencias con toda la pomposa seguridad de un pedante.

El hombre sin religión es un plagiario deshonesto, que copia de los escritores cristianos todas las objeciones hechas contra la Iglesia por los incrédulos de tiempos antiguos y modernos; pero se cuida mucho de omitir todas las excelentes respuestas y refutaciones completas que se encuentran en esos mismos escritos. Su objetivo no es buscar la verdad, sino propagar la falsedad.

El hombre sin religión es esclavo de la superstición más degradante. En vez de adorar al Dios verdadero, libre y viviente, que gobierna todas las cosas por Su Providencia, se inclina ante el horrible fantasma del azar ciego o del destino inexorable. Es un hombre que se niega obstinadamente a creer en los hechos más sólidamente establecidos a favor de la religión, y sin embargo, con ciega credulidad, acepta ávidamente las falsedades más absurdas pronunciadas contra la religión. Es un hombre cuya razón ha huido, y cuyas pasiones hablan, objetan y deciden en nombre de la razón.

El hombre sin religión a menudo finge ser un incrédulo solo para parecer a la moda. Por lo general, es vanidoso, obstinado, engreído, muy hablador, siempre superficial e inconstante, saltando de un tema a otro sin examinar a fondo ninguno. En un momento es deísta, en otro materialista, luego escéptico y después ateo; siempre cambiando de opinión, pero siempre esclavo de sus pasiones, siempre enemigo de Cristo.

El hombre sin religión es esclavo de las pasiones más vergonzosas. Trata de demostrar al mundo que el hombre es una bestia, para así tener la satisfacción de llevar una vida de bestia. Les pregunto, ¿qué virtud puede tener ese hombre que cree que todo lo que desea es lícito, que designa los crímenes más vergonzosos con el refinado nombre de placeres inocentes? ¿Qué virtud puede tener ese hombre que no conoce otra ley que sus pasiones; que cree que Dios mira con igual ojo la verdad y la mentira, el vicio y la virtud? Puede, en efecto, practicar algunas virtudes naturales, pero estas virtudes en general son solo exteriores. Se practican únicamente por respeto humano; no provienen del corazón. Ahora bien, la sede de la verdadera virtud está en el corazón, y no en el exterior. Quien actúa solo para agradar al hombre y no para agradar a Dios, no posee virtud real.

El hombre sin religión suele alabar todas las religiones; es un verdadero bribón. Dice: "Si tuviera que elegir mi religión, me haría católico, pues es la más razonable de todas las religiones." Pero en su corazón desprecia toda religión. Es un hombre que reúne todas las calumnias malvadas y absurdas que puede encontrar contra la Iglesia. Falsamente la acusa de enseñar doctrinas monstruosas que siempre ha aborrecido y condenado, y muestra su ingenio combatiendo esas doctrinas monstruosas que él mismo ha inventado, o copiado de autores tan deshonestos como él. El incrédulo es un monstruo sin fe, sin ley, sin religión, sin Dios.

Hay muchos que se llaman a sí mismos "librepensadores", muchos que rechazan toda religión revelada, simplemente por una tonta y pueril vanidad. Afectan singularidad para llamar la atención, para hacer creer a la gente que son de mente fuerte, que son independientes. ¡Pobres esclavos engañados del respeto humano! Afectan singularidad para llamar la atención, y olvidan que hay otra clase de personas en el mundo también conocidas por su singularidad. De hecho, son tan singulares que tienen que ser encerrados para su propia seguridad en un manicomio.

¿Cuál es la diferencia entre un incrédulo y un loco? La única diferencia es que la locura del incrédulo es voluntaria, mientras que la locura del pobre lunático es completamente involuntaria. Uno despierta nuestra compasión, mientras que el otro suscita nuestro desprecio y justa indignación.

Finalmente, el hombre sin religión dice: "No hay Dios." Lo dice "en su corazón", dice la Sagrada Escritura; no lo dice en su cabeza, porque sabe mejor. Déjenlo estar en peligro inminente de muerte, o de una pérdida considerable de fortuna, y verán cuán rápido, en tales ocasiones, deja de lado la máscara de la incredulidad; hace su profesión de fe en un Dios Todopoderoso; clama: "¡Señor, sálvame, que perezco! ¡Señor, ten piedad de mí!" y cosas por el estilo.

Todavía hay otra prueba para demostrar que el incrédulo no cree lo que dice: ¿por qué hace de sus doctrinas impías el tema de conversación en toda ocasión? Es, por supuesto, primero para comunicar sus principios diabólicos a otros, y hacerlos tan malos como él mismo; pero esta no es la única razón. El buen católico rara vez habla de su religión; se siente seguro, por la gracia de Dios, de que su religión es la única verdadera, y que se salvará si vive conforme a su religión. Sin embargo, este no es el caso del incrédulo. Está constantemente atormentado en su alma. "No hay paz, ni felicidad para el impío", dice la Sagrada Escritura.—(Isaías xlviii, 22.) Trata de acallar los temores de su alma, el remordimiento de su conciencia. Así que comunica a otros, en toda ocasión, sus principios perversos, esperando encontrar entre sus semejantes a algunos que aprueben sus opiniones impías, y que así pueda encontrar algún alivio para sus tormentos interiores. Se parece a un viajero nocturno temeroso. Un hombre temeroso, obligado a viajar durante una noche oscura, comienza a cantar y a gritar para evitar el miedo excesivo. El incrédulo es una especie de viajero nocturno; ciertamente viaja en la horrible oscuridad de su impiedad. Su convicción interior le dice que hay un Dios, que ciertamente lo castigará de la manera más espantosa. Esto lo llena de gran temor, y lo hace extremadamente infeliz en cada momento de su vida. No puede soportar la vista de una iglesia católica, de una procesión católica, de una imagen de nuestro Señor, de un cuadro de un santo, de un libro de oraciones, de un buen católico, de un sacerdote; en una palabra, no puede soportar nada que le recuerde a Dios, a la religión, a su culpa y a su impiedad. Así que clama, en toda ocasión, contra la fe en Dios, en todo lo que Dios ha revelado y nos propone para nuestra creencia por la Santa Iglesia. ¿Cuál es el objetivo de sus gritos impíos? Es ensordecer, reprimir en alguna medida, los clamores de su mala conciencia. Nuestra mano tocará involuntariamente esa parte del cuerpo donde sentimos dolor. Así, de igual manera, la lengua del incrédulo toca, en toda ocasión, involuntariamente por así decirlo, todas aquellas verdades de nuestra santa religión que le inspiran temor a los juicios de Dios Todopoderoso. Siente demasiado claramente que no puede deshacerse de Dios y de Su sagrada religión, negando Su existencia.

Les he dado el verdadero retrato—la verdadera imagen—del hombre sin religión. Si se les permitiera ver a un demonio y al alma de un incrédulo al mismo tiempo, encontrarían la visión del demonio más soportable que la del incrédulo. Porque Santiago Apóstol nos dice que "el demonio cree y tiembla".—(Cap. ii, 19.) Ahora bien, el sistema de Escuelas Públicas fue inventado e introducido en este país para convertir a las generaciones venideras en hombres de la descripción anterior.

Propagación de la incredulidad mediante la mala educación en América; o, El objetivo del sistema de Escuelas Públicas.

El Sr. O. A. Brownson, en su libro "El Converso", Capítulos VII y VIII, nos da la siguiente información sobre el origen de las Escuelas Públicas en este país:

"Frances Wright nació en Escocia y heredó una considerable fortuna. Había recibido una educación muy elevada y era una mujer de raros poderes originales, y de una información extensa y variada. Fue criada en los principios utilitaristas de Jeremy Bentham. Visitó este país en 1824. Al regresar a Inglaterra en 1825, escribió un libro en un tono de casi ilimitada alabanza al pueblo estadounidense y sus instituciones. Solo vio una mancha en el carácter americano, una cosa en la condición del pueblo estadounidense que censurar o deplorar: la esclavitud de los negros.

"Cuando, al año siguiente, el Sr. Owen vino, con sus amigos, a comenzar su experimento de crear un nuevo mundo moral en New Harmony, Frances Wright vino con él, no como una creyente total en sus extravagancias, sino para intentar un experimento, ideado con Jefferson, Lafayette y otros, para la emancipación del esclavo negro.

"Sin embargo, Fanny Wright fracasó en su experimento con los negros. Pronto descubrió que el pueblo estadounidense no estaba, aún, preparado para comprometerse seriamente con la abolición de la esclavitud. Tras una reflexión más madura, llegó a la conclusión de que la esclavitud debía ser abolida solo como resultado de una emancipación general y una reforma radical del propio pueblo estadounidense.

"El primer paso a dar para este propósito era despertar la mente americana a la conciencia de sus derechos y dignidad, emanciparla de la superstición, de su sometimiento al clero y de su temor a poderes invisibles, apartarla de la contemplación de las estrellas o de un cielo imaginario después de la muerte, y fijarla en la gran y gloriosa obra de promover el bienestar terrenal del hombre.

"El segundo paso era, mediante la acción política, lograr que se adoptara, en el momento más práctico posible, un sistema de escuelas estatales, en el que todos los niños desde los dos años en adelante fueran alimentados, vestidos, en una palabra, mantenidos, instruidos y educados a expensas del público.

En cumplimiento del primer objetivo, Fanny preparó un curso de Conferencias sobre el Conocimiento, que impartió en las principales ciudades de la Unión. Ella consideraba que poseía ventajas por el hecho de ser mujer; pues, por esa razón, habría mayor curiosidad por escucharla y se le permitiría hablar con mayor audacia y franqueza contra el clero y la superstición que a alguien del otro sexo.

Sin embargo, la gran medida en la que Fanny y sus amigos confiaban para el éxito final era el sistema de escuelas públicas. Estas escuelas estaban destinadas a privar, así como a liberar, a los padres de todo cuidado y responsabilidad sobre sus hijos después de uno o dos años de edad. Se asumía que, en general, los padres eran incompetentes para educar a sus hijos, proporcionarles establecimientos adecuados, maestros y tutores, hasta que alcanzaran la mayoría de edad.

El objetivo era, por un lado, aliviar al matrimonio de sus cargas y eliminar las principales razones para hacerlo indisoluble; y, por otro lado, asegurar que todos los niños fueran educados de manera racional para convertirse en hombres y mujeres razonables, es decir, libres de superstición, libres de toda creencia en Dios y la inmortalidad, libres de toda consideración por lo invisible, y que vieran esta vida como su única vida, esta tierra como su único hogar, y la promoción de sus intereses y placeres terrenales como su único fin. Se consideraba que los tres grandes enemigos de la felicidad terrenal eran la religión, el matrimonio o la familia y la propiedad privada. Una vez eliminadas estas tres instituciones, se podría esperar realizar pronto nuestro paraíso terrenal. En lugar de la religión, se proponía la ciencia, es decir, la ciencia del mundo, de los cinco sentidos únicamente; en lugar de la propiedad privada, una comunidad de bienes; y en lugar de las familias privadas, una comunidad de esposas.

Fanny Wright y su escuela veían claramente que sus principios no podían llevarse a la práctica en el estado actual de la sociedad. Por ello, proponían que fueran adoptados solo por una generación futura, formada y preparada en un sistema de escuelas fundadas y sostenidas por el Estado. Depositaban su confianza en la educación dentro de un sistema de Escuelas Públicas, administradas según el plan de William Phiquepal, un francés que posteriormente fue esposo de Fanny Wright.

Para lograr que se adoptara su sistema de escuelas, propusieron organizar toda la Unión, en secreto, muy al estilo de los Carbonarios de Europa. Los miembros de esta sociedad secreta debían valerse de todos los medios a su alcance, cada uno en su localidad, para formar la opinión pública a favor de la educación estatal costeada con fondos públicos, y lograr que fueran elegidos para las legislaturas aquellos hombres que probablemente apoyarían sus propósitos. Esta organización secreta comenzó en el Estado de Nueva York y debía extenderse por toda la Unión. El señor O. A. Brownson fue uno de los agentes encargados de organizar el Estado de Nueva York. Sin embargo, se cansó del trabajo y lo abandonó después de unos meses.

La atención de los llamados hombres filantrópicos en todas partes del país se dirigió al tema. En 1817 y los años siguientes, comenzó lo que se ha denominado impropiamente un renacimiento de la educación. Para formar la opinión pública a favor de las Escuelas Públicas, se emplearon los siguientes medios: se establecieron sociedades y organizaciones de Escuelas Públicas en Nueva York, Filadelfia, Boston, Portland, Lancaster, Pittsburgh, Worcester, Hartford, Lowell, Providence, Cincinnati, etc.; Thomas H. Gallaudet, James G. Carter y Walter R. Johnson hicieron grandes esfuerzos a través de la prensa; se fundaron el 'American Journal of Education', en enero de 1826, y los 'American Annals of Education'. Se celebraron convenciones en toda Nueva Inglaterra de 1826 a 1830 en favor de las Escuelas Públicas; se impartieron conferencias en cada distrito de los Estados sobre el tema de la educación; también se establecieron publicaciones escolares locales, así como otras de carácter más general, para contribuir a formar la opinión pública a favor de las Escuelas Públicas en todos los rincones del país. Todos estos medios, junto con los esfuerzos celosos e incansables de Horace Mann, Henry Barnard y otros, han contribuido al éxito en el establecimiento de las Escuelas Públicas en nuestro país."—Enciclopedia Americana.

Esta es una breve historia de las Escuelas Públicas. Expresa, en términos claros, todo lo que son y todo lo que pretenden lograr, a saber: una generación sin creencia en Dios ni en la inmortalidad, libre de toda consideración por lo invisible—una generación que ve esta vida como su única vida, esta tierra como su único hogar, y la promoción de sus intereses y placeres terrenales como su único fin—una generación que considera la religión, el matrimonio o la familia y la propiedad privada como los mayores enemigos de la felicidad mundana—una generación que sustituye la ciencia de este mundo por la religión, una comunidad de bienes por la propiedad privada, una comunidad de esposas por la familia privada; en otras palabras, una generación que sustituye al diablo por Dios, el infierno por el cielo, el pecado y el vicio por la virtud y la santidad de vida.

Podemos, entonces, afirmar con confianza que los defensores y sostenedores de las Escuelas Públicas sin religión buscan en América, así como en Europa, convertir al pueblo en paganos refinados. Recientemente se han delatado a sí mismos. Desean, como dijeron abiertamente el Dr. Wehrenphennig y el Dr. Wirgow, una igualación de contradicciones religiosas, una religión y una educación que estén por encima de los credos y no sepan nada de dogmas; en otras palabras, desean una religión de la que cierto poeta dice: "Mi religión es no tener religión." El objetivo, entonces, de estas Escuelas Públicas impías e irreligiosas es difundir entre el pueblo la peor de las religiones, la no religión, la religión que más agrada a los adúlteros y criminales empedernidos—la religión de los animales irracionales. Qué tan lejos ha llegado este diabólico plan es bien sabido, pues actualmente hay entre veinte y veinticinco millones de personas en los Estados Unidos que no profesan ninguna creencia religiosa definida. En todas partes se han observado los mismos efectos. Libertinaje, crueldad y vicio—"Positivismo", o la sustitución de la prostitución de las pasiones por las influencias calmadas y elevadoras de la razón y la religión. ¿Cómo podría ser de otra manera?

NOTAS:

[A] Jean Macé.

[B] "La Solidaridad." (Le Monde Maçonnique, octubre, 5866, p. 472.)

"La Solidaridad." (Le Monde Maçonnique, febrero, 5867.)

Viva el Materialismo.

[E] Le Monde Maçonnique, junio, 1866.