Capítulo XI — Opinión de un abogado sobre jueces y fiscales.

El abogado recibió a Nekhlúdov antes de que llegara su turno. El abogado comenzó de inmediato a hablar sobre el caso de los Menshóv, que había leído con indignación por la incoherencia de la acusación.

—Este caso es absolutamente indignante —dijo—; es muy probable que el propio propietario haya incendiado el edificio para cobrar el seguro, y lo principal es que no hay pruebas que demuestren la culpabilidad de los Menshóv. No hay pruebas en absoluto. Todo se debe al excesivo celo del juez instructor y a la negligencia del fiscal. Si son juzgados aquí, y no en un tribunal provincial, le garantizo que serán absueltos, y no cobraré nada. Ahora bien, el siguiente caso, el de Teodosia Birukova. La apelación al Emperador ya está escrita. Si va a Petersburgo, será mejor que la lleve usted mismo y la entregue personalmente, con una solicitud propia, de lo contrario solo harán algunas averiguaciones y no resultará nada. Debe intentar acercarse a alguno de los miembros influyentes del Comité de Apelaciones.

—¿Eso es todo?

—No; aquí tengo una carta... Veo que se ha convertido en una especie de tubo, un canal por el que se vierten todas las quejas de la prisión —dijo el abogado, sonriendo—. Es demasiado; no podrá con todo.

—No, pero este es un caso llamativo —dijo Nekhlúdov, y expuso brevemente el caso de un campesino que había comenzado a leer los Evangelios a los campesinos del pueblo y a discutirlos con sus amigos. Los sacerdotes consideraron esto un delito e informaron a las autoridades. El juez lo interrogó y el fiscal redactó un acta de acusación, y los tribunales lo enviaron a juicio.

—Esto es realmente terrible —dijo Nekhlúdov—. ¿Puede ser cierto?

—¿De qué se sorprende?

—De todo. Puedo entender al agente de policía, que simplemente obedece órdenes, pero que el fiscal redacte un acta de ese tipo. Un hombre instruido...

—Ahí está el error, en que solemos pensar que los fiscales y los jueces en general son personas liberales. Hubo un tiempo en que lo eran, pero ahora es muy distinto. Son solo funcionarios, preocupados únicamente por el día de pago. Reciben su salario y quieren que se lo aumenten, y ahí terminan sus principios. Acusarán, juzgarán y condenarán a quien sea.

—Sí, pero ¿realmente existen leyes que puedan condenar a un hombre a Siberia por leer la Biblia con sus amigos?

—No solo a ser exiliado a las regiones menos remotas de Siberia, sino incluso a las minas, si se logra probar que al leer la Biblia se tomaron la libertad de explicarla a otros de manera no autorizada, y de este modo condenaron las explicaciones dadas por la Iglesia. Criticar la religión ortodoxa griega ante el pueblo significa, según el Estatuto... las minas.

—¡Imposible!

—Le aseguro que es así. Siempre les digo a estos señores, los jueces —continuó el abogado—, que no puedo mirarlos sin sentir gratitud, porque si no estoy en prisión, y usted tampoco, y todos nosotros, es solo gracias a su bondad. Privarnos de nuestros privilegios y enviarnos a todos a las regiones menos remotas de Siberia sería algo muy fácil para ellos.

—Bueno, si es así, y si todo depende del Procurador y de otros que pueden, a su antojo, aplicar o no las leyes, ¿para qué son los juicios?

El abogado soltó una alegre carcajada. —Hace preguntas muy extrañas. Mi estimado señor, eso es filosofía. Bueno, podríamos hablar de eso también. ¿Podría venir el sábado? En mi casa se reúnen hombres de ciencia, literatos y artistas, y entonces podríamos discutir esas cuestiones generales —dijo el abogado, pronunciando las palabras “cuestiones generales” con patético tono irónico—. ¿Conoce usted a mi esposa? Venga, por favor.

—Gracias, lo intentaré —dijo Nekhlúdov, sintiendo que no decía la verdad, y sabiendo que, si intentaba hacer algo, sería precisamente evitar la velada literaria del abogado y el círculo de hombres de ciencia, arte y literatura.

La risa con la que el abogado recibió el comentario de Nekhlúdov sobre que los juicios no tendrían sentido si los jueces podían aplicar las leyes o no según su criterio, y el tono con que pronunció las palabras “filosofía” y “cuestiones generales”, le demostraron a Nekhlúdov cuán diferente era su manera de ver las cosas respecto al abogado y, probablemente, a los amigos de este; y sintió que, a pesar de la distancia que ahora existía entre él y sus antiguos compañeros, Schonbock, etc., la diferencia entre él y el círculo del abogado y sus amigos era aún mayor.