Capítulo XX — La apelación de Maslova.

Al día siguiente se iba a examinar el caso de Maslova en el Senado, y Nekhlúdov y el abogado se encontraron en el majestuoso portal del edificio, donde esperaban varios carruajes. Subiendo la magnífica e imponente escalera hasta el primer piso, el abogado, que conocía todos los entresijos del lugar, giró a la izquierda y entró por una puerta que tenía la fecha de la promulgación del Código de Leyes sobre ella.

Después de quitarse el abrigo en la primera sala angosta, se enteró por el portero de que todos los senadores ya habían llegado y que el último acababa de entrar. Fanarin, con su frac, una corbata blanca sobre el pechero blanco y una sonrisa segura en los labios, pasó a la siguiente sala. En esta habitación había, a la derecha, un gran armario y una mesa, y a la izquierda una escalera de caracol por la que descendía un elegante funcionario uniformado con una cartera bajo el brazo. En esa sala, un anciano de largo cabello blanco y aspecto patriarcal atraía la atención de todos. Llevaba un saco corto y pantalones grises. Dos porteros permanecían respetuosamente a su lado. El anciano de cabellos blancos entró en el armario y se encerró.

Fanarin notó a un colega abogado vestido igual que él, con corbata blanca y frac, y enseguida entabló una animada conversación con él.

Mientras tanto, Nekhlúdov observaba a las personas en la sala. El público consistía en unas quince personas, de las cuales dos eran damas: una joven con un quevedos y una anciana de cabellos grises.

Ese día se iba a escuchar un caso de difamación, por lo que el público era más numeroso de lo habitual, compuesto principalmente por personas del mundo periodístico.

El ujier, un hombre apuesto de mejillas sonrosadas y uniforme impecable, se acercó a Fanarin y le preguntó cuál era su asunto. Al oír que se trataba del caso Maslova, anotó algo y se alejó. Entonces se abrió la puerta del armario y el anciano de aspecto patriarcal salió, ya no con el saco corto, sino ataviado con un traje adornado con galones dorados, que lo hacía parecer un ave, y con placas metálicas en el pecho. Este curioso atuendo parecía incomodar al propio anciano, quien, caminando más rápido de lo habitual, se apresuró a salir por la puerta opuesta a la entrada.

—Ese es Bay, un hombre muy estimable —dijo Fanarin a Nekhlúdov, y luego, tras presentarlo a su colega, le explicó el caso que estaba por escucharse, el cual consideraba muy interesante.

Pronto comenzó la audiencia del caso y Nekhlúdov, junto con el público, entró por el lado izquierdo de la Sala del Senado. Todos, incluido Fanarin, tomaron asiento detrás de una reja. Solo el abogado de Petersburgo se dirigió a un escritorio frente a la reja.

La Sala del Senado no era tan grande como la del Tribunal Penal y estaba amueblada de manera más sencilla; solo la mesa frente a los senadores estaba cubierta con terciopelo carmesí ribeteado en oro, en vez de paño verde; pero los atributos de todos los lugares de juicio, es decir, el espejo de la justicia, el icono, el emblema de la hipocresía, y el retrato del Emperador, emblema de la servilismo, estaban presentes.

El ujier anunció, con la misma solemnidad: —El tribunal va a entrar. Todos se pusieron de pie del mismo modo, y los senadores entraron con sus uniformes y se sentaron en sillas de alto respaldo, apoyándose en la mesa, tratando de parecer naturales, igual que los jueces en el tribunal. Había cuatro senadores presentes: Nikitin, quien presidía, un hombre bien afeitado, de rostro estrecho y ojos acerados; Wolf, de labios apretados y pequeñas manos blancas, con las que no dejaba de hojear los papeles del caso; Skovorodnikoff, un hombre corpulento, obeso y picado de viruela, el jurista erudito; y Bay, el hombre de aspecto patriarcal que había llegado último.

Con los abogados entraron el secretario jefe y el fiscal, un joven delgado, bien afeitado, de estatura media, tez muy morena y ojos negros y tristes. Nekhlúdov lo reconoció de inmediato, a pesar de su curioso uniforme y de que no lo veía desde hacía seis años. Había sido uno de sus mejores amigos en la época de estudiante.

—¿El fiscal Selenin? —preguntó Nekhlúdov, dirigiéndose al abogado.

—Sí. ¿Por qué?

—Lo conozco bien. Es un buen tipo.

—Y un buen fiscal; eficiente. Ese es el hombre al que debiste interesar.

—Actuará según su conciencia en cualquier caso —dijo Nekhlúdov, recordando la relación íntima y la amistad que lo unían a Selenin, así como las atractivas cualidades de este último: pureza, honestidad y buena educación en el mejor sentido.

—Sí, ahora no hay tiempo —susurró Fanarin, que escuchaba el informe del caso que acababa de comenzar.

El Tribunal de Justicia estaba acusado de haber dejado sin modificar una decisión del Tribunal de Primera Instancia.

Nekhlúdov escuchaba e intentaba comprender el sentido de lo que ocurría; pero, como en el Tribunal Penal, su principal dificultad era que no se discutía el punto evidentemente principal, sino cuestiones secundarias. El caso era el de un periódico que había publicado la noticia de una estafa organizada por el director de una sociedad anónima. Parecía que la única cuestión importante era si el director realmente había abusado de su confianza y cómo evitar que lo hiciera. Pero las cuestiones en discusión eran si el editor tenía derecho a publicar ese artículo de su colaborador, y de qué era culpable al publicarlo: calumnia o difamación, y de qué manera la calumnia incluía la difamación o la difamación a la calumnia, y algo bastante incomprensible para la gente común sobre toda clase de estatutos y resoluciones dictadas por algún Departamento General.

Lo único claro para Nekhlúdov era que, a pesar de lo que Wolf había sostenido con tanto empeño el día anterior, es decir, que el Senado no podía juzgar un caso en cuanto al fondo, en este caso él estaba evidentemente a favor de revocar la decisión del Tribunal de Justicia, y que Selenin, a pesar de su característica reserva, sostenía la opinión contraria con un fervor inesperado. El fervor, que sorprendía a Nekhlúdov en el habitualmente comedido Selenin, se debía a su conocimiento de la falta de honradez del director en asuntos de dinero y al hecho, que había llegado casualmente a sus oídos, de que Wolf había asistido a una elegante cena en casa del estafador solo unos días antes.

Ahora que Wolf hablaba sobre el caso, con la debida cautela pero con evidente parcialidad, Selenin se exaltó y expresó su opinión con demasiada irritación nerviosa para tratarse de un asunto común.

Era evidente que el discurso de Selenin había ofendido a Wolf. Este se sonrojó, se movió en su silla, hizo gestos mudos de sorpresa y, finalmente, se levantó con aire muy digno y ofendido, junto con los otros senadores, y salió hacia la sala de deliberaciones.

—¿A qué caso en particular ha venido usted? —preguntó nuevamente el ujier, dirigiéndose a Fanarin.

—Ya se lo he dicho: el caso de Maslova.

—Sí, exacto. Se verá hoy, pero...

—¿Pero qué? —preguntó el abogado.

—Verá, este caso debía examinarse sin partes, así que es poco probable que los senadores salgan de nuevo después de dictar la resolución. Pero los informaré.

—¿Qué quiere decir?

—Los informaré, los informaré. —Y el ujier volvió a anotar algo en su papel.

Los senadores, en efecto, pensaban pronunciar su decisión sobre el caso de difamación y luego concluir los otros asuntos, entre ellos el de Maslova, durante el té y los cigarrillos, sin salir de la sala de deliberaciones.