Parte 3

Sección 29. Si se requiriera el consentimiento explícito de cada miembro de la comunidad para que alguien se apropiara de cualquier parte de lo que se da en común, los hijos o sirvientes no podrían partir la carne que su padre o amo les ha provisto en común, sin asignar a cada uno su parte particular. Aunque el agua que corre en la fuente sea de todos, ¿quién puede dudar que la que está en la jarra pertenece únicamente a quien la extrajo? Su trabajo la ha sacado de las manos de la naturaleza, donde era común y pertenecía por igual a todos sus hijos, y así la ha apropiado para sí mismo.

Sección 30. Así, esta ley de la razón hace que el ciervo sea de aquel indio que lo ha cazado; se reconoce que es propiedad de quien ha puesto su trabajo en él, aunque antes fuera derecho común de todos. Y entre aquellos que son considerados la parte civilizada de la humanidad, quienes han creado y multiplicado leyes positivas para determinar la propiedad, esta ley original de la naturaleza, para el inicio de la propiedad en lo que antes era común, sigue vigente; y en virtud de ello, cualquier pez que alguien capture en el océano, ese gran y aún existente común de la humanidad, o cualquier ámbar gris que alguien recoja allí, por el trabajo que lo saca de ese estado común en que la naturaleza lo dejó, se convierte en propiedad de quien se ha esforzado en obtenerlo. Incluso entre nosotros, la liebre que alguien está cazando se considera de quien la persigue durante la caza: pues siendo un animal que aún se considera común, y no posesión privada de nadie; quien haya empleado tanto trabajo en encontrarla y perseguirla, la ha sacado del estado de naturaleza, en el que era común, y ha iniciado una propiedad.

Sección 31. Tal vez se objete a esto que, si recoger las bellotas u otros frutos de la tierra, etc., otorga derecho sobre ellos, entonces cualquiera podría acaparar cuanto desee. A esto respondo: No es así. La misma ley de la naturaleza que de este modo nos da propiedad, también la limita. Dios nos ha dado todas las cosas en abundancia, 1 Tim. vi. 12, es la voz de la razón confirmada por la inspiración. Pero, ¿hasta qué punto nos las ha dado? Para disfrutar. Todo lo que alguien pueda utilizar en beneficio de su vida antes de que se estropee, en eso puede, mediante su trabajo, fijar una propiedad; cualquier cosa más allá de esto, es más de lo que le corresponde y pertenece a otros. Nada fue hecho por Dios para que el hombre lo desperdicie o destruya. Y así, considerando la abundancia de provisiones naturales que hubo durante mucho tiempo en el mundo, y los pocos consumidores; y a cuán pequeña parte de esa provisión podía extenderse la industria de un solo hombre y acapararla en perjuicio de otros; especialmente manteniéndose dentro de los límites, establecidos por la razón, de lo que pudiera servir para su uso; entonces podía haber poco espacio para disputas o contiendas sobre la propiedad así establecida.

Sección 32. Pero siendo ahora la principal materia de propiedad no los frutos de la tierra ni los animales que subsisten en ella, sino la propia tierra, ya que ésta abarca y conlleva todo lo demás; creo que es evidente que la propiedad sobre ella también se adquiere como en los casos anteriores. Cuanta tierra un hombre labre, plante, mejore, cultive y pueda usar su producto, tanta será su propiedad. Por su trabajo, en cierto modo, la separa del común. Y no invalidará su derecho decir que todos los demás tienen igual título sobre ella; y que, por tanto, no puede apropiarla, no puede cercarla, sin el consentimiento de todos sus compañeros en común, es decir, de toda la humanidad. Dios, cuando dio el mundo en común a toda la humanidad, también ordenó al hombre trabajar, y la penuria de su condición así lo requería. Dios y su razón le ordenaron someter la tierra, es decir, mejorarla para el beneficio de la vida, y en ello invertir algo propio, su trabajo. Quien, en obediencia a este mandato de Dios, sometió, labró y sembró cualquier parte de ella, le anexó algo que era de su propiedad, a lo cual otro no tenía derecho, ni podía tomarlo sin cometer una injusticia.

Sección 33. Tampoco esta apropiación de cualquier parcela de tierra, al mejorarla, perjudicaba a ningún otro hombre, ya que aún quedaba suficiente, y tan buena como la tomada, y más de la que los no provistos podían usar. Así que, en efecto, nunca quedaba menos para los demás por el cercado que alguien hiciera para sí mismo: pues quien deja tanto como otro pueda utilizar, es como si no hubiera tomado nada en absoluto. Nadie podría considerarse perjudicado por el hecho de que otro bebiera, aunque tomara un buen trago, si le quedaba todo un río de la misma agua para saciar su sed: y el caso de la tierra y el agua, cuando hay suficiente de ambos, es exactamente el mismo.

Sección 34. Dios dio el mundo a los hombres en común; pero como se lo dio para su beneficio, y para que obtuvieran de él las mayores comodidades de la vida que pudieran, no puede suponerse que pretendiera que siempre permaneciera común e inculto. Lo dio para el uso de los industriosos y racionales (y el trabajo debía ser su título para ello); no para el capricho o la codicia de los pendencieros y contenciosos. Quien tenía tanto disponible para mejorar como lo que ya había sido tomado, no debía quejarse, ni debía entrometerse en lo que ya había sido mejorado por el trabajo de otro: si lo hacía, es claro que deseaba el beneficio del esfuerzo ajeno, al que no tenía derecho, y no la tierra que Dios le había dado en común con otros para trabajar, y de la cual quedaba tanto como la ya poseída, y más de lo que sabía qué hacer, o de lo que su industria podía abarcar.

Sección 35. Es cierto que, en tierras que son comunes en Inglaterra, o en cualquier otro país donde hay abundancia de gente bajo un gobierno, que tienen dinero y comercio, nadie puede cercar ni apropiarse de ninguna parte sin el consentimiento de todos sus compañeros en común; porque esto se mantiene común por acuerdo, es decir, por la ley del país, que no debe ser violada. Y aunque sea común respecto a algunos hombres, no lo es para toda la humanidad; sino que es propiedad conjunta de ese país, o de esa parroquia. Además, lo que queda, después de tal cercado, no sería tan bueno para el resto de los comuneros, como lo era el todo cuando todos podían usarlo por completo; mientras que, en el principio y en los primeros tiempos de poblamiento del gran común del mundo, era completamente diferente. La ley bajo la que estaba el hombre era más bien para apropiarse. Dios lo ordenó, y sus necesidades lo forzaron a trabajar. Eso era su propiedad, lo que no podía serle quitado dondequiera que lo hubiera fijado. Y de ahí que someter o cultivar la tierra, y tener dominio, vemos que van juntos. Uno daba título al otro. Así que Dios, al ordenar someter, dio autoridad hasta cierto punto para apropiarse: y la condición de la vida humana, que requiere trabajo y materiales sobre los que trabajar, necesariamente introduce posesiones privadas.

Sección 36. La medida de la propiedad la ha fijado bien la naturaleza por la extensión del trabajo de los hombres y las comodidades de la vida: ningún trabajo humano podría someter o apropiarse todo; ni su disfrute podría consumir más que una pequeña parte; de modo que era imposible que alguien, de esta manera, invadiera el derecho de otro, o adquiriera para sí una propiedad en perjuicio de su vecino, quien aún tendría espacio para una posesión tan buena y tan grande (después de que el otro hubiera tomado la suya) como antes de que fuera apropiada. Esta medida limitaba la posesión de cada hombre a una proporción muy moderada, y tal que podía apropiarse sin perjudicar a nadie, en las primeras edades del mundo, cuando los hombres corrían más peligro de perderse al alejarse de su compañía, en la entonces vasta soledad de la tierra, que de verse restringidos por falta de espacio para plantar. Y la misma medida puede permitirse aún sin perjuicio para nadie, por más lleno que parezca el mundo: pues suponiendo a un hombre, o familia, en el estado en que estaban al principio de la población del mundo por los hijos de Adán o Noé; si plantara en algún lugar deshabitado del interior de América, veríamos que las posesiones que podría hacerse, según las medidas que hemos dado, no serían muy grandes, ni, incluso hasta hoy, perjudicarían al resto de la humanidad, ni les darían motivo para quejarse, ni para pensar que han sido dañados por la invasión de este hombre, aunque la raza humana se haya extendido ahora a todos los rincones del mundo, y supere infinitamente el pequeño número que había al principio. Es más, la extensión de la tierra tiene tan poco valor sin trabajo, que he oído afirmar que en la misma España a un hombre se le puede permitir arar, sembrar y cosechar, sin ser molestado, en tierras a las que no tiene otro título más que el de hacer uso de ellas. Pero, por el contrario, los habitantes se consideran agradecidos con aquel que, por su industria en tierras descuidadas y, por lo tanto, baldías, ha incrementado la reserva de grano que necesitaban. Pero sea esto como fuere, en lo cual no insisto; esto me atrevo a afirmar con seguridad: que la misma regla de propiedad (a saber), que cada hombre debe tener tanto como pueda usar, seguiría siendo válida en el mundo, sin restringir a nadie; ya que hay suficiente tierra en el mundo para abastecer al doble de habitantes, si no fuera porque la invención del dinero y el acuerdo tácito de los hombres para darle valor, introdujeron (por consentimiento) posesiones más grandes y un derecho sobre ellas; lo cual, cómo ha sucedido, lo mostraré más adelante con mayor detalle.

Sección 37. Es cierto que, al principio, antes de que el deseo de tener más de lo necesario hubiera alterado el valor intrínseco de las cosas, que depende solo de su utilidad para la vida humana; o antes de que se hubiera acordado que un pequeño trozo de metal amarillo, que se conserva sin gastarse ni deteriorarse, valiera tanto como un gran trozo de carne, o un montón de grano; aunque los hombres tenían derecho a apropiarse, por su trabajo, tanto de las cosas de la naturaleza como pudieran usar: sin embargo, esto no podía ser mucho, ni en perjuicio de otros, donde la misma abundancia seguía estando disponible para quienes emplearan la misma industria. A esto añado que quien se apropia tierras por su trabajo, no disminuye, sino que aumenta el acervo común de la humanidad: pues los víveres que sirven para el sustento de la vida humana, producidos por una hectárea de tierra cercada y cultivada, son (hablando con mucha moderación) diez veces más que los que rinde una hectárea de tierra igual de fértil dejada en estado silvestre y común. Por lo tanto, quien cerca tierras y obtiene mayor abundancia de comodidades de la vida de diez hectáreas, que la que podría obtener de cien dejadas a la naturaleza, puede decirse con razón que da noventa hectáreas a la humanidad: pues su trabajo ahora le provee de víveres de diez hectáreas, que antes solo eran el producto de cien en común. Aquí he valorado la tierra mejorada muy por debajo, al considerar su producto solo como diez a uno, cuando en realidad se acerca mucho más a cien a uno: pues pregunto, ¿acaso en los bosques salvajes y tierras incultas de América, dejadas a la naturaleza, sin mejora, cultivo ni labranza, mil hectáreas rinden a los necesitados y miserables habitantes tantas comodidades de la vida como diez hectáreas de tierra igualmente fértil en Devonshire, donde están bien cultivadas?

Antes de la apropiación de la tierra, quien recogía tanto fruto silvestre, cazaba, atrapaba o domesticaba tantas bestias como podía; quien así empleaba su esfuerzo en cualquiera de los productos espontáneos de la naturaleza, de modo que los alterara de alguna manera respecto al estado en que la naturaleza los puso, al poner en ellos parte de su trabajo, adquiría por ello una propiedad sobre ellos: pero si perecían en su posesión, sin su debido uso; si los frutos se pudrían, o la carne de caza se descomponía antes de que pudiera consumirla, ofendía contra la ley común de la naturaleza, y era susceptible de ser castigado; invadía la parte de su vecino, pues no tenía derecho más allá de lo que su uso requería de ellos, y podían servirle para proporcionarle comodidades de la vida.

Sección 38. Las mismas medidas gobernaban la posesión de la tierra también: todo lo que labraba y cosechaba, almacenaba y utilizaba antes de que se echara a perder, eso era su derecho particular; todo lo que cercaba, y podía alimentar y aprovechar, el ganado y el producto también eran suyos. Pero si la hierba de su cercado se pudría en el suelo, o el fruto de su plantío se perdía sin ser recogido y almacenado, esa parte de la tierra, a pesar de su cercado, debía seguir considerándose baldía, y podía ser posesión de cualquier otro. Así, al principio, Caín podía tomar tanta tierra como pudiera labrar, y hacerla suya, y aun así dejar suficiente para que las ovejas de Abel pastaran; unas pocas hectáreas bastarían para ambas posesiones. Pero a medida que las familias crecían y la industria aumentaba sus bienes, sus posesiones se ampliaban conforme a sus necesidades; pero aún así, comúnmente, sin ninguna propiedad fija sobre la tierra que usaban, hasta que se incorporaron, se establecieron juntos y construyeron ciudades; y entonces, por consentimiento, con el tiempo, delimitaron los límites de sus territorios distintos y acordaron fronteras entre ellos y sus vecinos; y por leyes internas, establecieron las propiedades de los miembros de la misma sociedad: pues vemos que en la parte del mundo que fue habitada primero, y por tanto la más poblada, incluso hasta tiempos de Abraham, vagaban con sus rebaños y ganados, que eran su riqueza, libremente de un lado a otro; y esto lo hizo Abraham, en un país donde era extranjero. De donde es claro que, al menos, gran parte de la tierra permanecía en común; que los habitantes no la valoraban, ni reclamaban propiedad sobre más de lo que utilizaban. Pero cuando ya no había suficiente espacio en el mismo lugar para que sus rebaños pastaran juntos, por consentimiento, como hicieron Abraham y Lot, Génesis xiii. 5, se separaron y ampliaron su pastura donde más les agradó. Y por la misma razón Esaú se apartó de su padre y su hermano, y se estableció en el monte Seir, Génesis xxxvi. 6.

Sección 39. Y así, sin suponer ningún dominio privado y propiedad de Adán sobre todo el mundo, en exclusión de todos los demás hombres, lo cual de ningún modo puede probarse, ni puede derivarse de ello la propiedad de nadie; sino suponiendo que el mundo fue dado, como lo fue, a los hijos de los hombres en común, vemos cómo el trabajo podía otorgar a los hombres títulos distintos sobre varias porciones de él, para sus usos privados; en lo cual no podía haber duda de derecho, ni motivo de disputa.

Sección 40. Ni es tan extraño, como quizá pueda parecer antes de reflexionar, que la propiedad del trabajo pueda superar la comunidad de la tierra: pues es el trabajo, en verdad, lo que pone la diferencia de valor en todo; y que cualquiera considere cuál es la diferencia entre una hectárea de tierra plantada con tabaco o azúcar, sembrada con trigo o cebada, y una hectárea de la misma tierra dejada en común, sin ningún cultivo, y verá que la mejora del trabajo constituye la mayor parte del valor. Creo que será un cálculo muy modesto decir que de los productos de la tierra útiles para la vida humana, nueve décimas partes son efecto del trabajo: es más, si estimamos correctamente las cosas tal como llegan a nuestro uso, y sumamos los diversos gastos sobre ellas, lo que en ellas se debe puramente a la naturaleza, y lo que al trabajo, encontraremos que en la mayoría de ellas, noventa y nueve centésimas deben atribuirse enteramente al trabajo.

Sect. 41. No puede haber una demostración más clara de esto que la que ofrecen varias naciones de los americanos, quienes son ricos en tierras y pobres en todas las comodidades de la vida; a quienes la naturaleza ha provisto tan generosamente como a cualquier otro pueblo, con los materiales de la abundancia, es decir, un suelo fértil, capaz de producir en abundancia lo necesario para la alimentación, el vestido y el deleite; sin embargo, por falta de mejorarlo mediante el trabajo, no poseen ni una centésima parte de las comodidades que nosotros disfrutamos: y un rey de un extenso y fértil territorio allá, se alimenta, aloja y viste peor que un jornalero en Inglaterra.

Sect. 42. Para aclarar esto un poco más, sigamos el recorrido de algunas de las provisiones ordinarias de la vida, a través de sus diferentes etapas, antes de llegar a nuestro uso, y veamos cuánto de su valor reciben de la industria humana. El pan, el vino y la ropa son cosas de uso diario y en gran abundancia; sin embargo, a falta de trabajo, las bellotas, el agua y las hojas, o las pieles, serían nuestro pan, bebida y vestimenta: pues todo lo que el pan vale más que las bellotas, el vino más que el agua, y la ropa o la seda más que las hojas, pieles o musgo, se debe enteramente al trabajo y la industria; lo uno es el alimento y el vestido que la naturaleza nos proporciona sin ayuda; lo otro, provisiones que nuestra industria y esfuerzo preparan para nosotros, y cuando alguien calcule cuánto superan en valor a las primeras, verá entonces cuánto contribuye el trabajo a la mayor parte del valor de las cosas que disfrutamos en este mundo: y la tierra que produce los materiales apenas debe contarse, si acaso, como una parte muy pequeña de ello; tan pequeña, que incluso entre nosotros, la tierra que se deja completamente a la naturaleza, sin mejora de pastoreo, cultivo o plantación, se llama, como en verdad es, baldía; y veremos que el beneficio que se obtiene de ella es poco más que nada.

Esto demuestra cuánto deben preferirse los números de personas a la extensión de los dominios; y que el aumento de tierras y su correcto aprovechamiento es el gran arte del gobierno: y aquel príncipe que sea tan sabio y casi divino como para, mediante leyes establecidas de libertad, asegurar la protección y el estímulo a la honesta industria humana, frente a la opresión del poder y la estrechez de los partidos, pronto superará a sus vecinos: pero esto lo menciono de paso.

Volviendo al argumento principal.

Sect. 43. Una hectárea de tierra que aquí produce veinte bushels de trigo, y otra en América que, con el mismo cultivo, haría lo mismo, tienen, sin duda, el mismo valor natural intrínseco: pero el beneficio que la humanidad recibe de una en un año vale 5 libras, y de la otra posiblemente no valga ni un penique, si se valorara y vendiera aquí todo el provecho que un indígena obtiene de ella; al menos, puedo decir con certeza, no una milésima parte. Es el trabajo, entonces, lo que da la mayor parte del valor a la tierra, sin el cual apenas valdría algo: a él debemos la mayor parte de todos sus productos útiles; pues todo lo que la paja, el salvado, el pan de esa hectárea de trigo valen más que el producto de una hectárea de tierra igual de buena que permanece baldía, es efecto del trabajo: porque no solo deben contarse el esfuerzo del labrador, la fatiga del segador y el trillador, y el sudor del panadero en el pan que comemos; el trabajo de quienes domaron los bueyes, de quienes extrajeron y trabajaron el hierro y la piedra, de quienes talaron y armaron la madera empleada en el arado, el molino, el horno o cualquier otro utensilio, que son muchísimos y necesarios para este grano, desde que es semilla hasta que se convierte en pan, todo debe atribuirse al trabajo y considerarse como efecto de éste: la naturaleza y la tierra solo proporcionaron los materiales casi sin valor por sí mismos. Sería un catálogo extraño de cosas las que la industria ha provisto y utilizado para cada hogaza de pan antes de que llegue a nuestro uso, si pudiéramos rastrearlas; hierro, madera, cuero, corteza, vigas, piedra, ladrillos, carbón, cal, tela, tintes, brea, alquitrán, mástiles, cuerdas y todos los materiales empleados en el barco que trajo cualquiera de las mercancías usadas por cualquiera de los trabajadores, en cualquier parte del proceso; todo lo cual sería casi imposible, o al menos demasiado extenso, de enumerar.