Libro II, Cap. 10 — El pueblo (continuación)

Un cuerpo político puede medirse de dos maneras: ya sea por la extensión de su territorio, o por el número de sus habitantes; y existe, entre estas dos medidas, una relación adecuada que hace realmente grande al Estado. Los hombres conforman el Estado, y el territorio sostiene a los hombres; la relación correcta, por lo tanto, es que la tierra baste para el sustento de los habitantes, y que haya tantos habitantes como la tierra pueda mantener. En esta proporción reside la máxima fuerza de un número dado de personas; pues si hay demasiada tierra, resulta difícil de proteger y se cultiva de manera insuficiente, produce más de lo necesario y pronto da lugar a guerras defensivas; si no hay suficiente, el Estado depende de sus vecinos para obtener lo que le falta, y esto pronto da lugar a guerras ofensivas. Todo pueblo cuya situación no le deja otra opción que el comercio o la guerra es débil en sí mismo: depende de sus vecinos y de las circunstancias; su existencia nunca puede ser más que breve e incierta. O conquista a otros y cambia su situación, o es conquistado y deja de existir. Solo la insignificancia o la grandeza pueden mantenerlo libre.

No puede establecerse una relación fija entre la extensión del territorio y la población que sean adecuadas entre sí, tanto por las diferencias en la calidad de la tierra, en su fertilidad, en la naturaleza de sus productos y en la influencia del clima, como por los distintos temperamentos de quienes la habitan; pues algunos, en un país fértil, consumen poco, y otros, en un suelo ingrato, mucho. También deben considerarse la mayor o menor fecundidad de las mujeres, las condiciones más o menos favorables en cada país para el crecimiento de la población y la influencia que el legislador puede esperar ejercer mediante sus instituciones. Por lo tanto, el legislador no debe guiarse por lo que ve, sino por lo que prevé; debe detenerse no tanto en el estado en que encuentra la población, como en aquel al que debería llegar naturalmente. Por último, hay innumerables casos en que las circunstancias locales particulares exigen o permiten la adquisición de un territorio mayor al que parece necesario. Así, la expansión será grande en un país montañoso, donde los productos naturales, es decir, los bosques y pastos, requieren menos trabajo, donde sabemos por experiencia que las mujeres son más fecundas que en las llanuras, y donde una gran extensión de laderas solo ofrece una pequeña superficie llana apta para la vegetación. Por otro lado, es posible la contracción en la costa, incluso en tierras de rocas y arenas casi estériles, porque allí la pesca compensa en gran medida la falta de productos de la tierra, porque los habitantes deben agruparse más para repeler a los piratas y, además, porque es más fácil aliviar al país de sus habitantes superfluos mediante colonias.

A estas condiciones de la legislación debe añadirse otra más que, aunque no puede reemplazar a las demás, las vuelve inútiles cuando está ausente. Esta es el goce de la paz y la abundancia; pues el momento en que un Estado pone en orden su casa es, como el momento en que un batallón se forma, aquel en que su cuerpo es menos capaz de ofrecer resistencia y más fácil de destruir. Se podría resistir mejor en un tiempo de absoluta desorganización que en un momento de fermentación, cuando cada uno se ocupa de su propia posición y no del peligro. Si en este tiempo de crisis surge la guerra, el hambre o la sedición, el Estado será inevitablemente derrocado.

No es que muchos gobiernos no hayan sido instaurados en medio de tales tormentas; pero en esos casos, esos gobiernos son ellos mismos los destructores del Estado. Los usurpadores siempre provocan o eligen tiempos turbulentos para hacer aprobar, al amparo del terror público, leyes destructivas que el pueblo nunca adoptaría en sangre fría. El momento elegido es uno de los medios más seguros para distinguir la obra del legislador de la del tirano.

¿Qué pueblo, entonces, es apto para la legislación? Aquel que, ya unido por cierta unidad de origen, interés o convenio, aún no ha sentido el verdadero yugo de la ley; uno que no tiene costumbres ni supersticiones profundamente arraigadas, que no teme ser abrumado por una invasión repentina; uno que, sin involucrarse en las disputas de sus vecinos, puede resistir a cada uno por sí solo, o conseguir la ayuda de uno para rechazar a otro; uno en el que cada miembro puede ser conocido por todos los demás, y no es necesario imponer a nadie cargas demasiado pesadas para un hombre; uno que puede prescindir de otros pueblos, y sin el cual todos los demás pueden prescindir; uno que no es ni rico ni pobre, sino autosuficiente; y, por último, uno que une la consistencia de un pueblo antiguo con la docilidad de uno nuevo. La dificultad de legislar radica menos en lo que es necesario construir que en lo que debe destruirse; y lo que hace tan raro el éxito es la imposibilidad de encontrar la simplicidad natural junto con las exigencias sociales. En verdad, todas estas condiciones rara vez se encuentran reunidas, y por eso pocos Estados tienen buenas constituciones.

Aún queda en Europa un país capaz de recibir leyes: Córcega. El valor y la perseverancia con que ese bravo pueblo ha recuperado y defendido su libertad bien merecen que algún sabio le enseñe a conservar lo que ha ganado. Tengo el presentimiento de que algún día esa pequeña isla asombrará a Europa.

Si hubiera dos pueblos vecinos, de los cuales uno no pudiera prescindir del otro, sería muy duro para el primero y muy peligroso para el segundo. Toda nación sabia, en tal caso, se apresuraría a liberar al otro de su dependencia. La República de Tlaxcala, rodeada por el Imperio Mexicano, prefirió prescindir de la sal antes que comprarla a los mexicanos, o incluso recibirla de ellos como regalo. Los tlaxcaltecas fueron lo bastante sabios para ver la trampa oculta bajo tal generosidad. Conservaron su libertad, y ese pequeño Estado, encerrado en ese gran Imperio, fue finalmente el instrumento de su ruina.