Libro III, Cap. 4 — La democracia

Quien hace la ley sabe mejor que nadie cómo debe ser ejecutada e interpretada. Parece entonces imposible tener una constitución mejor que aquella en la que los poderes ejecutivo y legislativo están unidos; pero este mismo hecho vuelve al gobierno, en ciertos aspectos, inadecuado, porque se confunden cosas que deberían distinguirse, y el príncipe y el Soberano, siendo la misma persona, forman, por así decirlo, no más que un gobierno sin gobierno.

No es bueno que quien hace las leyes las ejecute, ni que el cuerpo del pueblo aparte su atención de una perspectiva general para dedicarla a objetos particulares. Nada es más peligroso que la influencia de intereses privados en los asuntos públicos, y el abuso de las leyes por parte del gobierno es un mal menor que la corrupción del legislador, que es la consecuencia inevitable de una perspectiva particular. En tal caso, al alterarse la sustancia del Estado, toda reforma se vuelve imposible. Un pueblo que nunca abusara de los poderes gubernamentales nunca abusaría de la independencia; un pueblo que siempre gobernara bien no necesitaría ser gobernado.

Si tomamos el término en sentido estricto, nunca ha existido una verdadera democracia, ni la habrá jamás. Es contrario al orden natural que los muchos gobiernen y los pocos sean gobernados. Es inimaginable que el pueblo permanezca continuamente reunido para dedicar su tiempo a los asuntos públicos, y es evidente que no pueden establecer comisiones para ese fin sin que la forma de administración cambie.

De hecho, puedo afirmar con confianza como principio que, cuando las funciones de gobierno se comparten entre varios tribunales, los menos numerosos, tarde o temprano, adquieren la mayor autoridad, aunque solo sea porque están en posición de agilizar los asuntos, y así el poder llega naturalmente a sus manos.

Además, ¡cuántas condiciones difíciles de reunir presupone tal gobierno! Primero, un Estado muy pequeño, donde el pueblo pueda reunirse fácilmente y donde cada ciudadano pueda conocer sin dificultad a todos los demás; en segundo lugar, gran sencillez de costumbres, para evitar que los asuntos se multipliquen y se presenten problemas espinosos; luego, un alto grado de igualdad en rango y fortuna, sin la cual la igualdad de derechos y autoridad no puede subsistir mucho tiempo; por último, poco o ningún lujo, pues el lujo proviene de la riqueza o la hace necesaria; corrompe al rico y al pobre, al rico por la posesión y al pobre por la codicia; vende el país a la blandura y la vanidad, y le quita al Estado todos sus ciudadanos, para hacerlos esclavos unos de otros y a todos de la opinión pública.

Por eso un célebre escritor ha hecho de la virtud el principio fundamental de las Repúblicas; pues todas estas condiciones no podrían existir sin virtud. Pero, por falta de las distinciones necesarias, ese gran pensador fue a menudo inexacto, y a veces oscuro, y no vio que, siendo la autoridad soberana en todas partes la misma, el mismo principio debe encontrarse en todo Estado bien constituido, en mayor o menor grado, es cierto, según la forma de gobierno.

Puede añadirse que no hay gobierno tan propenso a guerras civiles y agitaciones internas como el democrático o popular, porque no hay ninguno que tenga una tendencia tan fuerte y continua a cambiar de forma, ni que exija más vigilancia y valor para mantenerse tal como es. Bajo tal constitución, sobre todo, el ciudadano debe armarse de fuerza y constancia, y decir, cada día de su vida, lo que un virtuoso Conde Palatino dijo en la Dieta de Polonia: Prefiero la libertad peligrosa a la servidumbre tranquila.

Si existiera un pueblo de dioses, su gobierno sería democrático. Un gobierno tan perfecto no es para los hombres.

El Palatino de Posen, padre del Rey de Polonia, Duque de Lorena. Prefiero la libertad con peligro a la paz con esclavitud.