El contrato social · Jean-Jacques Rousseau

Libro III, Cap. 9 — Las señales de un buen gobierno

Capítulo 32 de 50 · 3 min de lectura

La pregunta "¿Cuál es absolutamente el mejor gobierno?" es tan imposible de responder como indeterminada; o más bien, existen tantas buenas respuestas como combinaciones posibles en las situaciones absolutas y relativas de todas las naciones.

Pero si se pregunta por qué signo podemos saber si un pueblo determinado está bien o mal gobernado, eso es otra cuestión, y al ser una cuestión de hecho, admite respuesta.

Sin embargo, no se responde, porque cada quien quiere responderla a su manera. Los súbditos ensalzan la tranquilidad pública, los ciudadanos la libertad individual; unos prefieren la seguridad de las posesiones, otros la de la persona; unos consideran mejor gobierno al más severo, otros sostienen que el más benigno es el mejor; unos quieren que los crímenes sean castigados, otros desean que se prevengan; unos quieren que el Estado sea temido por sus vecinos, otros prefieren que pase desapercibido; unos se conforman con que el dinero circule, otros exigen que el pueblo tenga pan. Incluso si se llegara a un acuerdo sobre estos y otros puntos similares, ¿habríamos avanzado algo? Como las cualidades morales no admiten una medición exacta, el acuerdo sobre la marca no implica acuerdo sobre la valoración.

Por mi parte, me asombra continuamente que una señal tan simple no sea reconocida, o que los hombres sean de tan mala fe como para no admitirla. ¿Cuál es el fin de la asociación política? La conservación y prosperidad de sus miembros. ¿Y cuál es la señal más segura de su conservación y prosperidad? Su número y población. No busquen en otro lado esta señal que está en disputa. Si todo lo demás es igual, el gobierno bajo el cual, sin ayudas externas, sin naturalización ni colonias, los ciudadanos aumentan y se multiplican más, es sin duda el mejor. El gobierno bajo el cual un pueblo disminuye y se debilita es el peor. Calculadores, a ustedes les corresponde contar, medir y comparar.

Por el mismo principio debe juzgarse qué siglos merecen la preferencia en cuanto a la prosperidad humana. Aquellos en los que las letras y las artes han florecido han sido demasiado admirados, porque no se ha profundizado en el verdadero propósito de su cultivo, ni se han considerado sus efectos fatales. "Idque apud imperitos humanitas vocabatur, cum pars servitutis esset." ["Los necios llamaban 'humanidad' a lo que era parte de la esclavitud", Tácito, Agricola, 31.] ¿No veremos nunca en las máximas de los libros el interés vulgar que hace hablar a sus autores? No, digan lo que digan, cuando, a pesar de su renombre, un país se despuebla, no es cierto que todo esté bien, y no basta con que un poeta tenga una renta de 100,000 francos para que su época sea la mejor de todas. Debe prestarse menos atención al aparente reposo y tranquilidad de los gobernantes que al bienestar de sus naciones en conjunto, y sobre todo de los Estados más numerosos. Una granizada devasta varios cantones, pero rara vez causa una hambruna. Los disturbios y guerras civiles sacuden rudamente a los gobernantes, pero no son los verdaderos males de los pueblos, quienes incluso pueden hallar un respiro mientras se disputa quién los tiranizará. Su verdadera prosperidad y calamidades provienen de su condición permanente: es cuando el conjunto permanece aplastado bajo el yugo, que comienza la decadencia, y los gobernantes los destruyen a su antojo, y "ubi solitudinem faciunt, pacem appellant" ["Donde crean soledad, lo llaman paz", Tácito, Agricola, 31.] Cuando las disputas de los grandes perturbaban el reino de Francia, y el coadjutor de París llevaba un puñal en el bolsillo al Parlamento, estas cosas no impedían que el pueblo de Francia prosperara y se multiplicara en dignidad, comodidad y libertad. Hace mucho tiempo Grecia florecía en medio de las guerras más salvajes; la sangre corría a torrentes, y sin embargo, todo el país estaba lleno de habitantes. Parecía, dice Maquiavelo, que en medio de asesinatos, proscripciones y guerras civiles, nuestra república solo prosperaba: la virtud, moralidad e independencia de los ciudadanos hicieron más por fortalecerla que todas sus disensiones por debilitarla. Un poco de agitación da elasticidad al alma; lo que realmente hace próspera a una nación no es tanto la paz como la libertad.