Libro IV, Cap. 7 — La censura

Así como la ley es la declaración de la voluntad general, la censura es la declaración del juicio público: la opinión pública es la forma de ley que administra el censor y, al igual que el príncipe, solo se aplica a casos particulares.

El tribunal censorial, lejos de ser el árbitro de la opinión del pueblo, solo la declara y, en cuanto ambas se separan, sus decisiones son nulas y carecen de valor.

Es inútil distinguir la moralidad de una nación de los objetos de su estima; ambos dependen del mismo principio y son necesariamente indistinguibles. No existe pueblo en la tierra cuya elección de placeres no esté determinada más por la opinión que por la naturaleza. Corrijan las opiniones de los hombres y su moralidad se purificará por sí misma. Los hombres siempre aman lo que es bueno o lo que consideran bueno; es al juzgar lo que es bueno donde se equivocan. Por lo tanto, este juicio es el que debe regularse. Quien juzga la moralidad, juzga el honor; y quien juzga el honor encuentra su ley en la opinión.

Las opiniones de un pueblo se derivan de su constitución; aunque la ley no regula la moralidad, es la legislación la que le da origen. Cuando la legislación se debilita, la moralidad degenera; pero en tales casos el juicio de los censores no logrará lo que la fuerza de las leyes no ha podido conseguir.

De esto se deduce que la censura puede ser útil para la preservación de la moralidad, pero nunca para su restauración. Establezcan censores mientras las leyes sean vigorosas; tan pronto como hayan perdido su vigor, toda esperanza se desvanece; ningún poder legítimo puede conservar la fuerza cuando las leyes la han perdido.

La censura sostiene la moralidad al impedir que la opinión se corrompa, preservando su rectitud mediante aplicaciones sabias, y a veces incluso fijándola cuando aún es incierta. El empleo de segundos en los duelos, que había llegado a extremos insensatos en el reino de Francia, fue abolido simplemente con estas palabras en un edicto real: "En cuanto a aquellos que son lo bastante cobardes para recurrir a segundos." Este juicio, al anticipar el del público, lo decidió de inmediato. Pero cuando edictos de la misma fuente intentaron declarar el duelo mismo como un acto de cobardía, como en verdad lo es, entonces, dado que la opinión común no lo consideraba así, el público no prestó atención a una decisión sobre un punto en el que ya tenía una opinión formada.

He señalado en otra parte que, como la opinión pública no está sujeta a ninguna coacción, no es necesario que haya rastro de ella en el tribunal encargado de representarla. Es imposible admirar demasiado el arte con el que este recurso, que nosotros los modernos hemos perdido por completo, fue empleado por los romanos, y aún más por los lacedemonios.

Un hombre de malas costumbres habiendo hecho una buena propuesta en el Consejo espartano, los éforos la desestimaron y lograron que la misma propuesta fuera presentada por un ciudadano virtuoso. ¡Qué honor para uno y qué deshonra para el otro, sin elogio ni reproche para ninguno! Ciertos borrachos de Samos profanaron el tribunal de los éforos: al día siguiente, un edicto público concedió a los samios permiso para ser indecentes. Un castigo real no habría sido tan severo como tal impunidad. Cuando Esparta ha dictaminado sobre lo que está bien o mal, Grecia no apela de sus juicios.

Me limito a señalar en este capítulo un tema que he tratado con mayor amplitud en mi Carta a M. d'Alembert.

Eran de otra isla, cuyo nombre la delicadeza de nuestro lenguaje me prohíbe mencionar en esta ocasión.