Capítulo III — Sobre el señor Booker T. Washington y otros

Desde el nacimiento hasta la muerte, esclavizados; en palabra, en acción, ¡privados de su hombría! ¡Esclavos hereditarios! ¿No sabéis que quien desee ser libre debe asestar el golpe por sí mismo?

BYRON.

Sin duda, lo más llamativo en la historia del negro estadounidense desde 1876 es el ascenso del señor Booker T. Washington. Comenzó en el momento en que los recuerdos e ideales de la guerra se desvanecían rápidamente; una época de asombroso desarrollo comercial estaba amaneciendo; un sentimiento de duda y vacilación se apoderó de los hijos de los libertos,—entonces fue cuando inició su liderazgo. El señor Washington llegó, con un programa simple y definido, en el momento psicológico en que la nación sentía cierta vergüenza de haber prodigado tanto sentimentalismo a los negros, y concentraba sus energías en los Dólares. Su programa de educación industrial, conciliación con el Sur, y sumisión y silencio respecto a los derechos civiles y políticos, no era del todo original; los negros libres desde 1830 hasta la época de la guerra habían intentado construir escuelas industriales, y la Asociación Misionera Estadounidense había enseñado diversos oficios desde el principio; y Price y otros habían buscado una vía de alianza honorable con lo mejor del Sur. Pero el señor Washington fue el primero en vincular indisolublemente estas cosas; puso entusiasmo, energía ilimitada y fe absoluta en su programa, y lo transformó de un sendero secundario en un verdadero Camino de Vida. Y la historia de los métodos con los que logró esto es un fascinante estudio de la vida humana.

Sorprendió a la nación escuchar a un negro abogar por tal programa después de muchas décadas de amargas quejas; sorprendió y ganó el aplauso del Sur, interesó y conquistó la admiración del Norte; y tras un confuso murmullo de protesta, silenció, si no convenció, a los propios negros.

Ganar la simpatía y cooperación de los diversos elementos que componían el Sur blanco fue la primera tarea del señor Washington; y esto, en la época en que se fundó Tuskegee, parecía, para un hombre negro, casi imposible. Sin embargo, diez años después, se logró con la palabra pronunciada en Atlanta: “En todas las cosas puramente sociales podemos ser tan separados como los cinco dedos, y sin embargo uno como la mano en todo lo esencial para el progreso mutuo.” Este “Compromiso de Atlanta” es, sin duda, el hecho más notable en la carrera del señor Washington. El Sur lo interpretó de diferentes maneras: los radicales lo recibieron como una completa rendición de la demanda de igualdad civil y política; los conservadores, como una base de trabajo generosamente concebida para el entendimiento mutuo. Así, ambos lo aprobaron, y hoy su autor es ciertamente el sureño más distinguido desde Jefferson Davis, y el que cuenta con el mayor número de seguidores personales.

Después de este logro, sigue el trabajo del señor Washington para ganar un lugar y consideración en el Norte. Otros, menos astutos y hábiles, habían intentado antes sentarse en estos dos taburetes y habían caído entre ellos; pero así como el señor Washington conocía el corazón del Sur desde su nacimiento y formación, por una intuición singular captó intuitivamente el espíritu de la época que dominaba el Norte. Y tan completamente aprendió el lenguaje y el pensamiento del comercialismo triunfante, y los ideales de prosperidad material, que la imagen de un solitario niño negro estudiando una gramática francesa entre las malezas y la suciedad de un hogar descuidado pronto le pareció el colmo de los absurdos. Uno se pregunta qué dirían Sócrates y San Francisco de Asís ante esto.

Y sin embargo, esa misma unicidad de visión y total identificación con su época es una marca del hombre exitoso. Es como si la Naturaleza necesitara hacer a los hombres estrechos de miras para darles fuerza. Así, el culto del señor Washington ha ganado seguidores incondicionales, su obra ha prosperado de manera asombrosa, sus amigos son legión y sus enemigos están desconcertados. Hoy se erige como el único portavoz reconocido de sus diez millones de semejantes, y una de las figuras más notables en una nación de setenta millones. Por lo tanto, uno vacila en criticar una vida que, comenzando con tan poco, ha logrado tanto. Y sin embargo, ha llegado el momento en que se puede hablar con toda sinceridad y cortesía de los errores y deficiencias en la carrera del señor Washington, así como de sus triunfos, sin ser considerado quisquilloso o envidioso, y sin olvidar que es más fácil hacer el mal que el bien en el mundo.

La crítica que hasta ahora ha enfrentado el señor Washington no siempre ha tenido este carácter amplio. Especialmente en el Sur ha debido andar con cautela para evitar los juicios más duros,—y naturalmente, pues trata el único tema de mayor sensibilidad para esa región. Dos veces—una cuando en la celebración en Chicago de la guerra hispanoamericana aludió al prejuicio de color que “corroe las entrañas del Sur”, y otra cuando cenó con el presidente Roosevelt—la crítica resultante del Sur fue lo suficientemente violenta como para amenazar seriamente su popularidad. En el Norte, en varias ocasiones se ha expresado la opinión de que los consejos de sumisión del señor Washington pasaban por alto ciertos elementos de la verdadera hombría, y que su programa educativo era innecesariamente limitado. Sin embargo, por lo general, tales críticas no se han expresado abiertamente, aunque, también, los hijos espirituales de los abolicionistas no estaban dispuestos a reconocer que las escuelas fundadas antes de Tuskegee, por hombres de amplios ideales y espíritu abnegado, fueran totalmente fracasos o dignas de ridículo. Así pues, aunque la crítica no ha dejado de seguir al señor Washington, la opinión pública predominante del país ha estado demasiado dispuesta a entregar la solución de un problema agotador en sus manos, y decir: “Si eso es todo lo que usted y su raza piden, tómelo.”

Sin embargo, entre los suyos, el señor Washington ha encontrado la oposición más fuerte y duradera, que en ocasiones ha llegado a la amargura, y que incluso hoy continúa siendo fuerte e insistente, aunque en gran medida silenciada en su expresión pública por la opinión nacional. Parte de esta oposición es, por supuesto, mera envidia; la decepción de los demagogos desplazados y el rencor de mentes estrechas. Pero aparte de esto, entre los hombres de color educados y reflexivos de todas partes del país existe un sentimiento de profundo pesar, tristeza y aprensión ante la amplia difusión y ascendencia que han alcanzado algunas de las teorías del señor Washington. Estos mismos hombres admiran su sinceridad de propósito y están dispuestos a perdonar mucho a un esfuerzo honesto que hace algo digno de hacerse. Cooperan con el señor Washington en la medida en que su conciencia se los permite; y, de hecho, es un tributo nada común al tacto y poder de este hombre que, debiendo navegar entre tantos intereses y opiniones diversas, conserve en gran medida el respeto de todos.

Pero acallar la crítica de los opositores honestos es algo peligroso. Lleva a algunos de los mejores críticos a un desafortunado silencio y parálisis de esfuerzos, y a otros a estallar en discursos tan apasionados e intemperantes que pierden oyentes. La crítica honesta y sincera de quienes tienen los intereses más directamente afectados,—la crítica de los escritores por parte de los lectores,—es el alma de la democracia y la salvaguarda de la sociedad moderna. Si los mejores de los negros estadounidenses reciben, por presión externa, a un líder que antes no habían reconocido, evidentemente aquí hay una ganancia palpable. Sin embargo, también hay una pérdida irreparable,—la pérdida de esa educación particularmente valiosa que recibe un grupo cuando, mediante la búsqueda y la crítica, encuentra y designa a sus propios líderes. La manera en que esto se realiza es a la vez el problema más elemental y más delicado del crecimiento social. La historia no es más que el registro de ese liderazgo de grupo; ¡y cuán infinitamente cambiante es su tipo y carácter! Y de todos los tipos y clases, ¿qué puede ser más instructivo que el liderazgo de un grupo dentro de otro grupo?—ese curioso doble movimiento donde el progreso real puede ser negativo y el avance efectivo ser un retroceso relativo. Todo esto es la inspiración y la desesperación del estudioso social.

Ahora bien, en el pasado, el negro estadounidense ha tenido experiencias instructivas en la elección de líderes de grupo, fundando así una peculiar dinastía que, a la luz de las condiciones actuales, vale la pena estudiar. Cuando palos, piedras y bestias conforman el único entorno de un pueblo, su actitud es en gran medida de oposición decidida y conquista de las fuerzas naturales. Pero cuando a la tierra y a la bestia se suma un entorno de hombres e ideas, entonces la actitud del grupo oprimido puede tomar tres formas principales,—un sentimiento de rebelión y venganza; un intento de ajustar todo pensamiento y acción a la voluntad del grupo mayoritario; o, finalmente, un esfuerzo decidido de autorrealización y autodesarrollo a pesar de la opinión circundante. La influencia de todas estas actitudes en distintos momentos puede rastrearse en la historia del negro estadounidense y en la evolución de sus sucesivos líderes.

Antes de 1750, mientras el fuego de la libertad africana aún ardía en las venas de los esclavos, en todo liderazgo o intento de liderazgo no había más que un motivo: la revuelta y la venganza, ejemplificados en los terribles cimarrones, los negros daneses y Cato de Stono, y cubriendo a toda América con el temor a la insurrección. Las tendencias liberalizadoras de la segunda mitad del siglo XVIII trajeron, junto con relaciones más amables entre negros y blancos, pensamientos de un ajuste y asimilación definitivos. Tal aspiración se expresó especialmente en los fervientes cantos de Phyllis, en el martirio de Attucks, la lucha de Salem y Poor, los logros intelectuales de Banneker y Derham, y las demandas políticas de los Cuffe.

La dura presión financiera y social tras la guerra enfrió gran parte del anterior fervor humanitario. La decepción e impaciencia de los negros ante la persistencia de la esclavitud y la servidumbre se manifestó en dos movimientos. Los esclavos del sur, indudablemente despertados por rumores vagos de la revuelta haitiana, intentaron tres feroces insurrecciones: en 1800 bajo Gabriel en Virginia, en 1822 bajo Vesey en Carolina, y en 1831 nuevamente en Virginia bajo el terrible Nat Turner. En los Estados Libres, en cambio, se hizo un nuevo y curioso intento de autodesarrollo. En Filadelfia y Nueva York, la discriminación por el color llevó a la retirada de los feligreses negros de las iglesias blancas y a la formación de una peculiar institución socio-religiosa entre los negros conocida como la Iglesia Africana, una organización que aún vive y que en sus diversas ramas controla a más de un millón de personas.

El apasionado llamado de Walker contra la tendencia de los tiempos mostró cómo el mundo estaba cambiando tras la llegada de la desmotadora de algodón. Para 1830, la esclavitud parecía estar irremediablemente afianzada en el sur, y los esclavos completamente sometidos. Los negros libres del norte, inspirados por los inmigrantes mulatos de las Indias Occidentales, comenzaron a cambiar la base de sus demandas; reconocían la esclavitud de los esclavos, pero insistían en que ellos mismos eran hombres libres y buscaban la asimilación y la integración con la nación en igualdad de condiciones con los demás. Así, Forten y Purvis de Filadelfia, Shad de Wilmington, Du Bois de New Haven, Barbadoes de Boston y otros, lucharon individual y colectivamente como hombres, decían, no como esclavos; como “gente de color”, no como “negros”. Sin embargo, la tendencia de los tiempos les negó el reconocimiento salvo en casos individuales y excepcionales, los consideró iguales a todos los negros despreciados, y pronto se encontraron luchando por conservar incluso los derechos que antes tenían de votar, trabajar y moverse como hombres libres. Surgieron entre ellos planes de migración y colonización; pero se negaron a aceptarlos y finalmente se volcaron hacia el movimiento abolicionista como refugio final.

Aquí, liderados por Remond, Nell, Wells-Brown y Douglass, amaneció un nuevo período de autoafirmación y autodesarrollo. Por supuesto, la libertad y asimilación definitivas eran el ideal de los líderes, pero la afirmación de los derechos de hombría del negro por sí mismo era el principal recurso, y la incursión de John Brown fue el extremo lógico de ello. Tras la guerra y la emancipación, la gran figura de Frederick Douglass, el más grande de los líderes negros estadounidenses, seguía guiando a la multitud. La autoafirmación, especialmente en el ámbito político, era el programa principal, y tras Douglass vinieron Elliot, Bruce y Langston, y los políticos de la Reconstrucción, y, menos visibles pero de mayor significado social, Alexander Crummell y el obispo Daniel Payne.

Luego vino la Revolución de 1876, la supresión del voto negro, el cambio y desplazamiento de ideales, y la búsqueda de nuevas luces en la gran noche. Douglass, en su vejez, aún defendía valientemente los ideales de su juventud: la asimilación definitiva a través de la autoafirmación, y en ningún otro término. Por un tiempo, Price surgió como un nuevo líder, destinado, al parecer, no a renunciar, sino a reformular los viejos ideales en una forma menos repugnante para el sur blanco. Pero falleció en su plenitud. Entonces llegó el nuevo líder. Casi todos los anteriores se habían convertido en líderes por el silencioso sufragio de sus compañeros, habían buscado liderar solo a su propio pueblo, y usualmente, salvo Douglass, eran poco conocidos fuera de su raza. Pero Booker T. Washington surgió esencialmente como el líder no de una raza sino de dos: un conciliador entre el sur, el norte y el negro. Naturalmente, los negros al principio resentían, incluso amargamente, los signos de compromiso que entregaban sus derechos civiles y políticos, aunque esto se cambiara por mayores oportunidades de desarrollo económico. El norte, rico y dominante, no solo estaba cansado del problema racial, sino que invertía fuertemente en empresas del sur, y daba la bienvenida a cualquier método de cooperación pacífica. Así, por opinión nacional, los negros comenzaron a reconocer el liderazgo del señor Washington; y la voz de la crítica fue silenciada.

El señor Washington representa en el pensamiento negro la antigua actitud de ajuste y sumisión; pero un ajuste en un momento tan peculiar que hace único su programa. Esta es una era de inusual desarrollo económico, y el programa del señor Washington naturalmente adquiere un matiz económico, convirtiéndose en un evangelio del Trabajo y el Dinero hasta tal punto que aparentemente casi eclipsa por completo los objetivos más elevados de la vida. Además, esta es una época en que las razas más avanzadas están entrando en contacto más cercano con las menos desarrolladas, y por tanto se intensifica el sentimiento racial; y el programa del señor Washington prácticamente acepta la supuesta inferioridad de las razas negras. Además, en nuestro propio país, la reacción tras el sentimiento de la época de guerra ha dado impulso al prejuicio racial contra los negros, y el señor Washington retira muchas de las altas demandas de los negros como hombres y ciudadanos estadounidenses. En otros períodos de prejuicio intensificado, se ha llamado a la autoafirmación de los negros; en este período se aboga por una política de sumisión. En la historia de casi todas las demás razas y pueblos, la doctrina predicada en tales crisis ha sido que el respeto propio viril vale más que tierras y casas, y que un pueblo que voluntariamente renuncia a tal respeto, o deja de luchar por él, no merece ser civilizado.

En respuesta a esto, se ha afirmado que el negro solo puede sobrevivir mediante la sumisión. El señor Washington pide claramente que los negros renuncien, al menos por el momento, a tres cosas:

Primero, el poder político,

Segundo, la insistencia en los derechos civiles,

Tercero, la educación superior de la juventud negra,—y concentren todas sus energías en la educación industrial, la acumulación de riqueza y la conciliación del sur. Esta política ha sido defendida con valentía y persistencia por más de quince años, y ha triunfado quizá durante diez años. ¿Cuál ha sido el resultado de esta oferta de la rama de olivo? En estos años han ocurrido:

1. La privación del derecho al voto del negro.

2. La creación legal de un estatus civil claramente inferior para el negro.

3. El retiro constante de apoyo a las instituciones para la formación superior del negro.

Estos movimientos no son, por supuesto, resultados directos de las enseñanzas del señor Washington; pero su propaganda ha contribuido, sin lugar a dudas, a su logro más rápido. Entonces surge la pregunta: ¿Es posible, y probable, que nueve millones de personas puedan progresar efectivamente en lo económico si se les priva de derechos políticos, se les convierte en una casta servil y solo se les permite la más mínima oportunidad de desarrollar a sus hombres excepcionales? Si la historia y la razón dan alguna respuesta clara a estas preguntas, es un rotundo No. Y así el señor Washington enfrenta la triple paradoja de su carrera:

1. Se esfuerza noblemente por convertir a los artesanos negros en empresarios y propietarios; pero es absolutamente imposible, bajo los métodos competitivos modernos, que los trabajadores y propietarios defiendan sus derechos y existan sin el derecho al sufragio.

2. Insiste en la economía y el respeto propio, pero al mismo tiempo aconseja una sumisión silenciosa a la inferioridad cívica, lo cual inevitablemente socava la hombría de cualquier raza a largo plazo.

3. Aboga por la educación común y la formación industrial, y deprecia las instituciones de educación superior; pero ni las escuelas comunes para negros, ni la propia Tuskegee, podrían permanecer abiertas un solo día si no fuera por los maestros formados en colegios para negros, o formados por sus egresados.

Esta triple paradoja en la posición del señor Washington es objeto de crítica por parte de dos clases de estadounidenses de color. Una clase desciende espiritualmente de Toussaint el Salvador, a través de Gabriel, Vesey y Turner, y representa la actitud de rebelión y venganza; odian ciegamente al sur blanco y desconfían en general de la raza blanca, y en la medida en que concuerdan en una acción concreta, piensan que la única esperanza del negro reside en la emigración más allá de las fronteras de los Estados Unidos. Y sin embargo, por ironía del destino, nada ha hecho parecer este programa más desesperanzador que el reciente proceder de los Estados Unidos hacia pueblos más débiles y de piel más oscura en las Antillas, Hawái y Filipinas; pues, ¿a dónde en el mundo podríamos ir y estar a salvo de la mentira y la fuerza bruta?

La otra clase de negros que no puede estar de acuerdo con el señor Washington hasta ahora ha dicho poco en voz alta. Lamentan ver consejos dispersos, desacuerdos internos; y especialmente les disgusta que su justa crítica a un hombre útil y sincero sirva de excusa para una descarga general de veneno por parte de oponentes mezquinos. Sin embargo, las cuestiones involucradas son tan fundamentales y serias que es difícil ver cómo hombres como los Grimké, Kelly Miller, J. W. E. Bowen y otros representantes de este grupo, puedan permanecer mucho más tiempo en silencio. Tales hombres se sienten moralmente obligados a pedir a esta nación tres cosas:

1. El derecho al voto.

2. Igualdad cívica.

3. La educación de la juventud según su capacidad. Reconocen el invaluable servicio del señor Washington al aconsejar paciencia y cortesía en tales demandas; no piden que hombres negros ignorantes voten cuando los blancos ignorantes están excluidos, ni que no se apliquen restricciones razonables al sufragio; saben que el bajo nivel social de la mayoría de la raza es responsable de mucha discriminación en su contra, pero también saben, y la nación sabe, que el prejuicio de color implacable es más a menudo causa que resultado de la degradación del negro; buscan la disminución de este vestigio de barbarie, y no su fomento y apadrinamiento sistemático por parte de todas las agencias de poder social, desde la Prensa Asociada hasta la Iglesia de Cristo. Abogan, junto con el señor Washington, por un amplio sistema de escuelas comunes para negros complementado con una sólida formación industrial; pero les sorprende que un hombre de la perspicacia del señor Washington no pueda ver que ningún sistema educativo de este tipo ha descansado ni puede descansar sobre otra base que no sea la de colegios y universidades bien equipados, e insisten en que hay demanda de algunas de estas instituciones en todo el sur para formar a los mejores jóvenes negros como maestros, profesionales y líderes.

Este grupo de hombres honra al señor Washington por su actitud de conciliación hacia el sur blanco; aceptan el “Compromiso de Atlanta” en su interpretación más amplia; reconocen, junto con él, muchas señales de esperanza, muchos hombres de altos propósitos y juicio justo en esta región; saben que no se ha impuesto una tarea fácil a una región ya tambaleante bajo pesadas cargas. Pero, sin embargo, insisten en que el camino hacia la verdad y la justicia radica en la honestidad directa, no en la adulación indiscriminada; en alabar a quienes en el sur obran bien y criticar sin concesiones a quienes obran mal; en aprovechar las oportunidades a la mano y animar a sus semejantes a hacer lo mismo, pero al mismo tiempo recordando que solo una firme adhesión a sus ideales y aspiraciones más elevados mantendrá esos ideales dentro del ámbito de lo posible. No esperan que el derecho libre al voto, a gozar de derechos cívicos y a ser educados llegue de inmediato; no esperan ver desaparecer los prejuicios y sesgos de años al sonido de una trompeta; pero tienen la absoluta certeza de que el camino para que un pueblo obtenga sus derechos razonables no es renunciando voluntariamente a ellos e insistiendo en que no los desean; que el camino para que un pueblo gane respeto no es menospreciándose y ridiculizándose constantemente; por el contrario, los negros deben insistir continuamente, a tiempo y a destiempo, en que el voto es necesario para la hombría moderna, que la discriminación por color es barbarie, y que los niños negros necesitan educación tanto como los niños blancos.

Al no expresar así, clara e inequívocamente, las legítimas demandas de su pueblo, incluso a costa de oponerse a un líder respetado, las clases pensantes de los negros estadounidenses eludirían una pesada responsabilidad: una responsabilidad hacia sí mismos, una responsabilidad hacia las masas que luchan, una responsabilidad hacia las razas más oscuras cuyo futuro depende en gran medida de este experimento estadounidense, pero especialmente una responsabilidad hacia esta nación, esta patria común. Es incorrecto alentar a un hombre o a un pueblo en el mal obrar; es incorrecto ayudar y ser cómplice de un crimen nacional simplemente porque no hacerlo es impopular. El creciente espíritu de bondad y reconciliación entre el norte y el sur tras la terrible diferencia de hace una generación debería ser motivo de profunda felicitación para todos, y especialmente para aquellos cuyo maltrato causó la guerra; pero si esa reconciliación ha de estar marcada por la esclavitud industrial y la muerte cívica de esos mismos hombres negros, con legislación permanente que los sitúe en una posición de inferioridad, entonces esos hombres negros, si realmente son hombres, están llamados por toda consideración de patriotismo y lealtad a oponerse a tal curso por todos los medios civilizados, aunque tal oposición implique desacuerdo con el señor Booker T. Washington. No tenemos derecho a permanecer sentados en silencio mientras se siembran las semillas inevitables de una cosecha de desastre para nuestros hijos, negros y blancos.

Primero, es deber de los hombres negros juzgar al sur con discernimiento. La generación actual de sureños no es responsable del pasado, y no debe ser odiada ni culpada ciegamente por ello. Además, para ninguna clase es más nauseabundo el respaldo indiscriminado al reciente proceder del sur hacia los negros que para los mejores pensadores del sur. El sur no es “sólido”; es una tierra en ebullición de cambio social, donde fuerzas de todo tipo luchan por la supremacía; y alabar el mal que hoy perpetra el sur es tan incorrecto como condenar el bien. Lo que el sur necesita es crítica discriminada y de mente amplia; la necesita por el bien de sus propios hijos e hijas blancos, y para asegurar un desarrollo mental y moral robusto y saludable.

Hoy, incluso la actitud de los blancos sureños hacia los negros no es, como muchos suponen, en todos los casos la misma; el sureño ignorante odia al negro, los obreros temen su competencia, los que buscan dinero desean usarlo como trabajador, algunos de los educados ven una amenaza en su progreso, mientras que otros—usualmente los hijos de los antiguos amos—desean ayudarlo a ascender. La opinión nacional ha permitido a esta última clase mantener las escuelas comunes para negros y proteger parcialmente al negro en su propiedad, vida e integridad física. Por la presión de los que buscan dinero, el negro corre peligro de ser reducido a la semiesclavitud, especialmente en las zonas rurales; los obreros y aquellos de los educados que temen al negro se han unido para privarlo del derecho al voto, y algunos han promovido su deportación; mientras que las pasiones de los ignorantes se encienden fácilmente para linchar y abusar de cualquier hombre negro. Alabar este intrincado torbellino de pensamiento y prejuicio es absurdo; arremeter indiscriminadamente contra “el sur” es injusto; pero usar el mismo aliento para elogiar al gobernador Aycock, exponer al senador Morgan, debatir con el señor Thomas Nelson Page y denunciar al senador Ben Tillman, no solo es sensato, sino el deber imperativo de los hombres negros pensantes.

Sería injusto con el señor Washington no reconocer que, en varias ocasiones, se ha opuesto a movimientos en el Sur que eran injustos para el negro; envió memoriales a las convenciones constitucionales de Luisiana y Alabama, ha hablado en contra de los linchamientos y, de otras maneras, ha puesto abiertamente o en silencio su influencia en contra de planes siniestros y acontecimientos desafortunados. No obstante esto, es igualmente cierto afirmar que, en general, la impresión distintiva que deja la propaganda del señor Washington es, primero, que el Sur está justificado en su actitud actual hacia el negro debido a la degradación de este; en segundo lugar, que la causa principal del fracaso del negro para elevarse más rápidamente es su educación equivocada en el pasado; y, en tercer lugar, que su ascenso futuro depende principalmente de sus propios esfuerzos. Cada una de estas proposiciones es una peligrosa media verdad. Las verdades complementarias nunca deben perderse de vista: primero, la esclavitud y el prejuicio racial son causas poderosas, si no suficientes, de la situación del negro; segundo, la formación industrial y la educación elemental necesariamente avanzaron lentamente porque tuvieron que esperar a los maestros negros formados en instituciones superiores,—siendo sumamente dudoso que cualquier desarrollo esencialmente diferente fuera posible, y ciertamente un Tuskegee era impensable antes de 1880; y, tercero, si bien es una gran verdad decir que el negro debe esforzarse y esforzarse poderosamente para ayudarse a sí mismo, es igualmente cierto que, a menos que su esfuerzo no solo sea secundado, sino más bien despertado y alentado por la iniciativa del grupo más rico y sabio que lo rodea, no puede esperar un gran éxito.

En su falta de comprensión e insistencia en este último punto, el señor Washington merece especial crítica. Su doctrina ha tendido a hacer que los blancos, tanto del Norte como del Sur, trasladen la carga del problema negro a los hombros del propio negro y se mantengan al margen como espectadores críticos y más bien pesimistas; cuando en realidad la carga pertenece a la nación, y ninguno de nosotros tiene las manos limpias si no dedicamos nuestras energías a reparar estos grandes males.

El Sur debe ser guiado, mediante una crítica sincera y honesta, a afirmar su mejor versión y cumplir plenamente con su deber hacia la raza que ha agraviado cruelmente y sigue agraviando. El Norte—su socio en la culpa—no puede aliviar su conciencia cubriéndola de oro. No podemos resolver este problema solo con diplomacia y cortesía, solo con “política”. Si lo peor llegara a suceder, ¿podrá la fibra moral de este país sobrevivir al lento estrangulamiento y asesinato de nueve millones de hombres?

Los hombres negros de América tienen un deber que cumplir, un deber severo y delicado,—un movimiento hacia adelante para oponerse a parte de la labor de su mayor líder. En la medida en que el señor Washington predique la Austeridad, la Paciencia y la Formación Industrial para las masas, debemos apoyarlo y luchar junto a él, alegrándonos de sus honores y enorgulleciéndonos de la fuerza de este Josué llamado por Dios y por los hombres para guiar al ejército sin cabeza. Pero en la medida en que el señor Washington justifique la injusticia, sea en el Norte o en el Sur, no valore debidamente el privilegio y el deber de votar, minimice los efectos emasculadores de las distinciones de casta y se oponga a la educación superior y a la ambición de nuestras mentes más brillantes,—en la medida en que él, el Sur o la Nación hagan esto,—debemos oponernos a ellos de manera constante y firme. Por todos los métodos civilizados y pacíficos debemos luchar por los derechos que el mundo reconoce a los hombres, aferrándonos sin vacilar a aquellas grandes palabras que los hijos de los Padres quisieran olvidar: “Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas: que todos los hombres son creados iguales; que están dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.”