Parte 7

Harper, Anthony, I, p. 116. Entre quienes usaron el traje bloomer estuvieron Angelina y Sarah Grimke, muchas mujeres en sanatorios y algunas trabajadoras de las fábricas de Lowell, Massachusetts. En Ohio, el bloomer fue tan popular que 60 mujeres en Akron lo llevaron en un baile, y en Battle Creek, Michigan, 31 asistieron a una celebración del 4 de julio usando bloomer. Amelia Bloomer, al mudarse al Oeste, lo usó durante ocho años. Garrison, Phillips y William Henry Channing desaprobaban el traje bloomer, pero Gerrit Smith continuó defendiéndolo y su hija lo lució en recepciones elegantes en Washington durante su periodo en el Congreso.

History of Woman Suffrage, I, p. 608.

1854 (copia), Blackwell Papers, Colección Edna M. Stantial.

Harper, Anthony, I, pp. 111-112.

3 de marzo de 1854 (copia), Blackwell Papers, Colección Edna M. Stantial.

Ms., Diario, 24 y 28 de marzo de 1854.

Íbid., 29 de marzo de 1854.

Íbid., 30 de marzo de 1854.

La New England Emigrant Aid Company, encabezada por Eli Thayer de Worcester, se formó para enviar colonos antiesclavistas a Kansas, ofreciendo tarifas reducidas y equipo agrícola. Sus primeros colonos llegaron a Kansas en agosto de 1854, fundando la ciudad de Lawrence en honor a uno de sus principales patrocinadores, el acaudalado Amos Lawrence de Massachusetts.

Harper, Anthony, I, p. 121.

Diario, 28 de abril de 1854.

Leonard C. Ehrlich, God's Angry Man (Nueva York, 1941), p. 57.

Harper, Anthony, I, p. 122.

Caroline Cowles Richards, Village Life in America (Nueva York, 1913), p. 49.

1858, Blackwell Papers, Colección Edna M. Stantial.

Harper, Anthony, I, p. 133.

Íbid.

El esposo de Eliza J. Eddy, James Eddy, se llevó a sus dos hijas pequeñas lejos de su madre y a Europa, causándole gran angustia. Esto llevó a su padre, Francis Jackson, a donar generosamente a la causa de los derechos de la mujer. La propia señora Eddy dejó un legado de $56,000 para ser dividido entre Susan B. Anthony y Lucy Stone.

Harper, Anthony, I, pp. 131-133.

Íbid., p. 138.

Íbid., p. 139.

18 de enero de 1856, Garrison Papers, Sophia Smith Collection, Smith College.

Harper, Anthony, I, pp. 140-141.

25 de mayo de 1856, Blackwell Papers, Colección Edna M. Stantial.

NO UNIÓN CON LOS ESCLAVISTAS

Durante el verano de 1856, los pensamientos de Susan a menudo se alejaban de las reuniones por los derechos de la mujer y se dirigían hacia Kansas, donde su hermano Merritt se había establecido en una parcela cerca de Osawatomie. Bien consciente de su deseo de ayudar a John Brown, sabía que debía estar en medio de la sangrienta lucha antiesclavista. De hecho, toda la familia Anthony había estado esperando ansiosamente noticias de Merritt desde que los cables transmitieron en mayo de 1856 la noticia del incendio de Lawrence por parte de los "rufianes fronterizos" proesclavistas de Missouri y de la incursión de John Brown en represalia en el arroyo Pottawatomie.

Merritt había construido una cabaña de troncos en Osawatomie. Mientras Susan estaba en casa en septiembre, los periódicos informaron de un ataque de hombres proesclavistas en Osawatomie en el que murieron treinta de los cincuenta colonos. ¿Estaría Merritt entre ellos? Finalmente llegaron cartas de él. Susan las leyó y releyó, asegurándose de su seguridad. Aunque estaba enfermo en ese momento, había estado en medio de la lucha, pero salió ileso. Débil por el esfuerzo, tuvo que arrastrarse de regreso a su cabaña sobre manos y rodillas y permaneció allí enfermo y solo durante varias semanas.

Partes de las cartas de Merritt se publicaron en el Rochester Democrat, y la ciudad se dividió en torno al conflicto, algunos periódicos afirmando que sus cartas eran ficción. Susan escribió a Merritt: "Cuánto preferiría tenerte a mi lado esta noche que pensar en tus hazañas y en que soportas mayores dificultades incluso que nuestros héroes revolucionarios. Las palabras no pueden expresar cuán a menudo pensamos en ti o cuán tristemente sentimos que el terrible crimen de esta nación contra la humanidad se está vengando sobre las cabezas de nuestros hijos y hermanos... Padre trae el Democrat con la lista de muertos, heridos y desaparecidos y el nombre de nuestro Merritt no está allí, pero ¡oh! los caídos son hijos, hermanos y esposos de otras personas igualmente amados y lamentados."

Con dificultad, se preparó para la convención anual por los derechos de la mujer, pues el país estaba en un estado de inquietud no solo por Kansas y toda la cuestión antiesclavista, sino también por la campaña presidencial con tres candidatos en disputa. Incluso sus fieles amigos Horace Greeley y Gerrit Smith ahora le fallaban, Horace Greeley escribiendo que ya no podía publicar sus avisos gratis en las columnas de noticias de su Tribune, porque eso le acarreaba el estigma de ultrarradical, y Gerrit Smith reteniendo su hasta entonces generoso apoyo financiero porque las convenciones por los derechos de la mujer no presionaban por la reforma del vestido—ropa cómoda para mujeres adecuada para una vida activa, que él creía ser la piedra angular de la emancipación femenina.

Observó con interés y preocupación la animada y amarga campaña presidencial. El nuevo partido Republicano estaba en la contienda, presentando a su primer candidato presidencial, el colorido héroe y explorador del lejano Oeste, John C. Fremont. Ella sentía simpatía por este vigoroso partido joven que se oponía firmemente a la extensión de la esclavitud en los territorios, y discutía su plataforma con Elizabeth y Henry B. Stanton, ambos entusiastas partidarios de "Fremont y la Libertad". Sin embargo, desconfiaba de los partidos políticos, pues finalmente cedían ante la conveniencia, sin importar cuán elevado fuera su propósito inicial. Su ideal era la doctrina garrisoniana, "No unión con los esclavistas" y "Emancipación inmediata e incondicional", que enfrentaba valientemente la "cuestión completa" de la esclavitud. Entre los garrisonianos no había compromisos.

Con el candente tema de la esclavitud ahora como principal preocupación, comenzó a reconsiderar seriamente la oferta que había recibido de la Sociedad Americana Antiesclavista, poco después de su visita a Boston en 1855, para actuar como su agente en el centro y oeste de Nueva York. Incapaz de aceptar en ese momento porque estaba comprometida con su programa de derechos de la mujer, sin embargo, se sintió muy honrada de haber sido elegida. Aún dudando un poco, escribió a Lucy Stone, buscando la seguridad de que ningún trabajo urgente por los derechos de la mujer requería atención inmediata. "Hablan de enviar dos compañías de conferencistas a este estado", escribió a Lucy, "quieren que trace la ruta de cada una y acompañe a una. Parecen pensar que poseo una gran capacidad ejecutiva. Me intimida ir a convenciones donde se espera que hable... Sé que quieren que ayude con las finanzas y esa parte me gusta y para nada más sirvo."

También tenía en mente la casa de campo. Con su padre en el negocio de seguros, sus hermanos ahora ambos en Kansas, su hermana Mary enseñando en las escuelas de Rochester y "con aires de estar pensando en matrimonio", y su madre sola en casa, Susan a menudo se preguntaba si no sería tanto su deber quedarse allí para cuidar de su madre y su padre como lo sería hacer un hogar cómodo para un esposo. A veces, la tranquilidad de una vida así la atraía tentadoramente. Pero tras las decepcionantes elecciones de noviembre, que llevaron a la presidencia al conservador James Buchanan, de quien solo podía esperarse una política vacilante respecto al tema de la esclavitud, escribió a Samuel May, Jr., el secretario de la Sociedad Americana Antiesclavista: "Me alegrará mucho si soy capaz de prestar aunque sea el servicio más humilde a esta causa. El cielo sabe que se necesitan trabajadores radicales, eficaces y sinceros. El corazón se enferma ante los engaños de la reciente campaña y se vuelve con dolor hacia la cuestión completa que no se ha considerado."

Su respuesta llegó rápidamente: "Ponemos todo Nueva York bajo tu control y queremos tu nombre en todas las cartas y tu mano en todos los arreglos."

Por $10 a la semana y gastos, Susan ahora organizaba reuniones antiesclavistas, colocaba carteles con las provocativas palabras "No unión con los esclavistas", planeaba giras para un grupo de oradores, entre ellos Stephen y Abby Kelley Foster, Parker Pillsbury y dos negros libres, Charles Remond y su hermana, Sarah.

Endeudada por su última campaña por los derechos de la mujer, no podía permitirse un vestido nuevo para estas giras, pero tiñó de verde oscuro el merino que había usado con tanto orgullo en Canajoharie diez años antes, compró tela a juego para una basquiña e hizo un "hermoso conjunto". "Con mi capa de ardilla siberiana, estaré muy cómoda", anotó en su diario.

Había encontrado indiferencia y burla en sus campañas por los derechos de la mujer. Ahora enfrentaba hostilidad abierta, pues los empresarios del norte no tenían paciencia con los fanáticos abolicionistas, como llamaban a cualquiera que hablara contra la esclavitud. Creían que los abolicionistas arruinaban los negocios al provocar problemas entre el Norte y el Sur.

Por lo general, las reuniones antiesclavistas se convertían en debates entre los oradores y el público, que a menudo duraban hasta la medianoche y estaban cargados de animosidad que podía encenderse en violencia. Todos los oradores vivían bajo tensión y presión emocional. Por consiguiente, no siempre eran fáciles de manejar. Algunos de ellos eran temperamentales, un poco celosos entre sí y no siempre satisfechos con las giras que Susan les organizaba. Ella esperaba de sus colegas lo que ella misma podía soportar, pero ellos a menudo se quejaban y a veces se negaban a cumplir con sus compromisos.

Cuando no había nadie más disponible, ella tomaba su turno para hablar, pero rara vez quedaba satisfecha con sus esfuerzos. "Hablé durante una hora", confió a su diario, "pero mi corazón me falla. ¿Será posible que mi lengua tartamuda alguna vez se suelte?"

Lucy Stone, quien hablaba con tanta facilidad, le dio consejos y ánimo. "Deberías cultivar tu poder de expresión", le escribió. "El tema es claro para ti y deberías poder hacerlo claro para los demás. Hace solo unos años, el señor Higginson me dijo que no podía hablar, que estaba tan acostumbrado a escribir, y ahora es superado solo por Phillips. 'Ve tú y haz lo mismo.'"

En marzo de 1857, la Corte Suprema sorprendió al país con la decisión Dred Scott, que no solo corroboró la afirmación de los garrisonianos de que la Constitución sancionaba la esclavitud y protegía al esclavista, sino que prácticamente eliminó la plataforma republicana de no expansión de la esclavitud en los territorios. La decisión declaró que la Constitución no se aplicaba a los negros, ya que no eran ciudadanos de ningún estado cuando fue adoptada y, por lo tanto, no tenían el derecho de los ciudadanos a demandar por su libertad ni a reclamar la libertad en los territorios; que el Compromiso de Misuri siempre había sido nulo, ya que el Congreso no tenía derecho a promulgar una ley que privara arbitrariamente a los ciudadanos de su propiedad.

Leyendo la decisión palabra por palabra con consternación y reflexionando indignada sobre la fría letra de la ley, Susan se sintió tan conmovida y tan llena del tema que ocasionalmente pronunciaba un discurso espontáneo, y así comenzó gradualmente a liberarse de la dependencia de los discursos escritos. Hablaba a partir de estas notas: "Consideren el hecho de que hay 4,000,000 de esclavos en un gobierno cristiano y republicano... Las oraciones, resoluciones y discursos antiesclavistas no sirven de nada sin acción... Nuestra misión es profundizar la simpatía y convertirla en acción correcta: mostrar que los hombres y mujeres del Norte son esclavistas, los del Sur, dueños de esclavos. La culpa recae sobre el Norte tanto como sobre el Sur. Por lo tanto, nuestro trabajo es despertar la conciencia dormida del Norte..."

"Les pedimos que sientan como si ustedes mismos fueran los esclavos. El político habla de la esclavitud como lo hace de los bancos de los Estados Unidos, el arancel o cualquier otra cuestión comercial. Nosotros exigimos la abolición de la esclavitud porque el esclavo es un ser humano y porque el hombre no debe poseer como propiedad a su semejante... Decimos que se desobedezca toda ley injusta; el político dice que se obedezcan y mientras tanto se trabaje constitucionalmente por su derogación... Nosotros predicamos la revolución, los políticos, la reforma."

Instintivamente, reafirmó su lealtad a la doctrina de "No unión con los esclavistas", y se regocijaba en el valor de Garrison, Phillips y Higginson, quienes habían convocado una convención disidente, exigiendo que los estados libres se separaran. Era bueno ser parte de este grupo devoto, pues creía sinceramente que en los siglos venideros "las profecías de estos nobles hombres y mujeres serán leídas con el mismo asombro y veneración que hoy inspiran las de Isaías y Jeremías".

Se entregó al trabajo con fervor religioso. Aun así, no podía lograr que sus reuniones antiesclavistas se sostuvieran por sí mismas, y al final de la primera temporada, después de pagar a sus oradores, enfrentó un déficit de $1,000. Esto la preocupó mucho, pero la Sociedad Antiesclavista, reconociendo su valor, le escribió: "Con gusto cubrimos tus gastos y queremos mantenerte al frente del trabajo". Tomaron nota de su "espíritu emprendedor, sagacidad práctica y capacidad en la tribuna", y consideraron el gasto de $1,000 para la educación y desarrollo de una trabajadora tan excepcional como una buena inversión.

Esta nueva experiencia también fue una buena inversión para Susan. Hizo muchos nuevos amigos. Ganó aún más el respeto, la confianza y la buena voluntad de hombres como William Lloyd Garrison, Wendell Phillips y Francis Jackson. Su amistad con Parker Pillsbury se profundizó. "Puedo decir sinceramente", escribió a Abby Kelley Foster, "que mi espíritu ha crecido en gracia y que la experiencia del invierno pasado vale más para mí que todos mis trabajos por la Templanza y los Derechos de la Mujer, aunque estos últimos fueron la escuela necesaria para llevarme al trabajo antiesclavista".

Solo el espíritu cruzado de los "apóstoles antiesclavistas" y lo que para ellos parecía el estado desesperado de la nación hacía soportable la dura campaña. La animosidad que enfrentaban, el frío, el mal transporte, las largas horas y la pésima comida ponían a prueba la resistencia física de todos. "¡Oh, los crímenes que se cometen en las cocinas de este país!" escribió Susan en su diario, mientras comía pan pesado y pastel arruinado con soda y bebía lo que pasaba por café. Buena cocinera ella misma, tenía poca paciencia con quienes, por ignorancia o descuido, descuidaban ese arte. Igualmente malas eran las modas alimenticias que debían soportar cuando eran recibidos en casas de amigos hospitalarios de la causa. Las dietas de alimentos crudos tenían muchos adeptos en esos días, y a menudo, después de largos y fríos viajes en diligencia, estos cansados y hambrientos trabajadores antiesclavistas se veían obligados a sentarse a una cena de manzanas, nueces y una mezcla horneada de salvado grueso y agua. Ni el desayuno ni la comida ofrecían nada mejor. Enfrentar estas dietas parecía más difícil para los hombres que para Susan. Repetidamente, en tales situaciones, ellos se marchaban apresurados, dejándola a ella cumplir compromisos de dos o tres días entre los fanáticos de la comida. ¡Cuánto agradecía un buen filete de res y una olla de café caliente en casa después de esos largos días de ayuno!

Una noche en casa ahora era pura dicha, y escribió a Lucy Stone: "Aquí estoy una vez más en mi propio Hogar de la Granja, donde mi cansada cabeza descansa sobre mis propias almohadas... Había estado fuera cuatro meses, durmiendo rara vez dos noches seguidas bajo el mismo techo".

Era bueno estar de nuevo con su madre, conversar con su padre cuando llegaba del trabajo y con Mary, quien al final no se había casado y seguía enseñando en las escuelas de Rochester. Guelma y su esposo, Aaron McLean, que se habían mudado a Rochester, a menudo iban a la granja con sus hijos.

Buscando relajación en el trabajo del jardín bajo el cálido sol, Susan reflexionaba sobre la experiencia del año y planeaba el futuro. "No puedo menos que reconocer ante mí misma que la causa antiesclavista me ha hecho más rica y valiente de espíritu", escribió a Samuel May, Jr., "y que es la escuela de escuelas para el verdadero y pleno desarrollo de los elementos más nobles de la vida. Veo mi campo de frambuesas en excelente estado, también mi cama de fresas. El panorama para duraznos, cerezas, ciruelas, manzanas y peras es muy prometedor. En verdad, toda la naturaleza está vestida con su atuendo más esperanzador. Realmente me parece que los árboles, el pasto y los grandes campos de grano nunca se vieron tan hermosos como ahora. Sin embargo, es más probable que mi alma haya crecido para apreciar la Naturaleza más plenamente..."

Susan necesitaba ese crecimiento del alma para enfrentar los acontecimientos de los próximos años y realizar el trabajo que le esperaba. Todo el país estaba tenso por el tema de la esclavitud, que ya no podía relegarse al olvido. En las tribunas públicas y en cada hogar, hombres y mujeres discutían el tema. Los trabajadores antiesclavistas percibían la gravedad de la situación y sentían el avance inminente del conflicto entre lo que consideraban las fuerzas del bien y del mal: la libertad y la esclavitud. Cuando el líder republicano, William H. Seward, habló en Rochester de "un conflicto irreprimible entre fuerzas opuestas y duraderas", solo expresaba lo que los abolicionistas garrisonianos, como Susan, siempre habían reconocido. En el Oeste, un alto y torpe abogado rural, Abraham Lincoln, debatiendo con el refinado Stephen A. Douglas, declaró con sabiduría profética: "Una casa dividida contra sí misma no puede mantenerse en pie. Creo que este gobierno no puede perdurar permanentemente mitad esclavo y mitad libre... Se convertirá en una cosa o en la otra."

Eso creía Susan, y estaba haciendo todo lo posible por lograr que todos fueran libres. No solo organizaba reuniones abolicionistas, daba discursos y repartía folletos siempre que podía y donde fuera posible, sino que también hacía gestiones en Albany para conseguir una ley de libertad personal que protegiera a los esclavos que escapaban del sur. "Traición en el Capitolio", así calificaba la prensa demócrata los esfuerzos por una ley de libertad personal, y como Susan le informó a William Lloyd Garrison, incluso los republicanos se alejaban de ella, pues muchos consideraban que el discurso de Seward sobre el "conflicto irreprimible" había sido un lamentable error. Tal timidez y vacilación le resultaban repugnantes. Le era más comprensible el fervor de John Brown, aunque él luchara con balas.

Sin embargo, el fervor de John Brown pronto terminó en tragedia, sembrando semillas de miedo, desconfianza y amarga rivalidad en todo el país. Cuando, en octubre de 1859, llegó a Susan la impactante noticia del asalto a Harper's Ferry y la captura de John Brown, intentó, con tristeza, reconstruir la historia de su fracaso. Admiraba y respetaba a John Brown, creyendo que había salvado Kansas para la libertad. Que él tenía planes aún más ambiciosos era algo conocido entre los abolicionistas, pues los había discutido con Gerrit Smith, Frederick Douglass y los tres jóvenes militantes, Thomas Wentworth Higginson, Frank Sanborn y Samuel Gridley Howe. De alguna manera, esos planes habían fracasado, pero ella estaba segura de que sus motivos eran buenos. Fue encarcelado, acusado de traición y asesinato, y en su maleta encontraron documentos que, según se decía, implicaban a destacados abolicionistas. Ahora sus amigos huían del país: Sanborn, Douglass y Howe. Gerrit Smith se quebró tanto que por un tiempo su mente se vio afectada. Thomas Wentworth Higginson, desafiante y sin miedo, permaneció junto a John Brown hasta el final, apoyando a su familia y esperando poder rescatarlo como había rescatado a esclavos fugitivos.

Al revisar el Liberator para ver su comentario sobre John Brown, Susan encontró que estaba teñido, como esperaba, por la oposición instintiva de Garrison a toda guerra y derramamiento de sangre. Llamó a la incursión "un esfuerzo equivocado, salvaje, aparentemente insensato aunque desinteresado y bien intencionado de insurrección para emancipar a los esclavos de Virginia", pero incluso él añadió: "Que nadie que se gloríe en la lucha revolucionaria de 1776 niegue el derecho de los esclavos a imitar el ejemplo de nuestros padres".

A puerta cerrada y en reuniones públicas, los abolicionistas juraron lealtad al noble propósito de John Brown. Decían que él no había querido derramamiento de sangre, ni pensaba incitar a los esclavos a una venganza brutal. La incursión debía ser solo una señal para que los esclavos se levantaran, se liberaran para siempre, lo siguieran hasta un refugio en las montañas, al que otras insurrecciones de esclavos reforzarían hasta que todos fueran libres. Para él, el plan parecía lógico y estaba convencido de que era inspirado por Dios. Para algunos de sus amigos, parecía posible—solo un paso más allá del Ferrocarril Subterráneo y de ocultar esclavos fugitivos. Para Susan, él era un héroe y un mártir.

Los sureños, cada vez más temerosos de insurrecciones de esclavos, llamaban a John Brown un asesino a sangre fría y acusaban a los republicanos—los llamaban "republicanos negros"—de recibir órdenes de los abolicionistas y de planear el mal contra ellos. Para los norteños respetuosos de la ley, John Brown era una amenaza, incitando al desorden. Seward y Lincoln, hablando en nombre de los republicanos, declararon que la violencia, el derramamiento de sangre y la traición no podían justificarse, aunque la esclavitud fuera incorrecta y Brown creyera tener razón. Todos veían ante sí la horrible amenaza de una guerra civil.

Durante el juicio de John Brown, sus amigos hicieron todo lo posible por salvarlo. El noble anciano de barba blanca, que siempre había sido en parte una leyenda, ahora para ellos adquiría proporciones heroicas. Su calma, su firmeza en lo que creía correcto, capturaron la imaginación.

El jurado lo declaró culpable—culpable de traición, de conspirar con esclavos para rebelarse, culpable de asesinato en primer grado. Los periódicos difundieron la historia, y esta se propagó de boca en boca—la historia de esos últimos momentos tensos en la sala del tribunal cuando John Brown declaró: "Es injusto que deba sufrir tal castigo. Si yo hubiera intervenido... en favor de los ricos, los poderosos, los inteligentes, los llamados grandes, o en favor de cualquiera de sus amigos... todo habría estado bien... Digo que aún soy demasiado joven para entender que Dios haga acepción de personas. Creo que al haber intervenido como lo hice, en favor de sus pobres despreciados, no hice mal sino bien. Ahora, si se considera necesario que deba perder la vida para promover los fines de la justicia y mezclar mi sangre con la de mis hijos y con la sangre de millones en este país esclavista cuyos derechos son ignorados por leyes malvadas, crueles e injustas, digo, que así sea..."