Parte 9

Gloriándose en el trabajo, leyó con satisfacción:

"El hombre honesto y sincero debe estar de pie y trabajar: La mujer también, de lo contrario cae De inmediato por debajo de la dignidad del hombre, Aceptando la servidumbre. Los hombres libres trabajan libremente; Quien teme a Dios, teme descansar en la ociosidad."

Si hubiera podido escribir poesía, estas palabras, pronunciadas por Aurora, bien podrían haber sido suyas:

"Malinterpretas la cuestión como un hombre, Que ve a una mujer solo como el complemento De su sexo. Olvidas demasiado Que toda criatura, tanto la hembra como el varón, Es única en acto y pensamiento responsable, Así como en el nacimiento y la muerte. Quien diga A una mujer leal, 'Ama y trabaja conmigo,' Recibirá respuestas justas, si el trabajo y el amor Siendo buenos en sí mismos, son buenos para ella—lo mejor Para lo que nació."

Inspirada por Aurora Leigh, Susan planeó una nueva conferencia, "La verdadera mujer", y al escribirla palabra por palabra, sus pensamientos y teorías sobre las mujeres, que se habían ido desarrollando a lo largo de los años, se cristalizaron. En su opinión, la "verdadera mujer" no podía, al igual que Aurora Leigh, seguir el camino tradicional y sacrificarlo todo por el amor de un solo hombre, adaptando su vida a los caprichos de él. Debía, en cambio, desarrollar su propia personalidad y talentos, avanzar en el aprendizaje, en las artes, en la ciencia y en los negocios, atesorando al mismo tiempo sus nobles cualidades femeninas. Susan esperaba que algún día el pleno desarrollo de la individualidad de la mujer fuera compatible con el matrimonio, y proponía como ideal las palabras que Elizabeth Barrett Browning puso en boca de Aurora Leigh:

"El mundo espera Ayuda. Amado, trabajemos tan bien, Que nuestro trabajo sea aún mejor por nuestro amor Y nuestro amor sea más dulce por nuestro trabajo Y ambos, recomendados, por el bien de cada uno, Por todos los verdaderos trabajadores y verdaderos amantes nacidos."

Expresó esta esperanza con sus propias palabras prácticas a Lydia Mott: "Las instituciones, entre ellas el matrimonio, son justamente responsables de muchos males sociales e individuales, pero después de todo, el hombre o la mujer íntegros se elevarán por encima de ellas. Estoy segura de que mi 'verdadera mujer' nunca será aplastada ni disminuida por ellas. La mujer debe tomar para su alma un propósito y luego hacer que las circunstancias se ajusten a ese propósito, en lugar de estar siempre cantando el estribillo, 'si y si y si.'"

A finales de 1858, Susan recibió una carta de Wendell Phillips que revitalizó todos sus esfuerzos a favor de las mujeres. Él le escribió que un donante anónimo le había entregado $5,000 para la causa de los derechos de la mujer y que él, Lucy Stone y Susan habían sido nombrados fideicomisarios para gastar ese dinero de manera sabia y efectiva.

El hombre que consideró que la causa de los derechos de la mujer era lo suficientemente importante como para merecer un donativo de ese tamaño resultó ser el acaudalado Francis Jackson de Boston, en cuya casa Susan había estado unos años antes con Lucy y Antoinette. Eufórica ante las posibilidades, de inmediato comenzó a hacer planes. Quería usar todo el fondo para conferencias, convenciones, folletos y artículos periodísticos; Lucy pensaba que parte del dinero debía emplearse para demostrar la inconstitucionalidad de la ley que gravaba a las mujeres sin representación y Antoinette deseaba una parte para fundar una iglesia en la que pudiera predicar los derechos de la mujer junto con el Evangelio.

Tanto Wendell Phillips como Lucy Stone estuvieron de acuerdo en que Susan debía recibir $1,500 para la intensa campaña que había planeado para Nueva York, y por una vez en su vida partió sin preocupaciones financieras, con dinero en mano para pagar a sus oradores. Realizó reuniones en todas las principales ciudades del estado, logrando que al menos se autofinanciaran parcialmente. Sus conferencistas recibían cada uno $12 a la semana y ella se quedaba con una suma igual, por planear la gira, organizar las reuniones y presentar su nueva conferencia, "La verdadera mujer."

"Estoy teniendo excelentes audiencias de hombres y mujeres pensantes," escribió a Mary Hallowell. "Oh, si pudiéramos lograr que nuestras reuniones resonaran como las de los abolicionistas, ¿no nos escucharía el mundo? Pero para lograrlo debemos tener almas bautizadas en el trabajo y consagradas a él."

Algunas almas se conmovieron profundamente por el evangelio de los derechos de la mujer. Una de ellas fue el acaudalado comerciante de Boston, Charles F. Hovey, quien en su testamento dejó $50,000 en fideicomiso a Wendell Phillips, William Lloyd Garrison, Parker Pillsbury, Abby Kelley Foster y otros, para ser gastados en la "promoción de la causa abolicionista y otras reformas," entre ellas los derechos de la mujer, y no menos de $8,000 al año debían destinarse a promover estas reformas. Con toda esta ayuda financiera disponible, Susan esperaba que ocurrieran grandes cosas.

Durante el invierno de 1860, mientras la legislatura estaba en sesión, Susan pasó seis semanas en Albany con Lydia Mott, y día tras día subía la larga colina hasta el capitolio para entrevistar a los legisladores sobre las enmiendas a las leyes de propiedad de las mujeres casadas. Cuando estas enmiendas fueron aprobadas por el Senado, el asambleísta Anson Bingham le pidió que llevara a su amiga en común, Elizabeth Cady Stanton, a Albany para hablar ante su comité y asegurar la aprobación en la Asamblea.

Una vez más Susan se apresuró a ir a Seneca Falls, y desempacando su pequeño portamantas repleto de papeles y estadísticas, discutió el tema con la señora Stanton frente al fuego encendido hasta altas horas de la noche. Al día siguiente, mientras la señora Stanton se encerraba en la habitación más tranquila de la casa para escribir su discurso, Susan daba el desayuno a los niños, enviaba a los mayores a la escuela, cuidaba a los bebés, preparaba los postres y se hacía generalmente útil. Para entonces los niños la consideraban cariñosamente como "Tía Thusan", y sabían que debían obedecerla, pues era una disciplinaria estricta a quien ni siquiera los traviesos hijos de los Stanton se atrevían a desafiar.

Estas visitas de Susan eran momentos felices y satisfactorios para ambas jóvenes. Unos días de descanso del viaje en un hogar bien organizado, con una amiga a la que admiraba, obraban maravillas en Susan, dándole perspectiva sobre el trabajo ya realizado y valor para enfrentar nuevos problemas, mientras que para la señora Stanton este breve período de estimulante compañía y libertad de las tareas domésticas era una bendición. "Miss Anthony" hacía tiempo se había convertido en Susan para Elizabeth, pero Susan, durante toda su vida, llamó a su mejor amiga "señora Stanton", en tono juguetón, pero con un resto de esa formalidad que le costaba dejar atrás.

El discurso estuvo pronto terminado. La imaginación de la señora Stanton, encendida por su comprensión empática de los problemas de las mujeres, había convertido los fríos y duros hechos de Susan en una prosa conmovedora, mientras que Susan, la mejor de las críticas, detectaba cada argumento débil o frase vacilante. Ambas sentían que habían logrado una obra maestra.

La señora Stanton pronunció este discurso ante una sesión conjunta de la legislatura de Nueva York en marzo de 1860. Susan irradiaba orgullo al ver cómo el numeroso público llenaba incluso las galerías y escuchaba los prolongados y fuertes aplausos para el discurso que estaba convencida no podría haber sido superado por ningún hombre en los Estados Unidos.

Al día siguiente la Asamblea aprobó la Ley de Propiedad de la Mujer Casada, y cuando poco después fue firmada por el gobernador, Susan y la señora Stanton lograron su primera gran victoria, consiguiendo una revolución legal para las mujeres del estado de Nueva York. Esta nueva ley era un desafío para las mujeres en todas partes. Bajo ella, una mujer casada tenía derecho a poseer bienes, tanto muebles como inmuebles, sin la interferencia de su esposo, el derecho a ejercer cualquier oficio o realizar cualquier servicio por su cuenta y a cobrar y usar sus propias ganancias; una mujer casada podía ahora comprar, vender y celebrar contratos, y si su esposo la había abandonado o era un demente, un convicto o un bebedor habitual, su consentimiento no era necesario; una mujer casada podía demandar y ser demandada, era la tutora conjunta con su esposo de sus hijos, y al fallecer su esposo, la esposa tenía los mismos derechos que su esposo habría tenido a la muerte de ella.

Susan no comprendió entonces todo el significado de lo que había logrado: que había desencadenado un nuevo movimiento por la libertad que sería el medio para fortalecer el gobierno democrático de su país.

NOTAS:

Harper, Anthony, I, pp. 173-174, 198.

Íbid., p. 160.

26 de mayo de 1856, Papeles de Elizabeth Cady Stanton, Biblioteca de Vassar College.

Íbid., 5 de junio de 1856. Antoinette Brown Blackwell era llamada a menudo Nette.

Manuscrito, Papeles de Susan B. Anthony, Biblioteca del Congreso.

1856, Papeles de Elizabeth Cady Stanton, Biblioteca del Congreso.

Manuscrito, Papeles de Susan B. Anthony, Biblioteca del Congreso. Una nota en este manuscrito dice: "Escrito por Elizabeth Cady Stanton—Pronunciado por Susan B. Anthony."

Harper, Anthony, I, p. 143.

Stanton y Blatch, Stanton, II, p. 71.

Harper, Anthony, I, p. 162.

10 de junio de 1856, Papeles de Elizabeth Cady Stanton, Biblioteca del Congreso.

Harper, Anthony, I, p. 171.

27 de septiembre de 1857, Papeles de Elizabeth Cady Stanton, Biblioteca del Congreso.

Harper, Anthony, I, p. 175.

Manuscrito, Diario, 1855.

27 de septiembre de 1857, Papeles de Elizabeth Cady Stanton, Biblioteca del Congreso.

Elizabeth Barrett Browning, Aurora Leigh (Nueva York, 1857), p. 316; citas siguientes, pp. 53-54, pp. 364-365.

Harper, Anthony, I, p. 170.

Íbid., p. 177. Mary Hallowell, una cuáquera liberal de Rochester, siempre interesada en Susan B. Anthony y su trabajo.

LA FANÁTICA

Con un espíritu de confianza inspirado por su victoria en el estado de Nueva York, Susan esperaba con entusiasmo la décima convención nacional por los derechos de la mujer en la ciudad de Nueva York en mayo de 1860. En esta convención, informó de avances en todas partes. Se habían gastado cuatro mil dólares de los fondos Jackson y Hovey en la exitosa campaña de Nueva York, y se planeaba un trabajo similar para Ohio. En Kansas, las mujeres habían conseguido de la convención constitucional igualdad de derechos y privilegios en las escuelas controladas por el estado y en la gestión de las escuelas públicas, incluyendo el derecho a votar por los miembros de las juntas escolares; a las madres se les había concedido igualdad de derechos con los padres en el control y la custodia de sus hijos, y a las mujeres casadas se les habían otorgado derechos de propiedad. En Indiana, Maine, Misuri y Ohio, las mujeres casadas ahora podían controlar sus propios ingresos.

"Cada año saludamos con placer," continuó, "nuevas adhesiones a nuestra causa. Hombres valientes y sinceros de los más altos ámbitos de la literatura y el arte, del foro, la magistratura, el púlpito y los salones legislativos están ahora dispuestos a ayudar a la mujer dondequiera que ella reclame su lugar." Pensaba en la ayuda que le habían brindado Andrew J. Colvin y Anson Bingham de la legislatura de Nueva York, en el joven periodista George William Curtis, que recientemente había hablado en favor de las mujeres, en Samuel Longfellow en su primera convención por los derechos de la mujer, y en el popular Henry Ward Beecher, quien apenas unos meses antes había pronunciado su gran discurso por los derechos de la mujer, identificándose así irrevocablemente con la causa. Anunció con gran satisfacción la noticia, que los periódicos habían publicado días antes, de que Matthew Vassar, de Poughkeepsie, había reservado 400,000 dólares para fundar una universidad para mujeres igual en todos los aspectos a Harvard y Yale.

El progreso y el buen ánimo se sentían en el ambiente, y los oradores no eran interrumpidos como en años anteriores por los alborotadores que solían seguir a los abolicionistas a las reuniones por los derechos de la mujer para provocarlos. En esa atmósfera de buena voluntad y regocijo, Susan y Elizabeth Stanton introdujeron ahora una nota más seria, llevando ante la convención la controvertida cuestión del matrimonio y el divorcio, que hasta entonces se había tratado con suma cautela en todas las reuniones por los derechos de la mujer, pero que ellas sinceramente creían que exigía una solución.

El divorcio había estado muy presente en las noticias porque varias familias prominentes de Estados Unidos y de Inglaterra estaban involucradas en litigios complicados por estrictas leyes de divorcio. Invariablemente, la esposa soportaba la carga de la censura y las dificultades, pues sin importar cuán poco escrupuloso fuera su marido, él tenía derecho a sus hijos y a sus ingresos según las leyes de propiedad de la mayoría de los estados.

En Nueva York se estaban haciendo esfuerzos para ganar apoyo a un proyecto de ley de divorcio más liberal, inspirado en la ley de Indiana, y ante la legislatura se presentaban diversas propuestas que consideraban la embriaguez, la locura, el abandono y el trato cruel y abusivo como causales de divorcio. Horace Greeley, en su Tribune, se oponía enérgicamente a una ley más liberal para Nueva York, mientras que Robert Dale Owen, de Indiana, escribía en su defensa. Por todas partes la gente leía los debates Greeley-Owen en el Tribune. A través de su periódico de amplia circulación, Horace Greeley se había convertido en cierto modo en un oráculo para quienes lo consideraban seguro y virtuoso; mientras que Robert Dale Owen, por su asociación juvenil con la comunidad de New Harmony y Frances Wright, era tachado de radicalismo, algo que ni su valioso servicio en la legislatura de Indiana ni sus dos mandatos en el Congreso podían borrar.

Susan y la señora Stanton no tenían paciencia con las opiniones complacientes y anticuadas de Horace Greeley sobre el matrimonio y el divorcio. De hecho, estos debates Greeley-Owen en el Tribune fueron la causa directa de su decisión de llevar este tema ante la convención, donde esperaban contar con el apoyo de sus amigos liberales. Confiaban especialmente en Lucy Stone, quien parecía aprobar la idea cuando escribió: "Me alegra que vayas a hablar sobre el tema del divorcio, siempre que tú misma tengas claridad sobre el asunto. Es un tema grave y trascendental que estremece enfrentarlo, pero su hora se acerca... Que Dios toque tus labios si hablas de ello."

Ni Susan ni la señora Stanton temblaban ante la idea de abordar cualquier tema que consideraran necesario. De hecho, la discusión sobre el matrimonio y el divorcio en las convenciones por los derechos de la mujer había estado en sus pensamientos desde hacía algún tiempo. Tres años antes, Susan había escrito a Lucy: "He pensado como tú hasta hace poco que la Cuestión Social debía mantenerse separada de los Derechos de la Mujer, pero siempre hemos sostenido que nuestro movimiento era por los Derechos Humanos, no especialmente de la Mujer... Me parece que ya hemos jugado bastante en la superficie de las cosas. Obtener el derecho a poseer propiedad, a votar, a vestir como queramos, etc., todo eso está bien, pero la Libertad Social, después de todo, es la base de todo, y a menos que la mujer la obtenga, seguirá siendo esclava del hombre en todos los demás aspectos."

El estupor se extendió entre las cordiales filas de la convención cuando la señora Stanton presentó resoluciones que pedían leyes de divorcio más liberales. Rápida para percibir el ánimo del público, Susan sintió su resistencia a ser sacudido de la agradable contemplación de los éxitos pasados hacia el incómodo reconocimiento de que aún quedaban problemas difíciles y desagradables por resolver. Fue consciente de inmediato de una oleada de asombro y desaprobación cuando la señora Stanton, con su voz clara y convincente, leyó: "Resuelto, Que un matrimonio desafortunado o mal avenido es siempre una calamidad, pero no siempre, quizás nunca, un crimen—y cuando la sociedad o el gobierno, por sus leyes o costumbres, obliga a su continuación, siempre para pesar de una de las partes, y la pérdida y daño real de ambas, usurpa una autoridad nunca delegada al hombre, ni ejercida por Dios, mismo..."

Al escuchar el discurso de la señora Stanton en defensa de sus diez audaces resoluciones sobre matrimonio y divorcio, Susan sintió que su valiente colega hablaba por las mujeres de todas partes, por las esposas del presente y del futuro. Cuando los aplausos resonaron con fuerza, concluyó que incluso los que desaprobaban admiraban su valentía; pero antes de que cesaran los aplausos, vio a Antoinette Blackwell de pie, esperando ser escuchada. Sabía que Antoinette, como Horace Greeley, prefería pensar que todos los matrimonios eran hechos en el cielo, y fiel a su estilo, Antoinette sostuvo que la relación matrimonial "debe ser para toda la vida" y "tan permanente e indisoluble como la relación entre padres e hijos." De inmediato, Ernestine Rose acudió en apoyo de la señora Stanton.

Entonces Wendell Phillips mostró su disgusto proponiendo que las resoluciones de la señora Stanton fueran dejadas sobre la mesa y eliminadas del acta porque no tenían más relación con esta convención que la esclavitud en Kansas o la templanza. "Esta convención," afirmó, "según tengo entendido, se reúne para discutir las leyes que recaen desigualmente sobre hombres y mujeres, no aquellas que recaen por igual sobre ambos."

Horrorizada ante esta declaración, Susan no estaba en absoluto preparada para que sus opiniones fueran apoyadas por aquel otro campeón de la libertad, William Lloyd Garrison, quien, sin embargo, no estaba a favor de eliminar las resoluciones del acta.

Para Susan era incomprensible que ni Garrison ni Phillips reconocieran la condición subordinada de la mujer en el matrimonio bajo las leyes y tradiciones vigentes, y ahora expuso sus propias opiniones con firmeza: "En cuanto al punto de que esta cuestión no pertenece a esta plataforma—en eso disiento totalmente. El matrimonio siempre ha sido un asunto unilateral, que recae de manera muy desigual sobre los sexos. Con él, el hombre lo gana todo—la mujer lo pierde todo; la ley tiránica y la lujuria reinan supremas en él—la sumisión dócil y la obediencia pronta son lo único adecuado para ella."

Entrando en calor con el tema, continuó: "Por ley, por el sentir público y por la religión, desde la época de Moisés hasta el presente, la mujer nunca ha sido considerada más que una pieza de propiedad, para ser dispuesta a voluntad y placer del hombre. Y en este mismo momento, por nuestros códigos, por nuestra llamada civilización cristiana ilustrada, ella no tiene voz para decir cuál será la base de la relación. Debe aceptar el matrimonio como el hombre lo ofrece o no aceptarlo en absoluto..."

Finalmente, cuando se realizó la votación, las resoluciones de la señora Stanton fueron dejadas sobre la mesa, pero no eliminadas del acta, y la convención se levantó con mucho de qué hablar y reflexionar durante algún tiempo.

Los periódicos, por supuesto, no podían pasar por alto una noticia como esta acalorada discusión sobre el divorcio en una convención por los derechos de la mujer, y avivaron las llamas a favor y en contra, la mayoría de ellos presentando a la señorita Anthony y a la señora Stanton como ejemplos peligrosos de libertad para las mujeres. El reverendo A. D. Mayo, clérigo unitario de Albany y hasta entonces leal defensor de Susan, ahora se tomó la molestia de reprenderla. "Usted no está casada," declaró con un desprecio fulminante. "No tiene derecho a discutir sobre el matrimonio." A esto ella replicó: "Bueno, señor Mayo, usted no es esclavo. Suponga que deja de dar conferencias sobre la esclavitud."

Tanto Susan como la señora Stanton, asombradas por la oposición y el desaprobación que habían suscitado, agradecieron las reconfortantes palabras de elogio de Samuel Longfellow y las cartas de aprobación que llegaban de mujeres de todas partes del estado. Lo más satisfactorio de todo fue esta reafirmación de Lucretia Mott, cuyo juicio valoraban enormemente: "Me alegré de recibir una defensa de las resoluciones como la tuya. Tengo plena confianza en el juicio unido de Elizabeth Stanton y Susan Anthony, y me alegra que sean tan enérgicas en su labor."

Lo más difícil de soportar fue la desaprobación de Wendell Phillips, a quien ambas admiraban profundamente. Difícil de comprender y sumamente decepcionante fue la ausencia de Lucy Stone en la convención y su falta de apoyo. Al reflexionar sobre esta primera y desafortunada diferencia de opinión entre las fieles cruzadas por la libertad, con quienes siempre se había sentido tan cercana en espíritu, Susan se sintió tristemente desilusionada, aunque no lamentaba que el tema se hubiera planteado, y desafió a sus críticos al hablar ante un comité de la legislatura de Nueva York en apoyo de un proyecto de ley de divorcio liberal. Tampoco le sorprendió cuando un grupo de mujeres de Boston, encabezado por Caroline H. Dall, convocó una convención con la esperanza de contrarrestar este estallido radical en el movimiento por los derechos de la mujer, manteniéndose en los temas seguros de educación, vocación y posición civil.

Habiendo aprendido ya, a través de la dura escuela de la experiencia, que el verdadero reformador no podía actuar con cautela y avanzar al mismo tiempo, Susan comentó reflexivamente: "Las personas cautelosas y cuidadosas, que siempre buscan preservar su reputación y posición social, nunca pueden lograr una reforma. Quienes realmente están comprometidos deben estar dispuestos a ser cualquier cosa o nada a los ojos del mundo, y pública y privadamente, en todo momento, declarar su simpatía con las ideas y sus defensores despreciados y perseguidos, y asumir las consecuencias."

Las repercusiones de los debates sobre el divorcio pronto quedaron ahogadas por el ruido y la emoción de la campaña presidencial de 1860. Con cuatro candidatos en contienda, Breckenridge, Bell, Douglas y Lincoln, cada uno ofreciendo la solución de su partido a los problemas críticos de la nación, había mucho en qué pensar y discutir, y Susan vio cómo los derechos de la mujer quedaban relegados a un segundo plano. Al mismo tiempo, la hostilidad hacia los abolicionistas iba en aumento, ya que se les culpaba de las tensiones entre el Norte y el Sur.

Dedicada a la emancipación inmediata e incondicional de la esclavitud, Susan no veía esperanza en las promesas de ningún partido político. Incluso la oposición de los republicanos a la expansión de la esclavitud en los territorios, que había convencido a muchos abolicionistas, incluidos Henry y Elizabeth Stanton, le parecía una respuesta tibia e ineficaz ante las acuciantes cuestiones del momento. Para ella, promover la elección de Abraham Lincoln era impensable, ya que él apoyaba la aplicación de la Ley de Esclavos Fugitivos y había declarado que no estaba a favor de la ciudadanía para los negros.