Capítulo XLII.

Ceremonias extrañas.

HACE mucho tiempo que se ha decretado que ningún poeta puede introducir al Fénix. Escila y Caribdis son ambas evitadas con éxito incluso por la retórica provincial. La representación de Hamlet omitiendo el papel de Hamlet, y el infortunado ataúd de Mahoma, son ilustraciones que han sido durante mucho tiempo prerrogativa de necios y torpes. No se puede tolerar ni por un momento que un oasis se encuentre en cualquier lugar que no sea el desierto.

Nos hace mucha falta un nuevo repertorio de imágenes públicas. Los símiles actuales, si no son absolutamente falsos, están completamente desgastados. No tienen valor intrínseco y sólo sirven como fichas para representar la ausencia de ideas. Los críticos realmente deberían retirarlos. En los buenos tiempos, cuando la inscripción era reciente y la marca de la casa de moneda brillaba en el metal, habríamos comparado la amistad de dos jóvenes con la de Damón y Pythias. Entonces, estos individuos aún eran bien conocidos en la sociedad educada. Si sus ejemplos han dejado de influir, no puede pretenderse que la extinción de su autoridad haya sido consecuencia de la competencia. Nuestra época ilustrada no ha producido rivales para ellos.

De todas las diferencias entre los antiguos y nosotros, ninguna es más llamativa que nuestras respectivas ideas sobre la amistad. La amistad griega era tan etérea que es difícil definir sus cualidades esenciales. Deben buscarse más bien en las páginas de Platón, o en los ensayos morales de Plutarco quizá, y en algunos otros libros no tan conocidos, pero no menos interesantes y curiosos. En cuanto a la amistad moderna, se la encontrará en los clubes. Es violenta en una cena en casa, fervorosa en una tabaquería, llena de devoción en un partido de cricket o de palomas, o en la reunión de una carrera de obstáculos. El siglo XIX no es completamente escéptico respecto a la amistad, pero teme que sea rara. Un hombre puede tener amigos, pero entonces, ¿son sinceros? ¿No te critican a tus espaldas y te vetan en sociedades donde han tenido el honor de proponerte? Podría sugerirse filosóficamente que es más agradable ser criticado a espaldas de uno que en la cara; y, en cuanto a la segunda catástrofe, no debe olvidarse que si el amigo sincero ocasionalmente puede vetar con éxito tu elección, siempre está dispuesto a proponerte de nuevo. En términos generales, entre personas sensatas parecería que un hombre rico considera sincero a aquel amigo que no quiere pedirle dinero prestado; mientras que, entre los menos favorecidos por los dones de la fortuna, el amigo sincero suele ser aquel individuo dispuesto a prestarlo.

Como no debemos comparar a Tancredo y Fakredeen con Damón y Pythias, y como no podemos encontrar fácilmente en Pall Mall o Park Lane un paralelo más a la moda, debemos conformarnos con decir que la juventud, la simpatía y la ocasión se combinaron para crear entre ellos esa intimidad que cada uno reconoció de inmediato como una de las principales fuentes de su felicidad, y que el joven Emir, al menos, estaba convencido de que debía ser tan duradera como ferviente y profunda.

Fakredeen se mostraba en todo su esplendor entre sus montañas. Era objeto de consideración universal y, ansioso por mantener la reputación de la que estaba orgulloso y que sería la base de su futuro poder, parecía que siempre se encontraba en una posición amable y cautivadora. Brillante, fastuoso y hospitalario, siempre haciendo algo bondadoso o diciendo algo que agradaba, los emires y jeques, tanto maronitas como drusos, se sentían orgullosos del príncipe descendiente de su casa más ilustre y acudían presurosos a Canobia, donde podían montar cualquiera de sus doscientos corceles, disfrutar de sus rebaños, beber su vino dorado del Líbano o fumar los delicados tabacos de sus célebres laderas.

En cuanto a Tancredo, su vida era novedosa, interesante y emocionante. Las brisas de la montaña pronto le devolvieron su salud habitual; su herida sanó completamente; cada día traía nuevas escenas, nuevos objetos, nuevos personajes; y siempre a su lado había un compañero cautivador, que añadía interés a todo lo que veía y oía al insistir constantemente en el gran drama que estaban preparando, y en el que todas esas personas y circunstancias debían desempeñar su papel y avanzar su propósito.

En ese momento, Fakredeen se proponía dos objetivos: el primero, reunir a los principales jefes de la montaña, tanto maronitas como drusos, y llevar a cabo en Canobia, de manera efectiva, la reconciliación entre las dos razas que había sido formalmente realizada en Beirut, en el mes de junio anterior, por la intervención diplomática de las Grandes Potencias y mediante la firma de ciertos artículos de paz a los que ya hemos hecho referencia. Su segundo objetivo era aumentar su ya considerable influencia sobre estos personajes, exhibiéndoles, como su huésped y amigo íntimo, a un príncipe inglés, cuya presencia sólo podía explicarse por deberes demasiado graves para simples enviados, y que se entendía representaba, en todo su alcance, la riqueza y autoridad de la nación más rica y poderosa.

El aire crédulo de Siria favorecía la gran mistificación en la que lord Montacute era un agente inconsciente. Se creía firmemente en la montaña, por todos los Habeish y los Eldadah, los Kazin y los Elvasud, los Elheire y los Haidar, grandes familias maronitas, así como por los drusos Djinblat y sus rivales, la Casa de Yezbeck, la Casa de Talhook o la Casa de Abuneked, que el hermano de la Reina de Inglaterra era huésped en Canobia, igual que lo era en el pedregoso desierto de Petra. Ahmet Raslan el druso y Butros Kerauney el maronita, que no coincidían en ningún otro punto, estaban resueltos en esto. Y ¿era de extrañar? Pues Butros ya había recibido en privado doscientos mosquetes desde la llegada de Tancredo, y a Raslan Fakredeen le había prometido en confidencia una parte del inminente préstamo inglés.

La atención extraordinaria, casi homenaje, que el Emir prestaba a su huésped autorizaba plenamente estas convicciones, aunque no podían justificar ninguna sospecha por parte de Tancredo. La natural sencillez de sus modales, en efecto, y su reserva constitucional, rehuían el boato y la ceremonia con los que con frecuencia se encontraba rodeado y tratado en exceso; pero Fakredeen detenía perentoriamente sus protestas asegurándole que era la costumbre del país y que todos los presentes se sentirían ofendidos si un huésped distinguido no era agasajado con ese extremo respeto. Es imposible discutir contra las costumbres de un país que uno no conoce, pero un día, al regresar de una partida de cetrería, con una gran asamblea de los jefes más influyentes, el propio Fakredeen montando un corcel Kochlani y ataviado con un traje digno de Solimán el Magnífico, Tancredo a punto de desmontar, el señor de Canobia se adelantó, saltó de su silla y se empeñó en sostener el estribo de lord Montacute.

—No puedo permitir esto —dijo Tancredo, sonrojándose y permaneciendo en su asiento.

—Si no lo haces, todos los hombres aquí presentes lo tomarán como un insulto personal —dijo el Emir, hablando rápidamente entre dientes, pero esforzándose por sonreír—. Es costumbre de la montaña desde hace más de setecientos años.

—Muy extraño —pensó Tancredo, mientras accedía y desmontaba.

Toda Siria, desde Gaza hasta el Éufrates, es feudal. El sistema, generalmente prevalente, florece en la región montañosa incluso con mayor intensidad. Un intento de destruir el feudalismo provocó la revuelta contra los egipcios en 1840 y expulsó a Mehemet Alí del país que le había costado tanta sangre y tesoros. Todo desorden ocurrido posteriormente en Siria desde la restauración turca puede atribuirse a alguna intervención oficiosa o intromisión hostil en este aspecto. Las tierras del Líbano están divididas en quince Mookatas, o provincias feudales, y los derechos de los mookatadgis, o terratenientes, en estas provincias, son el poder de castigar sin llegar a la pena de muerte, el servicio en la guerra, el trabajo en la paz y la recaudación de los impuestos imperiales de la población, que en realidad son sus vasallos, sobre los cuales reciben un porcentaje de la Puerta. La administración de la policía, de los ingresos y, de hecho, todo el gobierno interno del Líbano están en manos de los mookatadgis, o más bien de los individuos más poderosos de esta clase, que ostentan los títulos de emires y jeques, algunos de los cuales son grandes propietarios y muchos de los cuales, en cuanto a raza y antigüedad de linaje, son superiores a la aristocracia de Europa.

No cabe duda de que los fundadores de esta clase privilegiada y territorial, cualesquiera que sean las creencias actuales de sus miembros —musulmanes, maronitas o drusos—, fueron los antiguos conquistadores árabes de Siria. Los turcos, conquistadores a su vez, heredaron en cierta medida en la llanura las propiedades e inmunidades de los seguidores de los primeros califas; pero los otomanos nunca prevalecieron de manera sustancial en las tierras altas, y su autoridad ha sido reconocida principalmente por medio de la diplomacia y como un compromiso conveniente entre las rivalidades de tantas ambiciones locales.

Siempre destacada entre las grandes familias del Líbano, y durante el último siglo y medio preeminente, ha estado la Casa de Shehaab, que poseía por completo una de las provincias y estaba ampliamente diseminada y poderosamente dotada en varias de las otras. Desde principios del siglo XVIII, la soberanía virtual del país ha sido ejercida por un príncipe de esta familia, bajo el título de Emir Jefe. Los jefes de todas las diferentes razas han besado la mano de un Shehaab; él tenía el poder de vida o muerte, podía proclamar la guerra y conferir honores. De toda esta familia, ninguno fue tan supremo como el Emir Bescheer, quien gobernó el Líbano durante la invasión egipcia y cuya carrera subrepticia y sus consecuencias ya hemos mencionado. Cuando los turcos triunfaron en 1840, el Emir Bescheer fue depuesto y, junto con sus hijos, enviado prisionero a Constantinopla. La Sublime Puerta, advertida entonces por la fácil invasión de Siria y el inminente peligro del que había escapado, quiso asumir por sí misma el gobierno del Líbano y guarnecer los pasos con sus tropas; pero las potencias cristianas no consintieron esta proposición, y por ello se llamó a Kassim Shehaab para el Emirato Principal. Influenciado por el patriarca de los maronitas, Kassim, que era un Shehaab cristiano, apoyó los intentos de su santidad para destruir los privilegios feudales de los mookatadgis drusos, mientras que los de los maronitas serían conservados. Esto produjo la guerra civil de 1841 en el Líbano, que tanto desconcertó y escandalizó a Inglaterra, y que fue utilizada triunfalmente por Francia como prueba indudable de la debilidad e impopularidad de los turcos, y de la inutilidad de nuestra anterior intervención. Los turcos tuvieron tan poco que ver con ello como M. Guizot o Lord Palmerston; pero nuestro conocimiento sobre estos temas es tan limitado que el clamor tuvo éxito, y muchos que habían apoyado calurosamente al ministro inglés el año anterior, probablemente con igual ignorancia de los verdaderos méritos de la cuestión, empezaron ahora a dudar y temer que quizá habíamos sido demasiado precipitados.

La Sublime Puerta aprovechó hábilmente la anarquía general para imponer la conveniencia de su proposición original, a la que, sin embargo, las Grandes Potencias no accedieron. Kassim fue depuesto, tras un reinado de pocos meses, en medio de aldeas incendiadas y sus habitantes masacrados; y, como la Sublime Puerta estaba resuelta a no probar con otro Shehaab, y las Grandes Potencias decididas a no confiar en la Puerta, la diplomacia se vio obligada nuevamente a intervenir y encargarse de proveer al Líbano de un gobierno.

Era interés de dos partes, cuya cooperación era sumamente esencial para la resolución de esta cuestión, impedir el arreglo deseado: el gobierno turco y la familia Shehaab con sus numerosos adeptos. La anarquía era un argumento en boca de ambos: que el Líbano debía ser gobernado por la Puerta, o que nunca habría tranquilidad sin un príncipe Shehaab. La Puerta, en general, se contentaba con mantenerse pasiva y observar la contienda, mientras los agentes de las Grandes Potencias planeaban y promulgaban su esquema político. Los Shehaab eran más activos, y sus esfuerzos se vieron grandemente favorecidos por el proyecto europeo que se anunció.

La característica principal de este diseño administrativo fue la institución de dos gobernadores del Líbano, llamados Caimacanes, uno de los cuales debía ser maronita y gobernar a los maronitas, y el otro druso y gobernar a sus compatriotas. Superficialmente, esto parecía bastante justo, pero llevado a la práctica, el mecanismo no funcionaba. Por ejemplo, en muchos lugares las poblaciones estaban mezcladas. ¿Debía un Caimacán druso gobernar a los cristianos en su distrito? ¿El gobierno de los dos Caimacanes sería sectario o geográfico? ¿Debía el Caimacán cristiano gobernar a todos los cristianos y el Caimacán druso a todos los drusos del Líbano? ¿O debía el Caimacán cristiano gobernar los Mookatas cristianos, así como a los drusos que vivieran mezclados con los cristianos en los Mookatas cristianos, y el Caimacán druso ejercer los mismos derechos en el país druso?

De ahí surgieron los términos drusos mezclados y cristianos mezclados; drusos mezclados significaba drusos que vivían en territorio cristiano, y cristianos mezclados aquellos que vivían en territorio druso. Así se originó la cuestión de la población mixta, que echó por tierra por completo el proyecto de Downing Street; lugar afortunado, donde redactan constituciones para Siria y tratados para China con la misma autocomplacencia y el mismo éxito.

Downing Street (1842) decidió el gobierno sectario del Líbano. Era sencillo, y probablemente satisfactorio para Exeter Hall; pero Downing Street ignoraba por completo, o había olvidado, que el sistema feudal prevalecía en todo el Líbano. Los cristianos en los distritos drusos eran vasallos de señores drusos. El gobierno directo de un Caimacán cristiano era una infracción de todos los derechos feudales de los Djinblats y Yezbecks, de los Talhooks y los Abdel-Maleks. Sería igualmente fatal para los derechos feudales de los jefes cristianos, los Kazins y los El-dadahs, los Elheires y los El Dahers, respecto a sus arrendatarios drusos, a menos que se adoptara el imposible plan del patriarca de los maronitas, que ya había producido una guerra civil. Por lo tanto, la diplomacia parecía estar a punto de lograr finalmente unir a toda la población del Líbano en una acción armoniosa, pero, desafortunadamente, en contra de su propio proyecto.

El partido Shehaab se valió de estas circunstancias con gran destreza y vigor. El partido era poderoso. Todos los maronitas, una población de más de 150,000 personas, estaban enrolados en sus filas. El Emir Bescheer era de su fe; también lo era el desafortunado Kassim. Es cierto que había varios príncipes Shehaab que eran musulmanes, pero podrían convertirse en cristianos, y no eran drusos, al menos solo dos o tres de ellos. El clero maronita ejercía una influencia indiscutible sobre sus fieles. Era una organización poderosa: un patriarca, numerosos monasterios, nueve prelados y un activo clero rural.

Antes de la guerra civil de 1841, el sentimiento de los drusos era universalmente favorable a los Shehaab. El peligro en que se encontraba el feudalismo reavivó sus antiguos sentimientos. Se nombró un comité Shehaab, con sesiones permanentes en Deir el Kamar, el lugar más importante del Líbano; y, aunque estaba compuesto principalmente por cristianos, había al menos varios drusos en correspondencia con él. Pero la institución más notable que surgió en esa época (1844) fue la de la 'Joven Siria'. Florece: en cada ciudad y aldea del Líbano hay un grupo de jóvenes que reconocen ese título y que profesan la nacionalidad como su objetivo, aunque, tras ese pretexto, generalmente asoma el deseo de restaurar la Casa de Shehaab.

Downing Street, asustada, abandonó la diplomacia sectaria y anunció la adopción del principio geográfico de gobierno. Los drusos, ahora que sus privilegios feudales estaban asegurados, enfriaron su ardor nacionalista. Los Shehaab, por su parte, al ver que no podían contar con los drusos, cambiaron su discurso. '¿Se puede tolerar por un momento que un cristiano sea gobernado por un druso? Si fuera un musulmán, podría soportarse; estas cosas suceden; pero un druso, que adora un becerro de oro, adoradores de Eblis... ¡Sería igual que ser gobernado por un judío!'

El patriarca maronita envió 200,000 piastras a sus hijos para comprar armas; el superior del convento de Maashmooshi envió poco menos, diciendo que era mucho mejor gastar su tesoro en ayudar a los cristianos que guardarlo para que fuera saqueado por los drusos. El obispo Tubia dio su garantía por una suma considerable, pero luego la retiró; el obispo Joseph Djezini llegó a Sidón con los bolsillos llenos y dijo a la gente que pronto un príncipe de la Casa de Shehaab estaría a su cabeza, aunque explicó en otra ocasión que solo fue allí para distribuir caridad.

En este estado de cosas, en mayo de 1845, estalló la guerra civil. Los cristianos atacaron a los drusos en varios distritos el mismo día. El ataque fue injustificado y, finalmente, infructuoso. Desde Beirut se podían ver ardiendo veinte aldeas al mismo tiempo. Los drusos rechazaron a los cristianos y los castigaron severamente; las tropas turcas, instigadas por las autoridades europeas, marcharon hacia la montaña e intervinieron con energía. Los maronitas no demostraron tanto valor en el campo de batalla como en el comité permanente de Deir el Kamar, pero varios de los príncipes Shehaab que los encabezaban, especialmente el Emir Kais, mantuvieron la reputación de su casa y mostraron un valor brillante. El Emir Fakre-deen se encontraba en Canobia en el momento del estallido, que, como suele suceder, aunque no fue improvisado, sí resultó inesperado. Marchó al lugar de los hechos al frente de sus tropas y, al ver que Kais había sido flanqueado y rechazado, que los maronitas estaban desmoralizados en proporción a su anterior vanidad e insolencia, y que las fuerzas turcas habían intervenido, asumió el papel de mediador. Aprovechando las circunstancias y el temor de todas las partes ante la coyuntura y sus consecuencias aún desconocidas, obtuvo para los maronitas una indemnización largamente prometida por la Puerta por los estragos de los drusos en la guerra civil de 1841, que los drusos no habían podido pagar, con la condición de que aceptaran el esquema geográfico de gobierno; y, tras firmar, junto a otros emires y jeques, los diez artículos de paz, partió, como hemos visto, en aquella visita a Jerusalén que ejerció tal influencia sobre la carrera de Lord Montacute y condujo a resultados tan extraños y aventuras tan singulares.