CAPÍTULO IX.

LA PENA DE ALEJANDRO POR CLITO.

Creo que Clito merece una severa censura por su comportamiento insolente hacia su rey, aunque al mismo tiempo compadezco a Alejandro por su desgracia, porque en esa ocasión se mostró esclavo de dos vicios, la ira y la embriaguez, de los cuales no es propio que un hombre prudente sea esclavo. Pero, por otro lado, considero digna de elogio su conducta posterior, porque inmediatamente después de haber cometido el acto reconoció que había sido horrible. Algunos de sus biógrafos incluso dicen que apoyó la lanza contra la pared con la intención de arrojarse sobre ella, pensando que no era correcto que siguiera viviendo quien había matado a su amigo bajo la influencia del vino. La mayoría de los historiadores no menciona esto, sino que afirman que se retiró a su lecho y allí yacía lamentándose, llamando a Clito por su nombre y también a su hermana Lanice, hija de Dropidas, quien había sido su nodriza. Exclamaba que, habiendo llegado a la edad adulta, ciertamente le había dado una noble recompensa por sus cuidados al criarlo, pues ella vivía para ver morir a sus propios hijos luchando en su favor, y al rey matando a su hermano con su propia mano. No cesaba de llamarse a sí mismo asesino de sus amigos; y durante tres días se abstuvo rigurosamente de comer y beber, sin prestar atención alguna a su aspecto personal. Algunos adivinos revelaron que la cólera vengadora de Dionisio había sido la causa de su conducta, porque había omitido el sacrificio a esa deidad. Finalmente, con gran dificultad, sus compañeros lograron persuadirlo de que probara alimento y se ocupara debidamente de su persona. Luego ofreció a Dionisio el sacrificio que le correspondía, ya que no estaba en absoluto reacio a atribuir la fatalidad más bien a la cólera vengadora de la deidad que a su propia depravación. Creo que Alejandro merece gran elogio por esto, porque no persistió obstinadamente en el mal, ni mucho menos se convirtió en defensor y abogado de la injusticia cometida, sino que confesó haber cometido un crimen, siendo un hombre y no un dios. Hay quienes dicen que Anaxarco el Sofista fue llamado a presencia de Alejandro para consolarlo. Al encontrarlo acostado y gimiendo, se rió de él y le dijo que no sabía que los sabios de la antigüedad por esa razón pusieron a la Justicia como consejera de Zeus, porque todo lo que hacía él se consideraba justamente hecho; y por lo tanto también lo que hiciera el Gran Rey debía considerarse justo, en primer lugar por el propio rey y luego por los demás hombres. Dicen que Alejandro se sintió muy consolado por estas palabras. Pero yo afirmo que Anaxarco le hizo a Alejandro un gran daño, y uno aún mayor que aquel por el que entonces estaba afligido, si realmente pensaba que esa era la opinión de un sabio, que era correcto que un rey tomara decisiones apresuradas y actuara injustamente, y que todo lo que hiciera un rey debía considerarse justo, sin importar cómo se hiciera. También corre el rumor de que Alejandro deseaba que los hombres se postraran ante él como ante un dios, albergando la idea de que Amón era su padre, más que Filipo; y que ahora mostraba su admiración por las costumbres de persas y medos al cambiar el estilo de su vestimenta y por la modificación que hizo en la etiqueta general de su corte. No faltaron quienes, en relación con estos asuntos, cedieron a sus deseos con la intención de halagarlo; entre ellos estaban Anaxarco, uno de los filósofos que asistían a su corte, y Agis, un argivo que era poeta épico.