CAPÍTULO IV.

LAS MEMORIAS DE BABUR SEGÚN LEYDEN Y ERSKINE.

La fama y los largos servicios literarios de las Memorias de Babur me obligan a explicar por qué estos volúmenes míos contienen una traducción al inglés completamente nueva del Babur-nama en lugar de una segunda edición de las Memorias. Mi explicación es sencilla y se basa en el valor textual, en la ventaja que tiene una fuente primaria sobre su derivada, el texto original de Babur sobre su traducción persa, que fue la única accesible para Erskine.

Si el Babur-nama debiera su interés perenne a la valiosa y variada información que contiene, las Memorias bastarían para representarlo, pero no es así; lo que ha mantenido el interés en él vivo durante unos cuatro siglos es la presentación autobiográfica de una personalidad cautivadora que produce todo su estilo, su manera y su dicción. Es característico de principio a fin, dando a conocer en todo momento la cualidad personal de su autor. Obviamente, esa cualidad tiene más posibilidades de sobrevivir al trasladar las palabras de Babur a una lengua extranjera cuando esto puede lograrse por imitación. Lograr esto era impracticable para Erskine, quien no vio ningún ejemplo del texto turco durante el proceso de su traducción y tenía poco conocimiento del turco. No hay motivo para reprocharle sus resultados; han sido la única introducción de los escritos de Babur para los lectores ingleses durante casi un siglo; pero sería tan sensato esperar que un alfarero dé forma a un recipiente para un propósito específico sin un modelo, como esperar que un traductor de autobiografías dé forma al nuevo contenedor verbal de la esencia de Babur sin ver el original. Erskine fue el pionero entre los estudiosos europeos de Baburiana—el fragmento no revisado de Leyden intentando traducir la Compilación de Bujará es un asunto insignificante, a pesar de la deferencia de la amistad hacia él; Erskine no tuvo a mano ninguna ayuda colateral tan valiosa como la que legó a sus sucesores en el volumen de las Memorias. Haber podido contribuir a la renovación de su libro preparando una segunda edición, revisada bajo la autoridad del Códice de Haidarabad, habría sido para mí un acto de piedad literaria hacia un viejo amigo de libros; lo intenté y fracasé; la redacción de las Memorias no se ajustaba al molde turco. Siendo lo que es, sólido en su contenido y representativo en parte del propio Babur, el plan más seguro y honroso era dejarlo intacto en su redundancia y sin cambios en su redacción, en el lugar de valor y dignidad que ha ocupado durante tanto tiempo.

Llegado a este punto tras experimentar y fracasar, el camino quedó abierto para ir directamente, sin intermediarios, a la fuente original del texto turco redescubierto y preservado en el Códice de Haidarabad. Así, he disfrutado de una ventaja que ningún traductor ha tenido desde ‘Abdu’r-rahim en 1589.

En cuanto al estilo y la dicción, puedo mencionar que tres impresiones distintas de la personalidad de Babur se establecen a través de sus propias palabras, las de Erskine y las de de Courteille. Estas divergencias, aunque en parte se deben a diferentes bases textuales, pueden deberse principalmente al uso por parte de los dos europeos de un inglés y francés corrientes y sin filtrar. Su retrato podría haber sido más fiel, sin duda, si cada uno se hubiera limitado a aquel componente subyacente de su lengua materna que se aproxima en estatura lingüística al turco clásico. Esta probabilidad Erskine no pudo preverla, pues al no tener acceso durante su trabajo a una fuente turca ni familiaridad con el turco, perdió esa lección.

El turco, tal como lo escribe Babur—conciso, ahorrativo en palabras, contenido y lúcido—se traslada con facilidad al inglés anglosajón, quizás por afinidades primigenias. Estudiar los escritos de Babur en detalle verbal me enseñó que su estructura, modismos y vocabulario dictan un mecanismo específico para que el traductor lo imite. Tales son la oración simple, carente de frases relativas, copiada tal como se encuentra, ya sea abrupta y breve o, elevándose con el tema, elegante y digna; la conservación del uso de "nosotros" y "yo" por parte de Babur y de sus frecuentes declaraciones impersonales; la correspondencia de palabras según su raíz conceptual; la estricta observancia de los límites del vocabulario de Babur, lograda asignando a cada palabra turca un equivalente en inglés, excluyendo así sinónimos, de los que el turco hace poco uso porque no rehúye la repetición; por último, como preservación de las relaciones de dicción, el reemplazo de los términos árabes y persas de Babur por equivalentes griegos y latinos naturalizados en inglés. Algunos de estos recursos para dar forma a un equivalente del turco pueden parecer menores, pero obedecen a un modelo y su conjunto tiene el poder de crear o arruinar un retrato.

(1) Sobre el uso de los pronombres, puede decirse que el "nosotros" de Babur no es ni real ni autoengrandecedor, sino cooperativo, como corresponde al jefe cuyo poder depende de la voluntad de sus seguidores voluntarios y nómadas, y que solo puede liderar y mandar por el consentimiento intermitente que se le otorga. Su "yo" es individual. Las Memorias varían mucho respecto a estos usos.

(2) El valor de reproducir las declaraciones impersonales se ve en el siguiente ejemplo, uno entre muchos similares: Cuando Babur y un grupo de hombres, realizando un largo viaje a caballo, se detuvieron para descansar y refrescarse al borde del camino; "Hubo bebida", escribe, pero Erskine traduce, "Yo bebí"; lo más probable es que todos o casi todos compartieran el vino local.

(3) La importancia de respetar los límites del vocabulario de Babur no necesita énfasis, ya que cualquier hombre de pocas palabras difiere de uno de muchas. Medido por el estándar del Babur-nama, la dicción de las Memorias es redundante en todo momento y frecuentemente recargada. Un ejemplo pertinente lo proporciona una afirmación que aparece al menos siete veces en mi ejemplo, a saber, que tal o cual hombre cuya vida Babur describe era vicioso o una persona viciosa (fisq, fāsiq). Erskine traduce una vez la palabra como "vicioso", pero en otros casos amplía a "depravado, exceso de placer sensual, lascivo, libidinoso, disoluto, voluptuoso". Los casos están dispersos y ciertamente Erskine no pudo percibir su efecto colectivo, pero incluso dispersos, cada uno contribuye negativamente a distorsionar el retrato que las Memorias hacen del hombre de una sola palabra.

POSDATA DE AGRADECIMIENTO.

Aprovecho con gratitud la oportunidad largamente esperada de terminar mi libro para expresar la obligación que siento hacia el Consejo de la Real Sociedad Asiática por permitirme registrar en el Journal mis Notas sobre los Códices Turcos del Babur-nama, iniciadas en 1900 y que aparecieron ocasionalmente hasta 1921. En la conveniencia menor del trabajo, poder reunir esas notas progresivas y revisarlas ha sido valioso para mí en asuntos notables, dos de los cuales son el hallazgo y multiplicación del Códice de Haidarabad, y la definitiva aclaración de la confusión que había hecho que el Babur-nama de Bujará (supuesto) fuera tomado por una reproducción del verdadero texto de Babur.

Inmensa es, en verdad, la deuda que tengo con la feliz comunidad de intereses que trajo bajo nuestro techo la traducción de las biografías de Babur, Humayun y Akbar. Lo que esto ha significado para mi propio trabajo puede ser intuido por quienes conocen la amplia lectura de mi esposo en muchas lenguas de Oriente y Occidente, su memoria retentiva y su generosa disposición a compartir el conocimiento. Una razón especial de gratitud hacia él, para quienes se interesan por Baburiana, es que fue él quien dio a conocer la existencia del Códice de Haidarabad en su biblioteca de origen (1899) y así condujo a su preservación en facsímil.

Sería impracticable enumerar a todos aquellos cuya ayuda guardo en agradecida memoria y reconozco como fruto de la cordial camaradería de las letras.

ANNETTE S. BEVERIDGE.

PITFOLD, SHOTTERMILL, HASLEMERE. Agosto, 1921.

LAS MEMORIAS DE BABUR