CAPÍTULO II.

PROBLEMAS DEL BABUR-NAMA MUTILADO.

Las pérdidas en el texto del libro de Babur son aún más desastrosas porque realmente encarna su carrera. Pues tiene la rara distinción de ser contemporáneo con los eventos que describe, es juvenil en su juventud, crece con su crecimiento, madura a medida que él madura. Sin estar empañado por la retrospección, es un relato fresco y espontáneo de cosas recién vistas, oídas o hechas. Tiene además la rara distinción de mostrar a un joven que, al fijarse una tarea futura —en su caso, la restauración del poder timúrida—, comenzó a cronicarse a sí mismo en el libro que durante unos 37 años fue su compañero inseparable, que por sus características especiales ha atraído lectores durante casi medio milenio, sigue atrayendo y sigue siendo algo aparte de las autobiografías que miran hacia atrás para recordar años muertos.

Muchos factores contribuyen a la opinión de que Babur dejó su registro vital completo, quizá reparado en algunos lugares y recientemente complementado, pero continuo, ordenado y lúcido; esto ya no es así, ni lo ha sido desde que fue traducido al persa en 1589, pues está fisurado por lagunas, carece de Prefacio y Epílogo, comienza de manera extrañamente abrupta e incongruente, y consiste en una serie de fragmentos tan desconectados que requieren una considerable explicación preliminar. No hace falta decir que, a pesar de su condición menguada, ocupa un lugar entre las grandes autobiografías, revelando aún a su autor desempeñando un papel de hombre en un drama de gran interés histórico y personal. Sin embargo, su revelación es ahora como un retrato desproporcionado, porque no ha conservado el registro de ciertos años de su madurez en los que tomó decisiones trascendentales, (1) los de 1511-12 (918) en los que aceptó refuerzos —a un gran precio— de Isma`il, el Sha shií de Persia, y en los que, si mi interpretación es correcta, por primera vez (1512) quebrantó la Ley contra el uso del vino, (2) los de 1519-1525 [926-932], en los que sus ocupaciones literarias con la Ley ortodoxa (véase Mubin) asociadas a asuntos afines del año 932 de la Hégira indican que había comenzado su retorno a la obediencia, y en los que también tomó la decisión que desembocó en su quinta expedición a través del Indo, con la consiguiente conquista de la India. —La pérdida de material tan importante no puede sino destruir el equilibrio de su registro y falsear el trazo de su retrato.

a. Problema de los títulos.

Como no sobrevive nada que permita decidir cuál fue el título elegido por Babur para su autobiografía, es deseable asignar nombres modernos para distinguirla de sus diversos descendientes, especialmente desde el resurgimiento del interés en ella, al que ha contribuido la Facsímil de su Códice de Haidarabad.

Babur-nama (Historia de Babur) es un nombre bien justificado para distinguir el texto original en turco, porque ha estado asociado mucho tiempo a este y rara vez, si acaso, se ha aplicado a su traducción persa. No es un título abarcador porque no cubre el material suplementario de biografía y descripción, pero es útil para los lectores modernos al clasificar el de Babur junto a otras historias timuríes y timúridas como el Zafar-Humayun-Akbar-nama.

Waqi`āt-i-baburi (Hechos de Babur), siendo descriptivo del libro y de uso común para nombrar tanto los textos en turco como en persa, podría reservarse útilmente como título solo para este último.

Entre las versiones europeas del libro, Memorias de Baber es el título peculiar de Erskine para la traducción persa-inglés de Leyden y Erskine—Mémoires de Baber es el título de Pavet de Courteille para su versión francesa de la compilación de Bujará [turco persianizado]—Babur-nama en inglés vincula la traducción que contienen estos volúmenes con su fuente puramente turca.

b. Problemas de los componentes de los libros.

Íntegro o mutilado, el material de Babur se divide naturalmente en tres divisiones territoriales, correspondientes a las tierras de su gobierno sucesivo: Ferganá (con Samarcanda), Kabul e Hindustán. Junto a estas hay subsecciones distintas de descripciones de lugares y de obituarios de parientes.

El libro podría describirse como compuesto de anales y diario, que alguna vez se encontraron dentro de lo que ahora es la laguna de 1508-19 (914-925). En torno a esta laguna, entre otras, surgen problemas de los cuales este cambio de estilo literario es uno; algunos son menores y conciernen solo a la mutilación, otros son mayores, pero todos demasiado intrincados para una exposición breve y todos podrían resolverse con la ayuda de un segundo manuscrito, por ejemplo, uno de la misma línea que el de Haidar.

Sin fantasía, podría contarse otro componente junto con las tres divisiones territoriales, a saber, las lagunas agrupadas que, por su absorción del texto, son un factor desfavorable en la valoración tanto de Babur como de su libro. Son en realidad la dificultad principal del libro tal como es ahora; acortan la visión de su carrera y carácter y restan méritos; le quitan perspectiva y distorsionan sus proporciones. Que esto debe ser así es claro tanto por el valor como por la cantidad preponderante del texto perdido. No es exagerado decir que, mientras se trabaja con lo que sobrevive, lo que se ha perdido se convierte en una presencia que acecha, advirtiendo que siempre debe recordarse como una parte integral y dominante del libro.

Las proporciones relativas del texto salvado y el perdido son sumamente significativas: los años memorables de Babur suman unos 47 años y 10 meses, es decir, desde su nacimiento el 14 de febrero de 1483 hasta cerca de su muerte el 26 de diciembre de 1530; pero el total del texto sobreviviente registra solo unos 18 años, y esto no de manera continua sino interrumpida por numerosas lagunas. Que estas lagunas resultan de la pérdida de páginas se muestra frecuentemente por una frase cortada, un episodio inconcluso. Los fragmentos —como verdaderamente pueden llamarse— están divididos por lagunas que a veces parecen eliminar solo unas pocas páginas (cf. año 935 de la Hégira), a veces hacen perder el registro de 6 y cerca de 18 meses, a veces de 6 y 11 años; además de estas verdaderas grietas en la narración, hay pérdidas de unos 12 años desde el principio y unos 16 meses desde el final. En resumen, ahora tenemos el registro de unos 18 años donde podría haber habido el de más de 47.

c. Causas de las lagunas.

Se han supuesto varias causas para explicar las lagunas; por la larga familiaridad con los escritos de Babur y Haidar, me atrevo a decir que todas me parecen resultado de accidentes. Esta opinión se basa en las correlaciones observadas entre el registro sobreviviente y el perdido, que exigen complemento—en el testimonio de los extractos de Haidar, y firmemente en la inclinación ordenada y persistente de la mente de Babur y en el carácter orgulloso de gran parte del registro perdido. Además, se conocen ocasiones de riesgo para los papeles de Babur.

De esas ocasiones, la primera fue la destrucción de su campamento cerca de Hisar en 1512 (918; p. 357), pero no sobrevive información sobre sus papeles; puede que no estuvieran en su tienda sino en la fortaleza. La segunda fue un caso de daño registrado a "libro y secciones" (p. 679) ocurrido en 1529 (935). Por señales de trabajo realizado en la sección de Ferganá en la India, el daño puede entenderse como reparado en fecha posterior. A la tercera exposición al daño, es decir, el desgaste de los viajes duros y la vida inestable durante los 14 años de exilio de Humayun del gobierno en la India (1441-1555), es razonable atribuir incluso toda la pérdida del texto. Pues, suponiendo —como bien puede hacerse— que Babur dejó (1530) una autobiografía completa, su volumen estaría a salvo mientras Humayun estuviera en el poder, pero tras el éxodo timúrida (1441) su biblioteca estaría expuesta a los riesgos detallados en las admirables crónicas de Gul-badan, Jauhar y Bayazid (véase). Se sabe que anotó el libro de su padre en 1555 (p. 466 n. 1), justo antes de marchar desde Kabul para intentar la reconquista de la India. Su códice regresaría a Delhi, a la que entró en julio de 1555, y allí estaría a salvo de más mutilaciones. Su estado en 1555 probablemente se mantuvo igual al que se encontró cuando `Abdu'r-rahim lo tradujo al persa por orden de Akbar (1589) para el uso de Abu'l-faẓl en el Akbar-nama. Esa traducción persa, con su descendiente las Memorias de Baber, y el códice puramente turco de Haidarabad con su descendiente el Babur-nama en inglés, contienen contenidos idénticos y, al hacerlo, llevan la fecha de la mutilación del texto turco de Babur atrás a través de sus años de seguridad, de 1589 a 1555, hasta el periodo del exilio de Humayun y sus peligros para bibliotecas transportadas en camello o abandonadas.

d. Dos malas interpretaciones de las lagunas.

No es de extrañar que las frecuentes interrupciones de la narración causadas por las lagunas hayan sido ocasionalmente mal interpretadas, y a veces hayan seguido comentarios desfavorables sobre Babur, situándolo por debajo del hombre culto, letrado, firme y honesto que fue. Selecciono dos ejemplos de este tipo de comentarios, ninguno de los cuales tiene un origen casual.

La primera proviene del Catálogo de Monedas de los Shahs de Persia del Museo Británico, p. xxiv, donde, tras identificar cierta moneda de oro como muestra de vasallaje de Babur hacia Ismaíl Safawi, el compilador del Catálogo señala: "Ahora podemos entender la omisión en las 'Memorias' de Babur de los acontecimientos entre 914 H. y 925 H." ¿Pueden estas palabras implicar otra cosa que Babur suprimió la mención de la acuñación de monedas que mostraban el reconocimiento de la soberanía chiita? Dejando de lado el delicado tema de la descalificación que implican las palabras citadas, hay muchos elementos que niegan la sospecha de que la laguna sea una "omisión" deliberada de texto: (1) la duración de la alianza chiita fue de 19-20 meses en los años 917-918 H. (p. 355), ¿por qué omitir el registro pacífico o de orgullo y victoria de unos 9-10 años a ambos lados de ese periodo? (2) La campaña de Babur en Transoxiana fue un episodio en la lucha entre Shaibaq Khan (Shaibani) Uzbeco y Shah Ismaíl—entre suníes y chiitas; ¿cómo podría una "omisión" en su libro, siempre algo raro, ocultar lo que multitudes ya sabían? Una "omisión" habría resultado un fracaso en otra región que no fuera Asia Central, porque la historia de la campaña de Babur y Haidar, incluida la acuñación de monedas de vasallaje, ha sido incorporada a la literatura inglesa por la traducción inglesa del Tarikh-i rashidi. El hábito franco y autocrítico de Babur, creo yo, lo habría llevado a escribir detalladamente sobre las dificultades que lo obligaron a la odiada alianza y, sin duda, habría relatado su propio enojo por la conducción de la campaña por parte de los comandantes de Ismaíl. La alianza fue un error táctico; le habría convenido más a Babur narrar su fracaso.

La segunda mala interpretación, tal vez solo una glosa conjetural, es la de Erskine (Memorias, Suplemento, p. 289), quien, en relación con la solicitud de `Alam Khan a Babur de refuerzos para expulsar a su sobrino Ibrahim, observa que "Babur probablemente halagó a `Alam Khan con la esperanza de la sucesión al imperio de Hindustán." Esta idea no encaja con el registro de ninguno de los dos hombres. Elphinstone se indignó por el comentario de Erskine, que, escribió (26 de agosto de 1826), "tuvo un efecto negativo en la narración al debilitar la confianza implícita en la sinceridad y veracidad de Babur, que su manera franca de escribir está tan bien calculada para inspirar." La opinión de Elphinstone sobre Babur no es la de un lector, sino la de un estudioso de su libro; además, fue uno de los colaboradores más firmes de Erskine en su producción. A partir de la conjetura de Erskine, otros han avanzado por el camino de la descalificación diciendo que Babur utilizó y luego desechó a `Alam Khan (véase).

e. Reconstrucción.

Entre los problemas que la mutilación ha creado, uno importante es el estado del comienzo del libro (p. 1 a p. 30), que se sumerge en las acciones de Babur en su duodécimo año sin mención previa ni siquiera de su día y lugar de nacimiento, los nombres y estatus de sus padres, o cualquier acontecimiento de sus años previos a la sucesión. En esos años debería consignarse la muerte de Yunas Khan (1487) con su correspondiente aviso fúnebre, y la muerte de [Khwaja `Ubaidu'l-lah] Ahrari (1491). No solo faltan estas entradas habituales, sino que también faltan las presentaciones de estos dos grandes hombres, probablemente junto con el relato, también ausente, de cómo nombraron al niño Babur. Que estos asuntos rutinarios formen parte de una autobiografía planeada como la de Babur, permite afirmar con seguridad que el registro de más de su primera década de vida se ha perdido, quizá por el desgaste al que su posición en el volumen la expuso.

Una reconstrucción útil, aunque solo sea en forma de tabla, podría realizarse en una edición futura. Al menos evitaría dos sorpresas para los lectores: una, la extrañamente abrupta primera frase que menciona la edad de Babur cuando se convirtió en gobernante de Farghana (p. 1), que no encaja en tiempo ni orden; otra, la repentina interrupción del obituario de `Umar Shaikh por un fragmento del de Yunas Khan (p. 19), que allí cuelga de un simple nombre, cuando su lugar, según la práctica ininterrumpida de Babur, es directamente después de la muerte. El registro de los años previos a la sucesión incluiría, al menos, lo siguiente: día y lugar de nacimiento, nombres y estatus de los padres, el nombramiento y las ceremonias propias para los niños musulmanes, visitas a parientes en Tashkent y a Samarcanda (a los 5 años, p. 35), donde fue prometido, su iniciación en materias escolares, deportes y el uso de armas, nombres de maestros, educación en las reglas de su fe (p. 44), nombramiento al mando de Andiyán, etcétera.

Ahora el libro no tiene un comienzo adecuado; la actual primera frase y su descripción colgante de Farghana deberían trasladarse a la posición que la práctica de Babur dicta: incluir la descripción de un territorio tan pronto como se obtiene (cf. Samarcanda, Kabul, Hindustán). Podría insertarse en la p. 30, al final del tema (parcialmente omitido en la p. 29, donde no se da motivo para la manifiesta preocupación por la seguridad de Babur) de la sucesión disputada (Haidar, trad. p. 135): el partidario de Babur logra imponerse sobre el de Jahangir (véase), y tras testificar obediencia, Babur se convierte en gobernante de Farghana; su declaración de edad (12 años) aparece de forma natural y la descripción de su recién adquirido territorio sigue según la regla. Este traslado del texto a una posición posterior tiene la ventaja de permitir que la sucesión siga, y no preceda, a la muerte del padre de Babur.

Con el traslado, queda por considerar el asunto histórico de las pp. 12-13. El primer párrafo trata de hechos de fecha mucho anterior a la muerte de `Umar en 1494 (p. 13); puede ser parte de un aviso fúnebre, quizá el de Yunas Khan. Lo que sigue, sobre el avance de parientes descontentos contra `Umar Shaikh, encajaría como parte del relato de la infancia de Babur y conduciría al de la muerte de su padre.

Lo anterior es un esbozo simple de lo que podría lograrse en beneficio del libro y para facilitar su agradable lectura.