Parte I. Los manuscritos mismos.

Preliminar.—Gran parte de la información que se presenta a continuación fue publicada en el Journal of the Royal Asiatic Society a partir de 1900, a medida que llegaba a mis manos durante la búsqueda de un texto turco fiable del Babur-nama. Mis notas fueron progresivas; algunos manuscritos se encontraban en lugares distantes, otros no pudieron ser localizados, pero al final logré examinar en Inglaterra todos aquellos de cuya existencia continuada tuve conocimiento. Era inevitable que algunas de mis afirmaciones iniciales fueran posteriormente superadas; mis notas (véase s.n. JRAS.) necesitan ser depuradas de información transitoria y resumidas, en particular las relativas al Códice Elphinstone y los artículos de Klaproth. Ni ellas ni lo que aquí se presenta pretenden ser completas. Otros investigadores las complementarán cuando el mundo vuelva a tener la oportunidad de recorrer los senderos menos transitados de la literatura.

Parece que se hicieron pocas copias del Babur-nama; de las pocas que he logrado localizar, ninguna contiene la autobiografía completa, y solo una posee el máximo del texto reducido que muestra la traducción persa (1589). Se ha considerado que dos libros contienen el texto auténtico de Babur: uno conservado en la India por sus descendientes, y otro procedente de Bujará. Difieren en contenido total, disposición y valor textual; además, el libro de Bujará compila elementos de diversa dicción, origen y fecha, evidentemente no escritos por una sola mano.

El libro de la India es un registro—ahora mutilado—de los hechos de Babur únicamente; el libro de Bujará, tal como se presenta en su ejemplo más completo accesible, el Códice Kehr, está dividido en dos partes, cada una con su propio prefacio: la primera relata los hechos de Babur, la segunda los de Humayun.

El libro de Bujará es una recopilación de fragmentos, en su mayoría traducidos de composiciones escritas después de la muerte de Babur. Razones textuales y circunstanciales justifican la opinión de que se trata de una obra distinta, erróneamente considerada como propia de Babur; a estas razones se sumó en 1903 el veredicto autorizado de la comparación con el Códice de Haidarabad, y en 1921 el colofón de su manuscrito original, en el que su autor da su nombre, junto con el título y la fecha de su compilación (JRAS. 1900, p. 474). Qué es, cuáles son sus contenidos y su historia se explican en la Parte III de este capítulo.