Parte II. Trabajo sobre los manuscritos de Hindustán.

CÓDICE ORIGINAL DE BABUR.

La información más reciente y precisa que poseo sobre el manuscrito autógrafo de Babur proviene del Padshah-nama (ed. Bib. Ind. ii, 4), cuyo autor lo vio en la biblioteca privada de Shah-i-jahan entre 1628 y 1638. Sin embargo, se justifica inferir que fue el arquetipo del Códice de Haidarabad, que, según la calidad de su papel, se estima data de alrededor de 1700 (JRAS. 1906, p. 97). Pero dos desastres históricos posteriores complican todas las cuestiones relativas a manuscritos desaparecidos de las bibliotecas indias: la venganza de Nadir Shah sobre Delhi en 1739 y las dispersiones e incendios durante el Motín. Se mantiene una débil esperanza de que el Códice original haya pasado a manos privadas, como ocurrió con el manuscrito de Rampur de los versos de Babur sobre Hindustán (Apéndice J), que también parece haber pertenecido alguna vez a Shah-i-jahan.

I

Entre los trabajos realizados durante la vida de Babur se encuentran copias de su libro (o de la sección de Hindustán del mismo) que menciona haber enviado a hijos y amigos.

II

El Tabaqat-i-baburi fue escrito durante la vida de Babur por su secretario persa Shaikh Zainu'd-din de Khawaf; parafrasea en persa retórico el registro de unos pocos meses de campañas en Hindustán, incluyendo la batalla de Panipat.

CUADRO DE LOS MANUSCRITOS DE HINDUSTÁN DEL BABUR-NAMA.

—+—+—+—+ Fecha de Folios estándar Nombres. finalización. 382. Arquetipo. —+—+—+—+ 1. Códice de Babur. 1530. Originalmente mucho — más de 382. 2. Códice de Khwaja Kalan 1529. Indefinido 363(?), núm. 1. Ahraris Codex. p. 652. 3. Códice de Humayun 1531(?). Originalmente = núm. 1 núm. 1. = (ordenado (no mutilado). y anotado?). 4. Códice de Muhammad Haidar Entre 1536 Núm. 1 (no mutilado). Núm. 1 o Dughlat. y 40(?). núm. 2. 5. Códice Elphinstone. Entre 1556 En 1816 y 1907, núm. 3. y 1567. 286 ff. 6. MS del Museo Británico. 1629. 97 (fragmentos). Desconocido. 7. MS de la Bib. Lindesiana Escriba vivía 71 (un extracto). Desconocido. [ahora John Rylands] en 1625. 8. Códice de Haidarabad. El papel indica 382. (núm. 1) cir. 1700. mutilado. —+—+—+—+

—+—+—+— Última ubicación Nombres. Escriba. conocida. Observaciones. —+—+—+— 1. Códice de Babur. Babur. Biblioteca Real Ha desaparecido. entre 1628-38. 2. Códice de Khwaja Kalan Desconocido. Enviado a Samarcanda Posiblemente aún Ahraris Codex. 1529. en la familia de Khwaja Kalan. 3. Códice de Humayun `Ali'u-'l- Biblioteca Real Parece ser el = (ordenado katib(?). entre 1556-1567. arquetipo de y anotado?). núm. 5. 4. Códice de Muhammad Haidar Haidar(?) Cachemira 1540-47. Posiblemente ahora en Dughlat. Kashghar. 5. Códice Elphinstone. Desconocido. Advocates' Library Comprado en (1816 a 1921). Peshawar 1810. 6. MS del Museo Británico. `Ali'u'l- Museo Británico. — kashmiri. 7. MS de la Bib. Lindesiana Nur-muhammad John Rylands — [ahora John Rylands] (sobrino de Library. `Abu'l-fazl). 8. Códice de Haidarabad. Sin colofón. El difunto Sir Reproducido en Salar-jang's facsímil, 1905. Library. —+—+—+—

III

Durante la primera década del reinado de Humayun (1530-40) parece que al menos dos códices importantes fueron copiados.

El primero (ver Cuadro, núm. 2) cuenta con diversas pruebas circunstanciales. Satisface la necesidad de un arquetipo, uno anotado al margen por Humayun, para el Códice Elphinstone, en el que algunas notas están al margen y firmadas, otras están mezcladas, interpoladas en el texto pero atestiguadas por un revisor como habiendo estado al margen en su arquetipo y copiadas erróneamente en el texto. Este segundo grupo ha sido infructuosamente borrado con esponja. Así, se indica una doble colación (i) con el manuscrito autógrafo de Babur para eliminar material adicional de Babur, y (ii) con su arquetipo, para justificar la afirmación de que en este las interpolaciones estaban al margen. —No sobrevive ningún colofón con el muy reducido Códice Elphinstone, pero uno, apropiado para la situación, ha sido observado, donde resulta totalmente inapropiado, adjunto al Códice de Alwar de la segunda traducción persa (estimado como copiado en 1589). No es necesario examinar aquí las incongruencias de ese colofón, pues son demasiado evidentes como para intentar engañar; parece ser una traducción imperfecta de un original en turco, especialmente por su extraña manera de titular "Humayun Padshah". Puede explicarse como la traducción del colofón del Códice (núm. 2) que, como su posesión, Humayun podía anotar y que da a conocer que él había ordenado a `Ali'u-'l-katib copiar el libro turco de su padre, y que fue terminado en febrero de 1531, unas seis semanas después de la muerte de Babur.

La copia posterior realizada en la primera década de Humayun es la de Haidar Mirza (infra).

IV

Se conoce la posesión de Muhammad Haidar Mirza Dughlat de una copia de la Autobiografía tanto por su mención como por numerosos extractos traducidos de ella en su Tarikh-i-rashidi. Como buen copista (p. 22) pudo haber copiado hasta 1512 (918) mientras estuvo con Babur (p. 350), pero su oportunidad para obtener una transcripción fue mientras estuvo con Humayun antes del éxodo timúrida de 1541. Murió en 1551; es probable que su Códice haya regresado de Cachemira a su hogar ancestral en la región de Kashghar y que aún se encuentre allí. (Véase T.R. trad. biografía de Ney Elias sobre él).

V

El Códice Elphinstone ha tenido una carrera aventurera. El enigma de su arquetipo se plantea arriba; pudo haber sido copiado durante la primera década de Akbar (1556-67); su, quizás primer, propietario fue un rebelde Bai-qara (f. 1567) de cuyas posesiones pasó a la Biblioteca Real, donde fue depurado de material ajeno mediante la eliminación de las notas marginales de Humayun que su escriba había interpolado en el texto. En una fecha que desconozco, debió salir de la Biblioteca Real pues sus hojas de guarda llevan anotaciones de precios y en 1810 fue hallado y comprado en Peshawar por Elphinstone. Lo llevó consigo a Calcuta, y allí pudo haber sido visto por Leyden durante el corto tiempo entre su llegada y el mes de otoño de ese mismo año (1810) cuando zarpó hacia Java. En 1813 Elphinstone, en Poona, lo envió a Erskine en Bombay, diciendo que había pensado que se había ido a Java y que había estado escribiendo a `Izzatu'l-lah para conseguir otro manuscrito para Erskine en Bujará, pero que todo el tiempo estuvo en sus propios estantes. Recibido después de que Erskine había comparado tristemente su trabajo terminado con la traducción (tentativa) de Leyden, Erskine tuvo que recomenzar la revisión de su propio trabajo. El Códice había sufrido mucho deterioro hasta 908 (1502) a manos de "un turco persa de Ganj" que lo había interlineado con explicaciones. Llegó a Escocia (¿con Erskine?) quien en 1826 lo envió con una carta adjunta (12 de diciembre de 1826), por deseo de su propietario, a la Advocates' Library, donde se encuentra actualmente. En 1907 fue completamente descrito por mí en el JRAS.

VI

De dos Waqi'at-i-baburi (traducciones persas) realizadas en el reinado de Akbar, la primera fue iniciada en 1583, por iniciativa privada, por dos mogoles Payanda-hasan de Ghazni y Muhammad-quli de Hisar. Las bibliotecas Bodleian y del Museo Británico poseen copias de ella, lamentablemente muy fragmentarias, pues es cuidadosa, agradable y útil por sus pequeñas glosas explicativas. Tiene el gran defecto de no conservar la calidad autobiográfica en su dicción.

VII

La posterior Waqi'at-i-baburi traducida por `Abdu'r-rahim Mirza es uno de los elementos más importantes en la Baburiana, tanto por sus características especiales como obra de un turcomano y no de un persa, como por el gran servicio que ha prestado. Su origen es bien conocido; fue realizada por orden de Akbar para ayudar a Abu'l-faẓl en el relato del Akbar-nāma sobre Babur y también para facilitar la lectura del Babur-nama en Hindustán. Fue presentada a Akbar, por su traductor que había venido desde Guyarat, en la última semana de noviembre de 1589, en una ocasión y lugar de admirable idoneidad. Pues Akbar había ido a Kabul a visitar la tumba de Babur, y se detenía en su viaje de regreso en Barik-ab, donde Babur se había detenido en su marcha hacia Hindustán en el año de la victoria 1525, no muy lejos de la "Montaña de piedras del Padshah Babur". El relato de Abu'l-faẓl sobre la presentación se basará en la información de `Abdu'r-rahim (A.N. trad. cap. ci). La dicción de esta traducción es notable; le dio muchos problemas a Erskine, quien así escribe sobre ella (Memorias Prólogo, lx): "Aunque simple y precisa, una adhesión estricta a los giros y formas de expresión del original turco, unida a una falta de claridad en el uso de los relativos, a menudo vuelve el significado extremadamente oscuro y dificulta descubrir la conexión entre los diferentes miembros de la oración. El estilo con frecuencia no es persa... Muchas de las palabras turcas no están traducidas."

Por difíciles que estas características hicieran la interpretación de Erskine, me parece probable que indirectamente le resultaron útiles al restringir su dicción en cierta medida bajo la influencia del turco. —Esta influencia turca tiene otro aspecto, aparte de las dificultades de Erskine, a saber: facilitaría en gran medida la retraducción al turco, como creo que se ha realizado en la sección de Farghana de la compilación de Bujará.

VIII

Este asunto, un intento inofensivo de Salim (es decir, Jahangir Padshah; 1605-28) de proveer a la autobiografía ancestral de ciertos parches, ha causado muchas molestias y discusiones innecesarias sin lograr ningún resultado útil. Se trata de lo siguiente: en su propia autobiografía, el Tuzuk-i-jahangiri, año 1607, escribe sobre un códice del Babur-nama que examinó, que estaba todo en la "bendita caligrafía" de Babur excepto cuatro fragmentos que estaban en la suya propia y cada uno de los cuales atestiguó en turco como tal. Desafortunadamente, no especificó los temas; también, desafortunadamente, no se ha encontrado ninguna atestación en los pasajes que razonablemente podrían atribuirse a sus actividades. Sus fragmentos pueden consistir en el "pasaje del rescate" (Apéndice D) y una extensión de la traducción del Akbar-nāma, una parte continua de su capítulo sobre Babur pero fragmentada donde solo yo la he visto, es decir, en la compilación de Bujará, en (1) un relato sencillo de Kanwa (1527), (2) episodios de los últimos meses de Babur (1529), ambos trasladados a la primera persona, y (3) un relato de la muerte de Babur (26 de diciembre de 1530) y la Corte.

La ocupación de Jahangir, inofensiva en sí misma, llevó a un enredo de Langlés con Erskine, pues el primero afirmó en la Biographie Universelle, artículo Babour, que los Comentarios de Babur "aumentados por Jahangir" fueron traducidos al persa por `Abdu'r-rahim. Erskine respondió: "No sé con qué autoridad el erudito Langlés se atrevió a hacer tal afirmación, que es ciertamente incorrecta" (Memorias, Prefacio, p. ix). ¿Había Langlés encontrado en algún lugar las atestaciones de Jahangir? Tenía autoridad si solo había visto la declaración de 1607, pero Erskine también tenía razón, porque la traducción persa no contiene más que el texto turco sin añadidos. Los parches reales están en el manuscrito de Kehr y, a través de Ilminski, llegaron a De Courteille, de donde proviene el mordaz y minucioso análisis de los tres "Fragmentos" por Teufel. Ambos episodios, el de Langlés y el de Teufel, son pérdida de tiempo, pero son comprensibles dadas las circunstancias de que Jahangir no podía prever las consecuencias de sus, sin duda, buenas intenciones.

Si surge la pregunta de cómo los escritos que estuvieron en la biblioteca de Jahangir llegaron a Bujará, su camino abierto es a través de la correspondencia del Padshah (Apéndice Q y referencias), con un descendiente de Ahrari en cuyas manos estaban cerca de Bujará.

Se agrupa información dispersa para recordar que Salim (Jahangir) fue pupilo de `Abdu'r-rahim, que entonces, como ahora, la Autobiografía de Babur era el mejor ejemplo del turco clásico, y que resultaría atractiva por motivos de piedad —como de hecho lo fue por alguna razón suficiente— reparar su relato fragmentado. También que para tres de los cuatro "fragmentos" estaba a mano el conciso material de Abu'l-fazl.

IX

Mi información sobre los asuntos de Babur bajo el reinado de Shah-i-jahan Padshah (1628-58) es muy escasa. Consiste en (1) su atestación de una firma de Babur (Apéndice Q y foto), (2) su posesión del códice autógrafo de Babur (Padshah-nama, ed. Bib. Ind., ii, 4), y (3) su aceptación, y la de su entorno literario, de la traducción persa de Mir Abu-talib Husaini de los Anales de Timur, el Malfuzat cuya preparación describe el Zafar-nama y cuyo vínculo con los escritos de Babur es el del modelo con el emulador.

X

El códice de Haidarabad pudo haber sido inscrito bajo el reinado de Aurang-zib Padshah (1655-1707). Ya se han dado tantos detalles sobre él que poco hay que añadir aquí. Fue el gran hallazgo de mi búsqueda de texto turco con el que revivir la autobiografía de Babur tanto en turco como en inglés. Mi esposo lo vio en Haidarabad en 1900; gracias a la amabilidad del difunto Sayyid Ali Bilgrami me fue prestado; resultó superar, tanto en volumen como en calidad, a todos los demás manuscritos del Babur-nama que había rastreado; di a conocer sus méritos al profesor Edward Granville Browne, justo cuando se estaba formando el E. J. Wilkinson Gibb Trust, con el feliz y acorde resultado de que el mejor libro en prosa del turco clásico se convirtió en el primer elemento en el Memorial—matris ad filium—del trabajo literario realizado en nombre del erudito turco, y las propias palabras de Babur fueron preservadas en facsímil centuplicado. Un acontecimiento tan importante para la autobiografía y la literatura turca merece más que la simple mención de su ocurrencia, porque la autobiografía sincera, por antigua que sea, es humana, social e imperecedera, de modo que no se trataba solo de multiplicar copias de un libro, sino de preservar la vida de un hombre en sus palabras. Por lo tanto, hubo días señalados de alegría en la historia inglesa del códice, destacando entre otros aquellos en los que sus méritos se revelaron (en las colinas de Surrey), el día en que el profesor Browne aceptó su reproducción por el Trust, y el día de pausa en el trabajo marcado por el hecho consumado de la seguridad del Babur-nama.

XI

El periodo comprendido entre aproximadamente 1700, fecha del códice de Haidarabad, y 1810, cuando el códice Elphinstone fue adquirido por su patrocinador en Peshawar, parece haber sido poco fructífero en trabajos sobre los manuscritos de Hindustán. Las causas de esto pueden estar relacionadas con eventos históricos, por ejemplo, la desolación de Delhi por Nadir Shah y el ascenso de la Compañía de las Indias Orientales, y, en lo relativo a Babur, con la desaparición del códice autógrafo de Babur (era desconocido para los escoceses entre 1800 y 1826), y la transferencia del códice Elphinstone de la posesión real —esto, posiblemente, un accidente de los viajes reales hacia y desde Kabul en fechas anteriores.

Por el contrario, el primer cuarto del siglo XIX fue sumamente fructífero en trabajos valiosos, a lo que contribuyó el útil impulso dado por el Dr. John Leyden, quien hacia 1805 comenzó a interesarse por el turco. Como su contemporáneo Julius Klaproth (véase), era ávido de lenguas y se sintió atraído por el turco y por los escritos de Babur, de los cuales tenía algún conocimiento a través de la traducción (persa) de `Abdu'r-rahim. Su manual de turco sería el manuscrito de la Sociedad Asiática de Bengala, una copia parcial de la compilación de Bujará, de la cual hizo copiar el manuscrito de la Oficina de la India. Retomó el turco en 1810, tras su regreso de Malasia y mientras esperaba órdenes en Calcuta para partir a Java. Zarpó en otoño de ese año y murió en agosto de 1811. Mucho se puede aprender sobre él y sus ocupaciones con el turco a partir de cartas (infra xiii) escritas a Erskine por él y por otros miembros del grupo escocés que entonces logró tan buenos resultados para la Autobiografía de Babur.

Es necesario decir algo sobre la participación de Leyden en la producción de las Memorias, porque Erskine, deseando "no perder nada que pudiera añadir a la reputación de Leyden", le ha asignado una posición indebida de colaboración en la obra, tanto al darle el primer lugar en la portada como al atribuirle el inicio de la traducción. Lo que se percibe del carácter de Leyden da la impresión de una modestia que le habría impedido aceptar la posición póstuma que se le dio, y, como su traducción muestra a un principiante en turco, no hay motivo para suponer que deseara que se sobrestimara su competencia en la lengua. Como muestran las fechas, no tuvo nada que ver con el trabajo real de las Memorias, que se terminó antes de que Erskine viera en 1813 lo que Leyden había escrito antes de morir en 1811. Como las Memorias es ahora un libro raro, cito de ella lo que dice Erskine (Prefacio, p. ix) sobre la traducción preliminar de Leyden:—"Esta adquisición (es decir, la traducción de Leyden) me puso en un dilema bastante incómodo. Las dos traducciones (la suya y la de Leyden) diferían en muchos aspectos importantes; pero como el Dr. Leyden tenía la ventaja de traducir del original, resolví adoptar su traducción hasta donde llegaba, cambiando solo aquellas expresiones que evidentemente parecían inconsistentes con el contexto, o con otras partes de las Memorias, o que claramente parecían originarse en descuidos inevitables en una obra inconclusa. Había terminado este trabajo con cierta dificultad, cuando el Sr. Elphinstone me envió la copia de las Memorias de Babur en el turco original (es decir, el códice Elphinstone) que había conseguido cuando fue a Peshawar en su embajada a Kabul. Esta copia, que supuso había sido enviada con los manuscritos del Dr. Leyden desde Calcuta, tuvo ahora la fortuna de recuperar (en su propia biblioteca en Poona). El descubrimiento de este valioso manuscrito me obligó, aunque ya estaba harto de la tarea, a comenzar mi trabajo una vez más."

El prefacio de Erskine (pp. x, xi) contiene varias otras referencias al trabajo de Leyden que indican su carácter tentativo y no revisado. Actualmente se encuentra en la Biblioteca del Museo Británico.

XII

Poco hay que decir aquí sobre las Memorias de Babur. Erskine trabajó partiendo de un considerable conocimiento previo de su original persa, ya que, como cuenta en su Prefacio, había comenzado a traducirlo algunos años antes de aceptar definitivamente el consejo de Elphinstone y Malcolm para emprender las Memorias, tras la muerte de Leyden. Terminó su traducción en 1813, y para 1816 pudo dedicar su volumen completo a Elphinstone, aunque la publicación se retrasó hasta 1826. Fue un arduo trabajo pionero, llevado a cabo con la desventaja de trabajar sobre una fuente secundaria. Ha prestado un valioso servicio, cuyo mayor mérito es haber presentado la autobiografía de Babur al mundo occidental.

XIII

Entre los restos literarios de Erskine se encuentran varios volúmenes encuadernados de cartas de Elphinstone, Malcolm, Leyden y otros miembros de ese distinguido grupo de escoceses que promovieron el resurgimiento de los escritos de Babur. El nieto de Erskine, el difunto señor Lestocq Erskine, puso estos documentos, junto con otros papeles, a nuestra disposición, y ahora se encuentran en lugares donde han sido recibidos como adiciones apropiadas: las de Elphinstone están en la Biblioteca de los Abogados, donde ya (1826), a través de Erskine, había depositado su propio Códice, y junto a sus cartas están las de Malcolm y otros corresponsales ocasionales; las cartas de Leyden (y varios papeles) están en la Cabaña Memorial mantenida en su lugar de nacimiento, Denholm (Hawick), por la Asociación de los Condados Fronterizos de Edimburgo; algo apropiado fue enviado a la Sociedad Asiática de Bombay y un volumen de diario al Museo Británico. Los papeles de Leyden ayudarán a una biografía más completa; las cartas de Elphinstone tienen un valor especial al registrar su colaboración con Erskine mediante muchas críticas amistosas, advertencias contra la demora, consejos y estímulos. Además, muestran la valoración que un hombre culto de asuntos modernos tenía sobre el carácter y la conducta del Padishá Babur; algunas han sido citadas en la Vida de Elphinstone de Colebrooke, pero allí pierden al estar separadas del resto de sus cartas sobre Babur; reunidas como lo están ahora, y con breves interpolaciones explicativas, serían un aporte bienvenido para la "Colección de Libros del Padishá Babur".

XIV

En mayo de 1921 se completaron los contenidos de estos volúmenes, es decir, el Babur-nama en inglés y sus suplementos, cuyo objetivo es dar a conocer a Babur en una dicción inglesa que responda a sus ipsissima verba, y ser útiles para los lectores y estudiantes de su libro y del turco clásico.

XV

De los escritos basados en o relacionados con los de Babur, han aparecido los siguientes:

Denkwurdigkeiten des Zahir-uddin Muhammad Babar—A. Kaiser (Leipzig, 1828). Consiste en extractos traducidos de las Memorias.

Un compendio de las Memorias—R. M. Caldecott (Londres, 1844).

Historia de la India—Babur y Humayun—W. Erskine (Longmans, 1854).

Babur—Serie Gobernantes de la India—Stanley Lane-Poole (Oxford, 1899).

Tuzuk-i-babari o Waqi`at-i-babari (es decir, la traducción persa)—Historia de la India de Elliot y Dowson, 1872, vol. iv.

Babur Padishá Ghazi—H. Beveridge (Calcutta Review, 1899).

El diamante de Babur, ¿fue el Koh-i-nur?—H. Beveridge, Asiatic Quarterly Review, abril de 1899.

¿Fue `Abdu'r-rahim el traductor de las Memorias de Babur? (es decir, el Babur-nama)—H. Beveridge, AQR., julio y octubre de 1900.

Un forjador de imperios del siglo XVI, Babur—Laurence F. L. Williams (Allahabad, 1918).

Notas sobre los manuscritos del texto turco (Babur-nāma)—A. S. Beveridge, JRAS. 1900, 1902, 1921, 1905, y Parte II 1906, 1907, 1908, p. 52 y p. 828, 1909 p. 452 (ver Índice, s.n. A. S. B. para temas).

[Para otros artículos y notas de H. B. ver Índice s.n.]