Capítulo IX.

¿CUI BONO?

Cuando llegué a las salas de la Sociedad en la noche para la que había recibido una invitación, las encontré agradablemente iluminadas. Los diversos diagramas e instrumentos científicos habían sido retirados, y cómodos sillones estaban dispuestos de modo que se podía pasar libremente, no solo a cada fila, sino a cada asiento. El lugar estaba lleno cuando entré, y poco después la puerta fue cerrada y asegurada. Natalie Brande y Edith Metford estaban sentadas una junto a la otra. Había una silla vacía a la derecha de la señorita Metford. Ella me vio de pie en la puerta y asintió en dirección al asiento vacío que había reservado para mí. Cuando llegué hasta él, hizo un movimiento como para adelantarse y dejarme la silla del medio. Yo rechacé esto con una mirada que fue intencionadamente tan severa que ella la describió después como una mueca maligna.

No podía, en ese momento, sentarme voluntariamente al lado de Natalie Brande con el conocimiento exacto y definitivo que había adquirido en Scotland Yard apenas una semana antes. No podía hacerlo justo entonces, aunque no pensaba echarme atrás en lo que me había propuesto: apoyarla, fuera inocente o culpable. Pero necesitaba tiempo para acostumbrarme a la sensación que me producía ese conocimiento. Los intentos fugaces de la señorita Metford por entablar conversación mientras comenzaba la conferencia me resultaban desagradables.

Hubo un pequeño revuelo en la plataforma. El presidente, en pocas palabras, anunció a Herbert Brande. "Esta es la primera conferencia pública," dijo, "que se ofrece desde la formación de la Sociedad, y debido a que hay presentes varias personas sin formación científica, el conferencista evitará las fases más esotéricas de su tema, que de otro modo se presentarían en su tratamiento, y se limitará a los lugares comunes de la percepción científica. El título de la conferencia es idéntico al de nuestra Sociedad: ¿Cui Bono?"

Brande avanzó sin ostentación y colocó un rollo de papel en el atril. He copiado los extractos que siguen de ese manuscrito. El ensayo completo, en realidad, lo conservo intacto, pero es demasiado extenso—y sería irrelevante—reproducirlo todo en este relato. Tampoco puedo esperar reproducir la extraña fuerza impresionante de la personalidad del conferencista, su dominio sobre la audiencia, o mis propias emociones al escuchar a este hombre—a quien había probado, no solo por su propia confesión, sino por la evidencia colateral más contundente, ser un asesino insensible e implacable—verlo avanzar con voz sonora y gesto elegante de un punto a otro en su lógica y terrible acusación contra el sufrimiento: ¡la inutilidad de este, tanto en sí mismo como en la forma en que se administra! Nadie podía conocer a Brande sin encontrar interés, si no placer, en sus muchas expresiones llenas de pensamientos curiosos y misteriosos. A menudo había escuchado sus improvisadas imágenes mentales, como el lector sabe, pero nunca antes lo había oído formular deliberadamente un sistema de pensamiento planificado. ¡Y qué sistema! Este es el evangelio según Brande.

"En el lenguaje de un optimismo primitivo se impone una limitación engañosa al significado de la palabra Naturaleza y sus derivados. Y la mala interpretación del sentido de una palabra importante conduce con la misma certeza a un concepto inexacto que la afirmación errónea de una premisa precede a una conclusión falsa. Por ejemplo, en el aforismo, traducido de varias formas, 'lo natural es lo correcto', hay una excelente ilustración de la mala aplicación de la palabra 'natural'. Si el dicho significa que lo natural es justo y sabio, podría decirse también 'lo natural es incorrecto', ya que la injusticia y la insensatez son tan naturales, es decir, parte de la Naturaleza, como la justicia y la sabiduría. La morbosidad y la inmoralidad son tan naturales como la salud y la pureza. No más, pero tampoco menos. Que 'la Naturaleza no se mejora por ningún medio, sino que la Naturaleza crea ese medio', es bastante cierto. Es inevitablemente cierto. La pregunta sigue siendo, al crear ese medio, ¿ha hecho realmente algo que tienda hacia el logro final de la felicidad universal? Yo digo que no.

"Podría argumentarse que el mal uso de una palabra no podría ser un obstáculo serio para el crecimiento del conocimiento, y que incluso podría resultar interesante para el estudiante de etimología. Pero detrás del mal uso de la palabra 'natural' hay una seria confusión de pensamiento que debe aclararse antes de que la masa de la inteligencia humana pueda llegar a una justa apreciación de las verdades que rodean la existencia humana, y la explican. Para ello es necesario deshacerse de la idea arcaica de la Naturaleza como un protector paternal, providencial y benéfico, sucesor de la 'providencia especial', y conocer a la verdadera Naturaleza, esclava de su propia persistencia eterna de la fuerza; ese único principio primario del que todos los demás principios no son más que correlativos; del que la existencia de la materia no es más que una evidencia cognoscible.

"La noción optimista, por tanto, de que la Naturaleza es una diseñadora omnisciente, en cuyo trabajo el orden, el sistema, la sabiduría y la belleza son prominentes, no resiste bien cuando se la coloca bajo el microscopio de la investigación científica.

"¿Orden?

"No hay orden en la Naturaleza. Sus ejércitos no son más que turbas agitadas de alborotadores, destruyendo todo lo que pueden alcanzar.

"¿Sistema?

"Ella no tiene sistema, a menos que sea una reducción al absurdo, que solo acierta el camino correcto después de probar infructuosamente todos los demás caminos concebibles. No es sabia. Nunca llena un balde sin derramar un barril. No todas sus obras son hermosas. Nunca crea una obra maestra sin destruir un millón de 'desperdicios' sin el menor cuidado. La teoría de la evolución—su evangelio—apesta a brutalidad, patentada y promovida por la naturaleza. Todo el esquema del universo, toda la existencia material tal como se la conoce popularmente, está fundada y engendrada en un sistema de sufrimiento perpetuo tan horrible como las fantásticas pesadillas de los fanáticos religiosos. Los inquisidores españoles han sido considerados los monstruos más antinaturales que jamás hayan deshonrado la historia de la humanidad. Sin embargo, las atrocidades de los inquisidores, como los campos de batalla de Napoleón y otros héroes, no solo eran naturales, sino que tienen sus prototipos en cada centímetro cúbico de agua estancada, o en cada onza de tejido enfermo. Y el agua estancada es tan natural como el agua esterilizada; y el tejido enfermo es tan natural como el tejido sano. El asesinato en masa es la primera ley de la Naturaleza. Ella crea solo para matar, y aplica la regla con la misma falta de piedad a las unidades en una deriva estelar que a los renacuajos en un charco.

"Parece una gran distancia de una deriva estelar a un charco. Lo es en cuanto a distancia y magnitud. No lo es en cuanto a sus componentes. En su composición última son idénticos. La gran nebulosa de Andrómeda es una agregación de átomos, y también lo es el río Támesis. La única diferencia entre ellos es la diferencia en la disposición e incidencia de esos átomos y en el movimiento molecular del que son la primera pero no la última causa. En un litro de agua del Támesis, sabemos que hay una fuerza latente junto a la cual el vapor y la electricidad son insignificantes en comparación. Para liberar esa fuerza solo es necesario aplicar la clave simpática; así como la punta calentada de una aguja puede hacer estallar una mina de pólvora y reducir una ciudad a cenizas. Esa fuerza está dormida. Los átomos que podrían darle realidad están en reposo, o al menos en una condición de cuasi-reposo. Pero en la masa colosal de gas incandescente que constituye la nebulosa de Andrómeda, cada átomo busca el reposo con locura y no lo encuentra; gira con furia desenfrenada, lucha con cada otro átomo en su campo de movimiento, choca con otros y los influye, es chocado e influido por ellos. Ese terrible crisol ejemplifica admirablemente el método del progreso estimulado por el sufrimiento. Es el embrión de un nuevo Sol y sus planetas. Tras muchos millones de años de agonía molecular, cuando llegue su época de fisión, desgarrará enormes fragmentos de su masa y los lanzará indefensos al espacio, para que allí crezcan y se conviertan en sus satélites. A su vez, pueden reproducirse de manera similar antes de que comience su verdadera vida planetaria, en la que girarán alrededor de su padre como esferas sólidas. Síganlos más allá y aprendan cómo la benéfica Naturaleza los trata.

"Después del paso de períodos de tiempo que el hombre puede calcular en cifras, pero de los que su mente finita no puede formarse ni siquiera una verdadera concepción simbólica, la corteza exterior del planeta se enfría—descansa. Los problemas internos persisten durante períodos aún más largos; y estos, en su insoportable agonía, doblan y rompen los estratos sólidos superpuestos; vomitan fuego por sus propias chimeneas, levantan montañas desde las profundidades del mar, para luego destrozarlas.

"El tiempo avanza con severidad.

El globo sigue enfriándose. Surge la vida sobre él. Entonces comienza de nuevo la antigua lucha, pero bajo condiciones mucho más terribles, pues aunque se funda en la conciencia atómica, la conciencia central de la heterogénea agregación de átomos se vuelve inconmensurablemente más sensible y susceptible con cada paso que da alejándose de la homogénesis. Esta guerra intestina debe continuar mientras cualquier criatura, grande o pequeña, permanezca viva sobre el mundo que la vio nacer.

Poco a poco se superan los grandes hitos en la marcha protoplasmática. Plantas y animales están ahora ocupados, asesinándose y devorándose unos a otros: los fuertes destruyendo a los débiles en todas partes. Aparecen nuevos tipos. Los viejos tipos desaparecen. Los tipos con mayor capacidad para matar progresan más rápidamente, y aquellos con menor capacidad retroceden y se extinguen. El hombre neolítico sucede al hombre paleolítico, y afila el hacha de piedra. Luego, para aumentar su poder de destrucción, los hombres descubren que es mejor cazar en manadas. Surgen las comunidades. Pronto cada comunidad descubre que su propio beneficio se incrementa restringiendo, en lo principal, sus matanzas a los miembros de comunidades vecinas. Las naciones hacen pronto el mismo descubrimiento. Y al final, como nosotros, se establece una raza con suficiente conciencia para saber que es vil, y suficiente inteligencia para saber que es insignificante. ¿Pero de qué sirve esto? Cuando llegue su momento, la raza morirá. El hombre descenderá al abismo, y todos sus pensamientos perecerán. La inquieta conciencia que, en este rincón oscuro, ha roto por un breve lapso el silencio del Universo, descansará. La materia ya no se conocerá a sí misma. La vida, la muerte y el amor, más fuerte que la muerte, serán como si nunca hubieran existido. Y nada de lo que es será mejor ni peor por todo lo que el trabajo, el genio, la devoción y el sufrimiento del hombre hayan intentado lograr a lo largo de incontables generaciones.

Desde esta frase hasta el final del párrafo, Brande recurre libremente, para los fines de su propio argumento, a "Naturalismo y ética" de Mr. Balfour.—Ed.

El rugiente telar del Tiempo sigue tejiendo. El globo se enfría por completo. La vida cesa misericordiosamente sobre su superficie. La atmósfera y el agua desaparecen. Reposa. Está muerto.

Salvo por su servicio vicario al influir en planetas más jóvenes dentro de su alcance, ese mundo muerto bien podría ser soltado de inmediato de su cable gravitacional y quedar a la deriva en el espacio. Su tiempo aún no ha llegado. No llegará hasta que el gran sol central del sistema al que pertenece haya pasado laboriosamente por todas sus etapas de vida estelar y también haya muerto. Entonces, cuando ese sol muerto, según la teoría del impacto, tropiece con el camino de otro sol, muerto y ciego como él, su tiempo llegará. El resultado de ese impacto será una nueva nebulosa estelar, con toda su fatigosa historia por delante; una historia de sufrimiento, en la que un millón de años no será suficiente para escribir ni una sola página.

Aquí tenemos un paralelo científico al infierno de la superstición que puede explicar el origen instintivo del lino humeante y el fuego que nunca se apagará. Sabemos que los átomos de los que está formado el cuerpo humano son átomos de materia. De ello se deduce que cada átomo en cada cuerpo vivo estará presente de alguna forma en ese impacto final en el que el sistema solar terminará en un torbellino llameante que fundirá la tierra con su ardiente calor. No hay molécula ni célula en ninguna criatura viva hoy que no, en sus componentes últimos, soporte la larga agonía, que durará incontables eones de siglos, en la que la masa sólida de este gran globo será representada por una oleada de gas incandescente, asombrosa en sí misma, pero trivial en comparación con el huracán de llamas en el que será engullida y perdida.

Y cuando de ese infierno surja una nueva estrella, y nuevos planetas nazcan de ella en su momento, y ella y ellos repitan, como deben repetir, la incesante, inmutable e implacable historia del universo, cada átomo de esta tierra ocupará su lugar, y cumplirá de nuevo funciones idénticas a las que ahora cumple él, o su semejante. La vida reaparecerá, se desarrollará, se extinguirá, para renovarse otra vez como antes. Y así por siempre.

La naturaleza no ha conocido el descanso. Desde el principio—que nunca fue—ha estado construyendo solo para volver a destruir. Ha estado fabricando bonitos juguetes y adornos, que le costaron miles de años forjar, solo para romperlos en pedazos por diversión. Con infinito esmero ha creado al hombre solo para torturarlo con miserias mezquinas en las etapas embrionarias de su raza, y en su desarrollo superior enloquecerlo con enigmas intelectuales. Así será hasta el fin—que nunca llegará. Porque no hay ni principio ni fin para sus invariables ciclos. Tanto si el optimista secular tiene éxito como si fracasa en realizar su insignificante lapso de paraíso terrenal, tanto si los peanes que canta al respecto son ditirambos proféticos como mitos engañosos, ningún cristiano debe temer por su propia inmortalidad. Eso está bien asegurado. De alguna forma, sin duda, resucitará de entre los muertos. De algún modo volverá a vivir. Pero, ¿Cui bono?