Capítulo IX.

LA PRIMACÍA DE PEDRO.

La Iglesia Católica enseña también que nuestro Señor confirió a San Pedro el primer lugar de honor y jurisdicción en el gobierno de toda Su Iglesia, y que esa misma supremacía espiritual ha residido siempre en los Papas, o Obispos de Roma, como sucesores de San Pedro. Por consiguiente, para ser verdaderos seguidores de Cristo, todos los cristianos, tanto del clero como laicos, deben estar en comunión con la Sede de Roma, donde Pedro gobierna en la persona de su sucesor.

Antes de presentar pruebas directas sobre este tema, puedo señalar que, en la Antigua Ley, el Sumo Sacerdote designado por el Dios Todopoderoso ocupaba un cargo análogo al del Papa en la Nueva Ley. En la Iglesia judía había sacerdotes y levitas ordenados para ministrar en el altar; y también existía un tribunal eclesiástico supremo, con el Sumo Sacerdote a la cabeza. Todos los asuntos de controversia religiosa se remitían a este tribunal y, en última instancia, al Sumo Sacerdote, cuya decisión se imponía bajo pena de muerte. “Si hay alguna cuestión difícil en juicio entre sangre y sangre, causa y causa, lepra y lepra, ... vendrás a los sacerdotes de la raza levítica y al juez, ... y ellos te mostrarán el verdadero juicio. Y harás todo lo que digan quienes presiden en el lugar que el Señor elija, y seguirás su sentencia. Y no te apartarás ni a la derecha ni a la izquierda... Pero aquel que ... se niegue a obedecer el mandato del sacerdote, que ministra en ese tiempo, ... ese hombre morirá, y quitarás el mal de Israel.”(153)

De este pasaje es evidente que en la Iglesia hebrea el Sumo Sacerdote tenía la más alta jurisdicción en asuntos religiosos. Por este medio se preservaba la unidad de fe y culto entre el pueblo de Dios.

Ahora bien, la sinagoga judía, como atestigua San Pablo, era el tipo y figura de la Iglesia cristiana; porque “todas estas cosas les sucedieron (a los judíos) en figura.”(154) Por lo tanto, debemos encontrar en la Iglesia de Cristo a un juez espiritual, ejerciendo la misma autoridad suprema que el Sumo Sacerdote tenía en la Antigua Ley. Pues si un Sumo Pontífice fue necesario, en la dispensación mosaica, para mantener la pureza y uniformidad del culto, el mismo dignatario es igualmente necesario ahora para preservar la unidad de la fe.

Todo gobierno civil bien regulado tiene un jefe reconocido. El Presidente es la cabeza del Gobierno de los Estados Unidos. La Reina Victoria es la gobernante de Gran Bretaña. El Sultán rige el Imperio Turco. Si estas naciones no tuvieran un líder autorizado que las gobernara, quedarían reducidas a la condición de una simple multitud, y la anarquía, la confusión y la guerra civil seguirían inevitablemente, como sucedió recientemente en Francia tras la caída de Napoleón III.

Incluso en toda familia bien ordenada, la paz doméstica requiere que alguien presida.

Ahora bien, la Iglesia de Cristo es una sociedad visible, es decir, una sociedad compuesta por seres humanos. Es cierto que tiene un fin espiritual en vista; pero al tratar con hombres, debe tener un gobierno como cualquier otra sociedad organizada. Este gobierno, al menos en sus elementos esenciales, debió ser establecido por nuestro Señor para Su Iglesia. ¿Acaso no era Él tan sabio como los legisladores humanos? ¿Y vamos a suponer que, de todos los legisladores, la Sabiduría Encarnada fue la única que dejó Su Reino en la tierra para ser gobernado sin cabeza?

Pero alguien me dirá: “No negamos que la Iglesia tenga una cabeza. Dios mismo es su Gobernante.” Esto es evadir la verdadera cuestión. ¿No es Dios el Gobernante de todos los gobiernos? “Por Mí”, dice, “reinán los reyes, y los legisladores dictan cosas justas.”(155) Él es el Jefe reconocido de nuestra República y de toda familia cristiana en el país; pero, sin embargo, siempre hay un jefe visible que preside sobre la nación, quien representa a Dios en la tierra.

De igual manera, la Iglesia, además de un Jefe invisible en el cielo, debe tener un jefe visible en la tierra. El cuerpo y los miembros de la Iglesia son visibles; ¿por qué no también la Cabeza? La Iglesia sin un Soberano supremo sería como un ejército sin general, una marina sin almirante, un redil sin pastor, o como un cuerpo humano sin cabeza.

Las comunidades cristianas separadas de la Iglesia Católica niegan que Pedro recibiera autoridad alguna sobre los demás Apóstoles, y por ello rechazan la supremacía del Papa.

La ausencia, en las comuniones protestantes, de una Cabeza visible designada por Dios es para ellas una fuente interminable de debilidad y disensión. Es una barrera insuperable contra cualquier esperanza de una reunión permanente entre ellas mismas, porque quedan sin un centro común de convocatoria ni base de unión y se hallan en un estado infeliz de cisma.

La existencia, por el contrario, de un juez supremo de controversias en la Iglesia Católica es el secreto de su admirable unidad. Esta es la clave de bóveda que une y fortalece el arco imperecedero de la fe.

Por el solo hecho, entonces, de la existencia de una Cabeza suprema en la Iglesia judía; por el hecho de que una Cabeza es siempre necesaria para el gobierno civil, para las familias y las corporaciones; por el hecho, especialmente, de que una Cabeza visible es esencial para el mantenimiento de la unidad en la Iglesia, mientras que la ausencia de una Cabeza conduce necesariamente a la anarquía, nos vemos obligados a concluir, aun cuando faltaran pruebas positivas, que, al establecer Su Iglesia, debió haber estado en la mente del Divino Legislador colocar sobre ella a un primado investido de poderes judiciales superiores.

¿Pero tenemos alguna prueba positiva de que Cristo sí nombró un Soberano supremo sobre Su Iglesia? Para aquellos, en verdad, que leen las Escrituras con la sola intención pura, se ofrece la más abundante evidencia de este hecho. A mi entender, el Nuevo Testamento no establece doctrina alguna, a menos que satisfaga a todo lector sincero de que nuestro Señor otorgó poderes plenipotenciarios a Pedro para gobernar toda la Iglesia. En este capítulo hablaré de la Promesa, la Institución y el ejercicio de la Primacía de Pedro, tal como se registra en el Nuevo Testamento. El próximo capítulo estará dedicado a su perpetuidad en los Papas.

Promesa de la Primacía. Nuestro Salvador, en cierta ocasión, preguntó a Sus discípulos, diciendo: “¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre?” Y ellos respondieron: Unos dicen que eres Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías o alguno de los profetas. Jesús les dijo: Pero vosotros, ¿quién decís que soy yo?” Pedro, como de costumbre, es el líder y portavoz. “Simón Pedro, respondiendo, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Y Jesús, respondiendo, le dijo: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Y a ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y todo lo que ates en la tierra quedará atado también en el cielo; y todo lo que desates en la tierra quedará desatado también en el cielo.”(156) Aquí vemos a Pedro confesando la Divinidad de Cristo, y como recompensa por esa confesión, se le honra con la promesa de la Primacía.

Nuestro Salvador, con las palabras “tú eres Pedro”, alude claramente al nuevo nombre que Él mismo había conferido a Simón, cuando lo recibió entre Sus seguidores (Juan i, 42); y ahora revela la razón del cambio de nombre, que era insinuar el honor que iba a conferirle, al nombrarlo Presidente de la República Cristiana; así como Dios, en la Antigua Ley, cambió el nombre de Abram por Abraham, cuando lo eligió para ser padre de una gran nación.

La palabra Pedro, en la lengua siro-caldea que hablaba nuestro Salvador, significa roca. La frase en ese idioma dice así: “Tú eres una roca, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia.” De hecho, todos los comentaristas protestantes respetables han abandonado ya, e incluso ridiculizan, la absurda idea de aplicar la palabra roca a alguien que no sea Pedro; pues la frase no admite otra interpretación, a menos que se ponga en duda la buena gramática y el sentido común de nuestro Señor.

Jesús, nuestro Señor, fundó una sola Iglesia, que quiso edificar sobre Pedro. Por lo tanto, cualquier iglesia que no reconozca a Pedro como piedra fundamental no es la Iglesia de Cristo, y por tanto no puede subsistir, pues no es obra de Dios. Esto es claro. Ojalá todos pudieran verlo correctamente y con ojos libres de prejuicio.

Continúa: “Y a ti te daré las llaves del Reino de los Cielos”, etc. En la antigüedad, y particularmente entre el pueblo hebreo, las llaves eran un emblema de jurisdicción. Afirmar que un hombre había recibido las llaves de una ciudad equivalía a decir que había sido nombrado su gobernador. En el Libro del Apocalipsis, nuestro Salvador dice que Él tiene “las llaves de la muerte y del infierno”,(157) lo que significa que está investido de poder sobre la muerte y el infierno. De hecho, incluso hoy en día, ¿acaso la entrega de llaves no transmite entre nosotros la idea de autoridad? Si el propietario de una casa, al ausentarse durante el verano, le dice a un amigo: “Aquí tienes las llaves de mi casa”, ¿no implicaría esta simple declaración, sin necesidad de explicación, la idea de: “Te doy pleno control de mi casa; puedes admitir o excluir a quien quieras; me representas en mi ausencia”? Apliquemos ahora esta interpretación a las palabras de nuestro Redentor. Cuando Él dice a Pedro: “Te daré las llaves”, etc., evidentemente quiere decir: Te daré la autoridad suprema sobre Mi Iglesia, que es la ciudadela de la fe, Mi Jerusalén terrenal. Tú y tus sucesores serán Mis representantes visibles hasta el fin de los tiempos. Y recuérdese que solo a Pedro, y a ningún otro Apóstol, fueron dirigidas estas solemnes palabras.

Cumplimiento de la Promesa. La promesa que nuestro Redentor hizo de constituir a Pedro como supremo gobernante de Su Iglesia se cumple en el siguiente pasaje: “Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Juan, ¿me amas más que estos? Él le respondió: Sí, Señor, Tú sabes que te amo. Le dijo: Apacienta mis corderos. Volvió a decirle por segunda vez: Simón, hijo de Juan, ¿me amas? Le respondió: Sí, Señor, Tú sabes que te amo. Le dijo: Apacienta mis corderos. Le dijo por tercera vez: Simón, hijo de Juan, ¿me amas? Pedro se entristeció porque le preguntó por tercera vez: ¿Me amas? Y le respondió: Señor, Tú lo sabes todo. Tú sabes que te amo. Le dijo: Apacienta mis ovejas.”(158)

Estas palabras fueron dirigidas por nuestro Señor a Pedro después de Su resurrección. Todo el redil de Cristo le es confiado, sin excepción ni limitación alguna. Pedro tiene jurisdicción no solo sobre los corderos—la parte débil y tierna del rebaño—por quienes se entiende a los fieles; sino también sobre las ovejas, es decir, los mismos Pastores, quienes mantienen con sus congregaciones la misma relación que las ovejas con los corderos, pues engendran para Jesucristo y alimentan a los corderos espirituales del redil. A otros Pastores se les asigna una porción del rebaño; a Pedro, el redil entero; pues nunca dijo Jesús a otro Apóstol o a un Obispo lo que dijo a Pedro: Apacienta todo mi rebaño.

Amable lector, ¿no profesas ser miembro del rebaño de Cristo? Sí, respondes. ¿Recibes tu alimento espiritual de Pedro y su sucesor, y escuchas la voz de Pedro, o has vagado hacia el redil de extraños que desprecian la voz de Pedro? Reflexiona bien sobre esta cuestión trascendental. Porque si Pedro está autorizado para apacentar los corderos del rebaño de Cristo, los corderos deben escuchar la voz de Pedro.

Ejercicio del Primado. En los Hechos de los Apóstoles, que contienen casi la única narración bíblica existente sobre los Apóstoles después de la ascensión de nuestro Señor, San Pedro aparece ante nosotros, como Saúl entre las tribus, sobresaliendo entre sus hermanos por el papel preeminente que desempeña en cada deber ministerial.

Los primeros doce capítulos de los Hechos están dedicados a Pedro y a algunos de los otros Apóstoles, mientras que los capítulos restantes se ocupan principalmente de las labores de los Apóstoles de los gentiles. En ese breve fragmento histórico, así como en los Evangelios, el nombre de Pedro es siempre preeminente.

El nombre de Pedro siempre figura en primer lugar en la lista de los Apóstoles, mientras que Judas Iscariote es invariablemente mencionado al final.(159) Incluso San Mateo llama a Pedro el primer Apóstol. Ahora bien, Pedro no fue el primero ni en edad ni en prioridad de elección, pues su hermano mayor Andrés fue elegido antes que él. Por tanto, el significado de la expresión debe ser que Pedro fue el primero no solo en rango y honor, sino también en autoridad.

Pedro es el primer Apóstol que realizó un milagro.(160) Es el primero en dirigirse a los judíos en Jerusalén mientras sus hermanos apostólicos lo rodean respetuosamente, ocasión en la que convierte a tres mil almas.(161)

Pedro es el primero en hacer conversos del mundo gentil, en la persona de Cornelio y sus amigos.(162)

Cuando se trata de elegir un sucesor para Judas, solo Pedro habla. Él señala a los Apóstoles y discípulos el deber de escoger a otro para reemplazar al traidor. Los Apóstoles acatan en silencio las instrucciones de su líder.(163)

En el Concilio Apostólico de Jerusalén, Pedro es el primero cuyas opiniones se registran. Antes de su discurso “hubo mucha discusión”. Pero cuando terminó de hablar “toda la multitud guardó silencio”.(164)

Santiago y los demás Apóstoles concuerdan con los sentimientos de Pedro sin una sola voz disidente.

Santiago es encarcelado por Herodes y luego decapitado. Era uno de los tres Apóstoles más favorecidos. Era primo de nuestro Señor y hermano de San Juan. Era muy querido por los fieles. Sin embargo, no se hacen esfuerzos extraordinarios por parte de los fieles para salvarlo de la muerte.

Pedro es encarcelado casi al mismo tiempo. Toda la Iglesia se conmueve. Oraciones por su liberación se elevan al cielo, no solo desde Jerusalén sino también desde cada familia cristiana del país.(165)

El ejército del Señor puede permitirse perder a un caudillo en la persona de Santiago, pero aún no puede prescindir del comandante en jefe. Los enemigos de la Iglesia esperaban que la destrucción del pastor principal implicaría la dispersión de todo el rebaño; por eso redoblaron su furia contra el Príncipe de los Apóstoles, así como sus enemigos modernos concentran sus ataques contra el Papa, su sucesor. ¿No proclama este incidente de manera elocuente la autoridad superior de Pedro? De hecho, Pedro figura tan prominentemente en cada página que su Primado no solo es admisible, sino que se impone al juicio del lector imparcial.

¿Cuáles son las principales objeciones planteadas contra el Primado de Pedro? Principalmente, podría decir que casi exclusivamente, se reducen a las tres siguientes: Primera—Que nuestro Señor reprendió a Pedro. Segunda—Que San Pablo criticó su conducta en un punto que no afectaba la doctrina, sino la disciplina. El Apóstol de los gentiles reprende a San Pedro porque se apartó por un tiempo de la compañía de los conversos gentiles, por temor a escandalizar a los judíos recién convertidos.(166) Tercera—Que la supremacía de Pedro entra en conflicto con el dominio supremo de Cristo.

Por mi parte, no veo cómo estas objeciones pueden invalidar las pretensiones de Pedro. ¿Acaso no era Jesús superior a Pedro? ¿No puede un superior reprender a su siervo sin menoscabar las prerrogativas del siervo?

¿Y por qué no podría San Pablo censurar la conducta de San Pedro sin cuestionar la autoridad de ese superior? No es nada raro que eclesiásticos que ocupan una posición inferior en la Iglesia amonesten incluso al Papa. San Bernardo, siendo solo un monje, escribió una obra en la que, con libertad apostólica, da consejos al Papa Eugenio III y le advierte sobre los peligros a los que su eminente posición lo expone. Sin embargo, nadie tuvo más reverencia por un Papa que la que tuvo Bernardo por este gran Pontífice. ¿No puede nuestro Gobernador criticar la conducta del Presidente sin menoscabar la jurisdicción del Presidente?

Es más, de esta misma circunstancia obtengo una prueba confirmatoria de la supremacía de Pedro. San Pablo lo menciona como un hecho digno de ser registrado que realmente resistió a Pedro cara a cara. ¿Crees que valdría la pena mencionarlo si Pablo hubiera reprendido a Santiago, Juan o Bernabé? De ninguna manera. Si un hermano reprende a otro, el asunto no llama especialmente la atención. Pero si un hijo reprende a su padre, o si un sacerdote reprende a su obispo en su presencia, entendemos por qué consideraría que es un hecho digno de relatar. Por eso, cuando San Pablo se toma la molestia de contarnos que objetó la conducta de Pedro, lo menciona como un ejercicio extraordinario de libertad apostólica, y deja en nuestra mente la obvia inferencia de que Pedro era su superior.

En la misma Epístola a los Gálatas, San Pablo insinúa claramente el rango superior de San Pedro. “Fui”, dice, “a Jerusalén para ver a Pedro, y permanecí con él quince días”.(167) San Juan Crisóstomo y San Ambrosio nos dicen que no fue una visita ociosa de cortesía, sino que el objetivo de San Pablo al hacer el viaje fue testimoniar su respeto y honor al jefe de los Apóstoles. San Jerónimo observa en tono humorístico que “Pablo no fue a contemplar los ojos de Pedro, sus mejillas o su semblante, si era delgado o robusto, de nariz recta o torcida, cubierto de cabello o calvo, no para observar al hombre exterior, sino para mostrar honor al primer Apóstol.”

Hay quienes sostienen, a pesar de la declaración contraria de nuestro Señor, que la lealtad a Pedro es deslealtad a Cristo, y que, al reconocer a Pedro como la roca sobre la que se edifica la Iglesia, dejamos de lado a nuestro Salvador. Muy lejos de ser así, reconocemos a Jesucristo como la “piedra angular principal”, así como el Divino Arquitecto del edificio.

La verdadera prueba de lealtad a Jesús no consiste solo en adorarlo, sino también en venerar incluso a los representantes que Él ha elegido. ¿Acaso alguien podría afirmar que mi obediencia al delegado del Gobernador es una muestra de falta de respeto hacia el propio Gobernador? Creo que nuestro Ejecutivo estatal tendría poca confianza en la lealtad de cualquier ciudadano que le dijera: “Gobernador, lo honro personalmente, pero la orden de su funcionario la voy a desobedecer”.

San Pedro es llamado el primer Obispo de Roma porque trasladó su sede de Antioquía a Roma, donde sufrió el martirio junto con San Pablo.

No nos sorprende que el escepticismo moderno, que rechaza la Divinidad de Cristo y niega incluso la existencia de Dios, ponga en duda el hecho de que San Pedro vivió y murió en Roma.

La razón comúnmente alegada para disputar este hecho bien atestiguado es que los Hechos de los Apóstoles no mencionan los trabajos ni el martirio de Pedro en Roma. Por la misma razón podríamos negar que San Pablo fue decapitado en Roma; que San Juan murió en Éfeso, y que San Andrés fue crucificado. La Escritura guarda silencio respecto a estos hechos históricos, y sin embargo nadie los niega.

La evidencia intrínseca de la primera Epístola de San Pedro, el testimonio de sus sucesores inmediatos en el ministerio, así como la confesión de eminentes comentaristas protestantes, todos coinciden en situar la Sede de Pedro en Roma.

“Babilonia”, desde donde Pedro dirige su primera Epístola, es entendida por eruditos comentaristas, tanto protestantes como católicos, como una referencia a Roma, siendo la palabra Babilonia simbólica de la corrupción que entonces prevalecía en la ciudad de los Césares.

Clemente, el cuarto Obispo de Roma, a quien San Pablo menciona en términos elogiosos; San Ignacio, Obispo de Antioquía, que murió en el año 105; Ireneo, Orígenes, San Jerónimo, Eusebio el gran historiador, y otros escritores eminentes, testifican la residencia de San Pedro en Roma, mientras que ningún escritor eclesiástico antiguo ha contradicho jamás esta afirmación.

Juan Calvino, un testigo por encima de toda sospecha; Cave, un hábil crítico anglicano; Grocio y otros distinguidos escritores protestantes, no dudan en hacer eco a la voz unánime de la tradición católica.

En verdad, ningún hecho histórico escapará a los dardos de la incredulidad, si se pone en duda la residencia y el glorioso martirio de San Pedro en Roma.