Capítulo XII.

EL PODER TEMPORAL DE LOS PAPAS.

I. Cómo adquirieron los Papas el poder temporal.

Para comprender con mayor claridad el origen y el crecimiento gradual del poder temporal de los Papas, podemos dividir la historia de la Iglesia en tres grandes épocas.

La primera abarca el período que transcurre desde el establecimiento de la Iglesia hasta los días de Constantino el Grande, en el siglo IV; la segunda, desde Constantino hasta Carlomagno, quien fue coronado emperador en el año 800; la tercera, desde Carlomagno hasta nuestros días.

Cuando San Pedro, el primer Papa en la larga e ininterrumpida línea de Soberanos Pontífices, llegó a Italia y Roma, no poseía ni un palmo de tierra que pudiera llamar propio. Podía decir, como su Divino Maestro: “Las zorras tienen guaridas y las aves del cielo nidos, pero el Hijo del Hombre no tiene dónde reclinar la cabeza.”(181) El Apóstol murió como había vivido, siendo un hombre pobre, sin poseer nada al morir, salvo el afecto de un pueblo agradecido.

Pero, aunque el Príncipe de los Apóstoles no poseía nada que pudiera llamar propiedad personal, recibía de los fieles grandes donaciones para ser distribuidas entre los necesitados. Pues en los Hechos de los Apóstoles se nos dice que “no había entre ellos (los fieles) ningún necesitado; porque todos los que poseían tierras o casas las vendían, y traían el precio de lo vendido y lo ponían a los pies de los Apóstoles, y se repartía a cada uno según su necesidad.”(182) Tal era el filial apego de los primeros cristianos hacia los Pontífices de la Iglesia; tal era la confianza depositada en su integridad personal y en su discreción para administrar la caridad de los fieles.

Durante los primeros trescientos años, los Pastores de la Iglesia estaban generalmente incapacitados para poseer bienes raíces en Roma; pues el cristianismo era aún una religión proscrita, y los fieles estaban expuestos a las persecuciones más violentas e implacables que jamás hayan oscurecido los anales de la historia.

Los cristianos de Roma adoraban en su mayoría en las catacumbas. Estas catacumbas son cámaras y pasadizos subterráneos bajo la ciudad de Roma. Se extienden por millas en diferentes direcciones, y hasta el día de hoy son visitadas por miles de extranjeros. Allí los cristianos primitivos oraban juntos, se alentaban mutuamente al martirio, allí morían y eran sepultados; de modo que estas cavernas servían al mismo tiempo como templos de culto para los vivos y como tumbas para los muertos.

Finalmente, Constantino el Grande trajo la paz a la Iglesia. La larga noche de persecución pagana fue sucedida por el brillante amanecer de la libertad religiosa, y así como nuestro Bendito Salvador resucitó triunfante del sepulcro, después de haber estado allí tres días, así también nuestros primeros hermanos en la fe emergieron de las tumbas de las catacumbas, después de haber estado sepultados, por así decirlo, en las entrañas de la tierra durante tres siglos.

Constantino otorgó a la Iglesia Romana generosas donaciones de dinero y bienes raíces, que fueron aumentadas por concesiones adicionales de emperadores posteriores. Por eso el patrimonio de los Pontífices Romanos pronto se volvió muy considerable. El mismo Voltaire nos dice que la riqueza que adquirieron los Papas no fue gastada en satisfacer su propia avaricia y ambición, sino en las más loables obras de caridad y religión. Gastaron su patrimonio, dice él, en enviar misioneros a evangelizar la Europa pagana, en dar hospitalidad a obispos exiliados en Roma y en alimentar a los pobres. Y puedo añadir aquí que los Papas sucesores han imitado generosamente la munificencia de los primeros Pontífices.

Un acontecimiento ocurrido durante el reinado de Constantino allanó el camino para la jurisdicción parcial que los Pontífices Romanos comenzaron a ejercer sobre Roma, y que continuaron ejerciendo hasta obtener la plena soberanía en los días del rey Pipino de Francia.

En el año 327 el emperador Constantino trasladó la sede del imperio de Roma a Constantinopla, la actual capital de Turquía. La ciudad fue nombrada así en honor a Constantino, quien la fundó. Un emperador posterior nombró un gobernador, o exarca, para gobernar Italia, quien residía en la ciudad de Rávena. Este nuevo sistema, como es evidente, no funcionó bien. El emperador de Constantinopla remitía todos los asuntos a su delegado en Rávena, y el delegado estaba más ansioso por congraciarse con el emperador que por satisfacer al pueblo de Roma. Italia y Roma se encontraban entonces en una condición política análoga a la que vivieron los irlandeses durante varios siglos.

Abandonada a su suerte, Roma se convirtió en una presa tentadora para aquellas numerosas hordas de bárbaros del norte que entonces devastaban Italia. La ciudad fue atacada sucesivamente por los godos bajo Alarico, por los vándalos bajo Genserico, y fue amenazada por los hunos bajo Atila. Incapaces de obtener ayuda del emperador en Oriente o del gobernador en Rávena, los ciudadanos de Roma miraron a los Papas como sus únicos gobernantes y protectores, y su única salvación ante los peligros que los amenazaban. La confianza que depositaron en los Pontífices no fue en vano. Los Papas no solo eran devotos padres espirituales, sino también firmes y valientes gobernantes civiles. Cuando Atila, apodado “el Azote de Dios”, se acercó a la ciudad con un ejército de 500,000 hombres, el Papa León el Grande salió a su encuentro sin escolta militar. Su elocuencia apacible desarmó al indomable caudillo y lo indujo a retirarse. Así salvó la ciudad del saqueo y al pueblo de la destrucción. El mismo Papa León también se enfrentó a Genserico, líder de los vándalos; y aunque esta vez no pudo proteger a Roma del saqueo de los soldados, salvó la vida de los ciudadanos de la matanza. Actos como estos naturalmente fortalecieron el vínculo del pueblo romano con los Papas y los alejaron de sus gobernantes nominales.

A comienzos del siglo VIII, León Isáurico, uno de los sucesores de Constantino en el trono imperial, no contento con su autoridad civil, intentó, como Enrique VIII, usurpar la jurisdicción espiritual y, al igual que el monarca inglés, procuró despojar al pueblo de sus tradiciones sagradas y ancestrales. Un gobernante civil inmiscuido en la religión es tan reprobable como un clérigo inmiscuido en la política. Ambos se hacen odiosos y ridículos. El emperador ordenó que todas las pinturas de nuestro Salvador y de sus santos fueran retiradas de las iglesias, bajo el supuesto de que tal exhibición era un acto de idolatría. El Papa Gregorio II escribió al emperador una enérgica protesta, recordándole que “los dogmas de fe deben ser interpretados por los Pontífices de la Iglesia y no por los emperadores”, y suplicándole que perdonara las pinturas sagradas. Pero la protesta y las súplicas del Papa fueron en vano. Esta conducta del emperador contribuyó a ensanchar aún más la brecha entre él y el pueblo romano.

Poco después ocurrió un hecho que abolió para siempre la autoridad de los emperadores bizantinos en Italia y estableció sobre una base firme y duradera la soberanía temporal de los Papas.

En el año 754 Astolfo, rey de los lombardos, invadió Italia, capturó algunas ciudades italianas y amenazó con avanzar sobre Roma.

El Papa Esteban III,(183) quien entonces gobernaba la Iglesia, envió un urgente llamado al emperador Constantino Coprónimo, sucesor de León el Isáurico, suplicándole que acudiera en auxilio de Roma y de sus provincias italianas. El emperador manifestó su habitual apatía e indiferencia y recibió el mensaje con frialdad y desdén.

Ante esta emergencia, Esteban, viendo que no hay tiempo que perder, cruza los Alpes en persona, se acerca a Pipino, rey de Francia, y ruega a ese poderoso monarca que proteja al pueblo italiano, completamente abandonado por quienes debían ser sus defensores. El piadoso rey, después de rendir homenaje al Papa, parte hacia Italia con su ejército, derrota a los lombardos invasores y coloca al Papa al frente de las provincias conquistadas.

Carlomagno, sucesor de Pipino, no solo confirma la donación de su padre, sino que aumenta el dominio temporal del Papa donándole algunas provincias adicionales.

Este pequeño territorio continuaron gobernándolo los Pontífices Romanos desde entonces hasta 1870, salvo breves intervalos de usurpación extranjera. Y ciertamente, si algún príncipe ha merecido el título de soberano legítimo, ese título corresponde eminentemente a los obispos de Roma.

II. La validez y justicia de su título.

Existen tres títulos que hacen honesta e incontestable la posesión de un príncipe, a saber: la posesión prolongada, la adquisición legítima y el uso justo de la concesión original que se le confió. El obispo de Roma poseía su temporalidad por todos estos títulos.

Primero—El dominio temporal del Papa es el más antiguo en cuanto a su origen. Como hemos visto, comenzó a gozar de plena soberanía hacia mediados del siglo VIII. Por lo tanto, el Papa fue un gobernante temporal durante más de 1,100 años. La dinastía papal es, entonces, la más antigua de Europa y probablemente del mundo. El Papa fue gobernante temporal de Roma cuatrocientos años antes de que Inglaterra subyugara Irlanda, y setecientos antes de que el primer europeo pusiera pie en el continente americano.

Segundo—Su autoridad civil no se estableció por la espada de la conquista, ni por la violencia de la usurpación. No ascendió al trono sobre las ruinas de libertades ultrajadas o tratados violados; sino que fue llamado a gobernar por la voz unánime de un pueblo agradecido. Siempre devoto Padre espiritual de Roma, providencialmente se convirtió en su defensor civil; y el poder temporal que ya poseía por sufragio popular fue ratificado y sancionado por el acto soberano del monarca franco. En una palabra, la nave del Estado estaba en peligro de ser engullida bajo las feroces olas de la invasión extranjera. El capitán, entretanto, cruzó los brazos y abandonó la nave a su destino. El Papa fue llamado al timón en la emergencia, y salvó la nave del naufragio y al pueblo de la destrucción. Por eso, incluso Gibbon, el historiador inglés, que no puede ser sospechoso de parcialidad, tiene la honestidad de usar el siguiente lenguaje al tratar este tema: “Su (del Papa) dominio temporal está ahora confirmado por la reverencia de mil años, y su título más noble es la libre elección de un pueblo al que redimieron de la esclavitud.”

Tercero—¿Cuál es el uso o ventaja del poder temporal? Esto merece ser considerado, ya que muchos tienen ideas erróneas sobre el tema.

El objetivo no es engrandecer ni enriquecer al Papa. Él asciende al solio papal generalmente siendo un hombre anciano, cuando las pasiones y ambiciones humanas, si alguna vez existieron, están en declive. Sus gastos personales no exceden unos pocos dólares al día. Come solo y con gran moderación. No tiene esposa ni hijos a quienes enriquecer con los despojos del cargo, pues es un hombre célibe. El Papado no es hereditario, como la soberanía de Inglaterra, sino electivo, como el cargo de nuestro Presidente, y al Santo Padre lo sucede un Pontífice con quien no lo unen lazos familiares. ¿Qué motivo personal, entonces, puede tener para desear la soberanía temporal? Estoy seguro, en verdad, de que si el Santo Padre consultara su propio gusto y sentimientos, preferiría estar libre de las ataduras del gobierno civil. Pero tiene intereses superiores que atender. Debe vindicar las leyes eternas de la justicia que han sido violadas en su propia persona.

Así como los Papas no se guiaron por el afán de lucro al poseer dominio temporal, tampoco tuvieron deseo de ampliar su territorio, por pequeño que fuera. Los dominios temporales del Papa no eran mucho mayores que el Estado de Maryland antes de que Víctor Manuel se los arrebatara hace algunos años.

Y esta es la pequeña porción de tierra que Víctor Manuel arrebató al Santo Padre. Esta es la viña que el moderno rey Acab arrancó al inocente Nabot. Pero el Pontífice responde, como Nabot en la antigüedad: “El Señor tenga misericordia de mí, y no permita que te entregue la herencia de mis padres.”

Este es el pequeño corderito que el moderno David ha arrebatado a Urías, su legítimo dueño. El pastor real de Piamonte ya había tomado todos los demás corderos y ovejas de sus vecinos; pero no se dio por satisfecho hasta añadir a su rebaño el solitario y tierno cordero del Papa. Sin embargo, que tenga cuidado de que la profecía pronunciada por Natán contra David no caiga sobre él y su posteridad: “¿Por qué, pues, has despreciado la palabra del Señor, haciendo lo malo ante mis ojos? Por eso la espada no se apartará jamás de tu casa, porque me has despreciado. He aquí que haré surgir el mal contra ti desde tu propia casa.”

Si bien el patrimonio del Papa era lo suficientemente grande para asegurar su independencia, era demasiado pequeño para provocar el temor y los celos de las potencias extranjeras. La autoridad de los Pontífices Romanos en la Edad Media era casi ilimitada. Si hubieran querido entonces, fácilmente podrían haber aumentado su territorio; sin embargo, se conformaron con lo que la Providencia puso originalmente en sus manos.

El único fin del poder temporal ha sido asegurar al Papa independencia y libertad en el gobierno de la Iglesia. El Santo Padre debe ser o soberano o súbdito. No hay término medio. Si es súbdito, podría convertirse, si Dios así lo permitiera, en una criatura dócil de su amo real, como el patriarca cismático de Constantinopla, quien, como observó Gibbon, era “un esclavo doméstico bajo la mirada de su amo, a cuya orden pasaba del convento al trono y del trono al convento.” Y, en efecto, los obispos orientales cismáticos son tan sumisos ahora como lo eran entonces a sus gobernantes temporales. O, lo que es mucho más probable, el Papa podría convertirse en un prisionero virtual en su propia casa, como lo es en este momento el actual ilustre Pontífice.

El Papa es el representante de Cristo en la tierra. Su cargo le exige estar en constante comunicación con prelados de todos los países del mundo. Si el reino de Italia entrara en guerra con alguna potencia europea—con Alemania, por ejemplo—sería difícil, si no imposible, que el Santo Padre y los obispos alemanes pudieran comunicarse entre sí, y la religión sufriría por la interrupción del trato entre la Cabeza y los miembros.

Los intereses del cristianismo exigen que el Vicario del Príncipe de la Paz posea un lugar de territorio que sea considerado inviolable, de modo que todas las naciones y pueblos puedan en todo momento, en guerra o en paz, comunicarse libremente con él. Nada puede ser más repugnante a nuestros sentimientos que el hecho de que el gobierno espiritual de la Iglesia esté constantemente obstaculizado por las agresiones hostiles de gobernantes ambiciosos, eventualidad siempre probable mientras el Papa siga siendo súbdito de cualquier potentado terrenal.

Pero se nos dice que el pueblo romano, mediante un plebiscito o voto popular, expresó su deseo de ser anexado al gobierno piamontés. A esto respondo, en primer lugar, que debemos saber qué importancia dar a las elecciones celebradas bajo la sombra de la bayoneta. Es bien sabido que el plebiscito romano fue realizado por la autoridad e inspiración de las tropas italianas. Es igualmente notorio que los numerosos rezagados que acompañaron al ejército italiano a Roma legalizaron el gigantesco fraude de su amo, así como sus propios pequeños robos, votando a favor de la anexión.

En segundo lugar, el pueblo romano, aun si así lo hubiera deseado, no tenía derecho a transferir, por su sufragio, el Patrimonio de San Pedro a Víctor Manuel. No podían dar lo que no les pertenecía. El territorio papal fue concedido a los Papas en fideicomiso, para uso y beneficio de la Iglesia—es decir, para uso y beneficio de los católicos de la cristiandad. Por lo tanto, el mundo católico, y no solo un puñado de súbditos romanos, debe dar su consentimiento antes de que tal transferencia pueda ser declarada legítima. Roma es para la cristiandad católica lo que Washington es para los Estados Unidos. Así como los ciudadanos de Washington no tienen poder, sin el consentimiento de los Estados Unidos, para anexar su ciudad a Maryland o Virginia, tampoco los ciudadanos de Roma pueden entregar su ciudad al Reino de Piamonte sin la aquiescencia de los fieles dispersos por todo el mundo.

Por lo tanto, protestamos contra la ocupación de Roma por tropas extranjeras como un acto de injusticia flagrante y una grave violación del mandamiento: “No robarás.”

Protestamos contra ello como un ultraje real, destinado a escandalizar el sentido público de la honestidad y a debilitar el sagrado derecho de la propiedad pública y privada.

Protestamos contra ello como una violación injustificable de tratados solemnes.

Protestamos, en fin, contra la expoliación como un sacrilegio impío, porque es una apropiación ilegítima de bienes eclesiásticos y un intento, en la medida en que los medios humanos pueden lograrlo, de trabar y dificultar la libre acción de la Cabeza de la Iglesia.

III. Lo que los Papas han hecho por Roma.

Aunque el poder temporal del Papa es un asunto que concierne a la Iglesia universal, ninguna nación tiene más motivos para lamentar la pérdida de los bienes temporales del Santo Padre que los propios italianos, y particularmente los habitantes de Roma.

Es la residencia de los Papas en Roma la que ha contribuido a su grandeza material y religiosa. Los Pontífices la han hecho el Centro de la cristiandad, la Reina de la religión, la Señora de las artes y las ciencias, el Depositario del saber sagrado.

Gracias a su espíritu creativo y conservador, han salvado los ilustres monumentos del pasado y, junto a ellos, han erigido templos cristianos que superan a los de la antigüedad pagana. Al contemplar hoy estos antiguos monumentos romanos, no sabemos qué admirar más: si el genio de quienes los diseñaron y construyeron, o el esmerado cuidado de los Papas que han preservado de la destrucción estas venerables ruinas. La residencia de los Papas en Roma la ha convertido en lo que verdaderamente se llama “La Ciudad Eterna”.

Si los Papas abandonaran Roma para siempre, en cinco años la hierba crecería en sus calles.

Así sucedió cuando el Papa regresó, en 1418, de Aviñón, que había sido la sede de los Soberanos Pontífices durante el siglo anterior. Al volver el Papa, la ciudad de Roma tenía solo 17,000 habitantes, y Aviñón, que durante la residencia de los Papas en el siglo XIV contaba con una población de 100,000, tiene ahora solo 36,407 habitantes. Lo mismo ocurrió a comienzos del presente siglo, cuando Pío VII fue exiliado durante cuatro años de Roma y prisionero de Napoleón I en Grenoble, Savona y Fontainebleau. Entonces, la hierba creció en las calles de Roma y la ciudad perdió la mitad de su población.

Roma, por naturaleza, no tiene atractivos comerciales. Es únicamente la presencia del Papa lo que mantiene su comercio. Si los Papas abandonaran Roma, pronto sus iglesias quedarían sin fieles y sus artistas sin trabajo. Sus gloriosos monumentos perecerían. La ciencia, el arte y la literatura sagrada emigrarían y se asentarían en algún lugar más favorecido. Los más de cien mil extranjeros que cada año acuden a Roma desde distintas partes del mundo sacudirían el polvo de sus pies y buscarían ciudades más afines.

Si los Papas se retiraran de Roma, podría quedar casi tan desolada como lo están hoy Jerusalén y Antioquía.

Pedro predicó sus primeros sermones en Jerusalén, pero no la eligió como su Sede; y hoy Jerusalén es una ciudad mahometana, con sus lugares sagrados profanados por el paso del musulmán.

Pedro ocupó durante un tiempo la ciudad de Antioquía como su primera Sede. Pero, en la misteriosa providencia de Dios, abandonó Antioquía y se trasladó a Roma; y ahora, poco queda de la antigua Antioquía de los tiempos de Pedro, salvo colosales ruinas.

Si los Papas hubieran permanecido en Antioquía, Siria sería hoy, muy probablemente, en vez de Europa, el centro del cristianismo y la civilización. La inmortal cúpula de San Pedro, sin duda, se alzaría sobre las orillas del Orontes en vez del Tíber; y Antioquía, no Roma, sería el foco del arte, la ciencia y la literatura sagrada, y sería llamada hoy “La Ciudad Eterna”.

Nuestro actual y querido Pontífice, Pío IX, como bien saben, es hoy tratado con indignidad en su propia ciudad. En sus años de declive, así como en los primeros días de su Pontificado, se le ha hecho beber profundamente del cáliz de la aflicción. Su nombre es querido por todos nosotros. Para muchos de nosotros es un nombre familiar desde la juventud; pues ya han transcurrido treinta y un años desde que asumió por primera vez las riendas del gobierno; y es un hecho notable que, desde los días de Pedro, ningún Papa ha reinado tanto tiempo como Pío IX.

El Papa, en todas las épocas, como su Divino Maestro, tiene su período de persecución y su período de paz. Como Él, tiene sus días de dolor y sus días de alegría, sus días de humillación y muerte, sus días de exaltación y gloria. Como Jesucristo, un día es recibido con aclamaciones como rey y otro día es crucificado por sus enemigos.

Pero nunca el Santo Padre exhibe su título de Vicario de Cristo de manera más impactante que en medio de las tribulaciones. Si no sufriera, no tendría semejanza alguna con su Divino Modelo y Maestro; y nunca merece más dignamente el homenaje filial de sus hijos que cuando está cargado con la cruz.

No envidio ni el corazón ni la mente de aquellos hombres que ahora se regocijan con alegría diabólica ante las calamidades del Papa; que acumulan insultos y calumnias sobre su venerable cabeza mientras está en manos de sus enemigos, y que predicen con confianza la caída del Papado a partir de la situación actual del Jefe de la Iglesia, como si la privación temporal de sus dominios implicara su pérdida irrevocable; o como si incluso la destrucción perpetua del poder temporal implicara la destrucción de la supremacía espiritual misma. “El Papado”, dicen, “ha desaparecido. Su gloria se ha desvanecido. Su sol se ha puesto. Ha caído bajo el horizonte, para no volver a levantarse jamás”. Profetas de malos augurios, ¿nunca aprenderán de las lecciones de la historia? ¿Acaso no han sido expulsados por la fuerza de su Sede varios Papas antes de Pío IX, y no han sido restituidos en su autoridad temporal? Lo que ha sucedido tantas veces antes puede y volverá a suceder.

Por nuestra parte, tenemos plena confianza en que, antes de mucho, las nubes que ahora oscurecen el trono civil del Papa serán disipadas por el soplo de un Dios justo, y que su poder temporal será restablecido sobre una base más firme que nunca.

Pero cualquiera que sea el destino de los bienes temporales del Papa, no tememos por el trono espiritual del Papado. Los Pontífices han recibido su dominio terrenal de los hombres, y lo que el hombre da, el hombre puede quitar. Pero la supremacía espiritual la tienen los Obispos de Roma de parte de Dios, y ningún hombre puede destruirla. Esa carta divina de sus prerrogativas, “Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella”, brillará siempre tan intensamente como el sol, y está tan lejos como el sol del alcance de la agresión humana.

El Santo Padre puede vivir y morir en las catacumbas, como lo hicieron los primeros Pontífices durante los tres primeros siglos. Puede ser arrancado de su Sede y morir en el exilio, como los Martín, los Gregorio y los Pío. Puede vagar como un peregrino sin recursos, como el mismo Pedro. La propia Roma puede hundirse bajo el Mediterráneo; pero la cátedra de Pedro permanecerá, y Pedro vivirá en sus sucesores.