Capítulo XXI.

LA SANTA EUCARISTÍA.

Entre los diversos dogmas de la Iglesia Católica, no hay ninguno que repose sobre una autoridad bíblica más sólida que la doctrina de la Presencia Real de Jesucristo en la Santa Eucaristía. Tan copiosos y tan claros son, en efecto, los pasajes del Nuevo Testamento que tratan sobre este tema, que me veo en apuros para decidir cuáles seleccionar, y me resulta difícil condensarlos todos en el espacio de este breve capítulo.

Los Evangelistas no siempre se detienen en los mismos misterios de la religión. Su práctica es más bien complementarse unos a otros, de modo que uno menciona lo que los demás han omitido o han tratado de manera superficial. Pero en lo que respecta a la Santísima Eucaristía, los escritores sagrados muestran una marcada desviación de esta regla. Encontramos que los cuatro Evangelistas, junto con San Pablo, han escrito de manera tan explícita y abundante sobre este tema, que uno solo de ellos bastaría para probar el dogma sin necesidad de considerarlos en conjunto.

Estos cinco escritores inspirados dieron el peso de su testimonio individual a la doctrina de la Eucaristía porque previeron—o más bien, el Espíritu Santo, hablando a través de ellos, previó—que este gran misterio, que exige un ejercicio tan fuerte de nuestra fe y que nos invita a someter nuestro “entendimiento a la obediencia de Cristo”,(366) encontraría oposición con el tiempo por parte de quienes medirían la Palabra infalible de Dios con el errante criterio de su propio juicio.

Seleccionaré tres clases de argumentos del Nuevo Testamento que demuestran satisfactoriamente la Presencia Real de Cristo en el Santísimo Sacramento. El primero de estos textos habla de la promesa de la Eucaristía, el segundo de su institución y el tercero de su uso entre los fieles.

Comenzando por las palabras de la promesa. Mientras Jesús predicaba una vez cerca de la costa del mar de Galilea, fue seguido, como de costumbre, por una inmensa multitud de personas, atraídas por los milagros que realizaba y las palabras de salvación que pronunciaba. Al ver que la gente no tenía alimento, multiplicó cinco panes y dos peces hasta tal punto que pudo satisfacer las necesidades de cinco mil hombres, sin contar mujeres y niños.

Nuestro Señor consideró que era una ocasión propicia para hablar del Sacramento de su cuerpo y sangre, que habría de ser distribuido, no a unos pocos miles, sino a millones de almas; no en un solo lugar, sino en todas partes; no en un solo momento, sino para todos los días, hasta el fin del mundo. “Yo soy”, dice a sus oyentes, “el pan de vida. Vuestros padres comieron el maná en el desierto y murieron... Yo soy el pan vivo bajado del cielo. Si alguno come de este pan, vivirá para siempre, y el pan que yo daré es mi carne para la vida del mundo”. Los judíos, entonces, discutían entre sí, diciendo: ¿Cómo puede éste darnos a comer su carne? Jesús les dijo entonces: En verdad, en verdad os digo: Si no coméis la carne del Hijo del Hombre y no bebéis su sangre, no tendréis vida en vosotros. El que come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna, y yo lo resucitaré en el último día. Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida.”(367)

Si estas palabras hubieran llegado a tus oídos por primera vez, y si hubieras estado entre los oyentes de nuestro Salvador en esa ocasión, ¿no te habrías sentido irresistiblemente llevado, por la noble sencillez de sus palabras, a entender que hablaba realmente de su cuerpo y sangre? Porque su lenguaje no admite otra interpretación.

Cuando nuestro Salvador dice a los judíos: “Vuestros padres comieron el maná y murieron, ... pero el que coma de este (pan eucarístico) vivirá para siempre”, evidentemente desea afirmar la superioridad del alimento que Él dará, sobre el maná con el que se alimentaron los hijos de Israel.

Ahora bien, si la Eucaristía fuera simplemente pan y vino conmemorativos, en vez de ser superior, sería realmente inferior al maná; pues el maná era un alimento sobrenatural, celestial, milagroso, mientras que el pan y el vino son un alimento natural, terrenal.

Pero los mejores y más fiables intérpretes de las palabras de nuestro Salvador son, sin duda, la multitud y los discípulos que lo escuchan. Todos entendieron el sentido de su lenguaje precisamente como lo explica la Iglesia Católica. Creyeron que nuestro Señor hablaba literalmente de su cuerpo y sangre. El Evangelista nos dice que los judíos “discutían entre sí, diciendo: ¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?” Incluso sus discípulos, aunque evitaron el lenguaje irrespetuoso de la multitud, expresaron su duda en esta forma más suave: “Esta palabra es dura, ¿quién puede oírla?”(368) Tanto les impactó la promesa de nuestro Salvador que “después de esto, muchos de sus discípulos se volvieron atrás y ya no andaban con Él.”(369) Evidentemente, con sus palabras y conducta, daban a entender que comprendieron que Jesús hablaba literalmente de su carne; pues, si hubieran interpretado sus palabras en sentido figurado, no habría sido una palabra dura, ni los habría llevado a abandonar a su Maestro.

Pero, tal vez, se me dirá que los discípulos y los judíos que escucharon a nuestro Salvador pudieron haber malinterpretado su significado al tomar sus palabras en sentido literal, mientras que Él pudo haber hablado en sentido figurado. Esta objeción se resuelve fácilmente. En efecto, a veces sucedía que nuestro Salvador era mal entendido por sus oyentes. En tales ocasiones, siempre se preocupaba de eliminar de sus mentes la impresión equivocada que habían formado, aclarando su significado con un lenguaje más sencillo. Así, por ejemplo, habiendo dicho a Nicodemo que, a menos que un hombre nazca de nuevo, no puede entrar en el reino de los cielos, y al observar que este discípulo no comprendía correctamente su significado, nuestro Salvador añadió: “A menos que un hombre nazca de agua y del Espíritu Santo, no puede entrar en el reino de los cielos.”(370) Y de nuevo, cuando advirtió a sus discípulos contra la levadura de los fariseos, y al notar que habían entendido erróneamente sus palabras, inmediatamente añadió que debían guardarse de la doctrina de los fariseos.(371)

Pero en el presente caso, ¿acaso nuestro Salvador modifica su lenguaje cuando ve que sus palabras son tomadas en sentido literal? ¿Les dice a sus oyentes que ha hablado en sentido figurado? ¿Suaviza el tono de su expresión? Lejos de debilitar la fuerza de sus palabras, repite lo que había dicho antes, y en un lenguaje aún más enfático: “En verdad, en verdad os digo: Si no coméis la carne del Hijo del Hombre y no bebéis su sangre, no tendréis vida en vosotros.”

Cuando nuestro Salvador vio que los judíos y muchos de sus discípulos lo abandonaban, volviéndose hacia los doce elegidos, les dijo con sentimiento: “¿También ustedes quieren irse?” Y Simón Pedro le respondió: Señor, ¿a quién iremos? Tú tienes palabras de vida eterna.”(372) Tú, querido lector, también debes elegir. ¿Responderás como los judíos, o como los discípulos de poca fe, o como Pedro? ¡Ah! Que algunos digan con los judíos incrédulos: “¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?” Que otros digan con los discípulos infieles: “Esta palabra es dura. ¿Quién puede oírla?” Pero tú di con Pedro: “Señor, ¿a quién iremos? Tú tienes palabras de vida eterna.”

Hasta aquí me he detenido en las palabras de la Promesa. Ahora pasaré a las palabras de la Institución, que nos son dadas casi con las mismas expresiones por San Mateo, San Marcos y San Lucas. En el Evangelio según San Mateo leemos la siguiente narración: “Y mientras estaban cenando, Jesús tomó pan, lo bendijo, lo partió y lo dio a sus discípulos diciendo: Tomen y coman. Esto es mi cuerpo. Y tomando el cáliz, dio gracias y se lo dio, diciendo: Beban todos de él; porque esta es mi sangre de la Nueva Alianza, que será derramada por muchos para remisión de los pecados.”(373)

Les ruego que recuerden el texto anterior relativo a la Promesa y lo comparen con este. ¡Qué admirablemente se complementan, como dos eslabones de una cadena! ¡Qué fielmente ha cumplido Jesús la Promesa que hizo! ¿Podría alguna idea expresarse en términos más claros que estos: Esto es mi cuerpo; esta es mi sangre?

¿Por qué los protestantes rechazan la interpretación católica de estas palabras? ¿Es porque el texto es en sí mismo oscuro y ambiguo? De ningún modo; sino simplemente porque no comprenden cómo Dios podría realizar un milagro tan grandioso como darnos su cuerpo y sangre para nuestro alimento espiritual.

¿Acaso el poder o la misericordia de Dios deben ser medidos por la limitada razón humana? ¿No se le permite al Todopoderoso hacer nada que no podamos aprobar con nuestra razón? ¿Debe declararse imposible algo solo porque no podemos ver su posibilidad?

¿No ha creado Dios los cielos y la tierra de la nada por el solo mandato de su palabra? ¡Qué misterio es este! ¿No sostiene Él este mundo en medio del espacio? ¿No transforma la pequeña brizna en grano nutritivo? ¿No alimentó a más de cinco mil personas con cinco panes y dos peces? ¡Qué misterio! ¿No hizo llover maná del cielo durante cuarenta años para alimentar a los hijos de Israel en el desierto? ¿No convirtió los ríos en sangre en Egipto, y el agua en vino en las bodas de Caná? ¿No convierte cada día a las almas devotas en tabernáculos del Espíritu Santo? ¿Y acaso nos atreveremos a negar, a pesar de la clara declaración de nuestro Señor, que Dios, quien obra estos prodigios, es capaz de transformar el pan y el vino en su cuerpo y sangre para alimento de nuestras almas?

Me dices que es un misterio que supera tu comprensión. En efecto, es un misterio. Una religión que rechaza una verdad revelada por ser incomprensible lleva en sí misma las semillas de la disolución y terminará en el racionalismo. ¿No es todo lo que nos rodea un misterio? ¿No somos nosotros mismos un misterio? Explícame cómo circula la sangre en tus venas, cómo el alma anima y penetra todo el cuerpo, cómo la mano se mueve a voluntad del alma. Explícame el misterio de la vida y la muerte.

¿No está la Escritura llena de misterios incomprensibles? ¿No crees en la Trinidad, un misterio no solo superior sino aparentemente contrario a la razón? ¿No admites la Encarnación, que el indefenso niño en Belén era Dios? Comprendo por qué los racionalistas, que no admiten nada por encima de su razón, rechazan la Presencia Real; pero que los cristianos bíblicos la rechacen me resulta incomprensible.

Pero, ¿acaso aquellos que rechazan la interpretación católica explican este texto a su propia satisfacción: “Esto es mi cuerpo, etc.”? ¡Ay! Aquí comienza su carga. Solo unos pocos años después de que los primeros reformadores rechazaran la doctrina católica de la Eucaristía, no menos de cien significados se dieron a estas palabras: “Esto es mi cuerpo.” Es mucho más fácil destruir que reconstruir.

Permíteme ahora ofrecerte algunas razones adicionales a favor del sentido católico o literal. Según una regla comúnmente observada en la interpretación de la Sagrada Escritura, siempre debemos tomar las palabras en su significado literal, a menos que tengamos alguna razón especial que nos obligue a aceptarlas en un sentido figurado. Ahora bien, en este caso, lejos de vernos forzados a emplear las palabras citadas en sentido figurado, todas las circunstancias relacionadas con su pronunciación nos obligan a interpretarlas en su sentido llano y literal.

¿A quién dirigió nuestro Salvador estas palabras? ¿En qué momento y bajo qué circunstancias las pronunció? Se dirigía a sus pocos discípulos escogidos, a quienes prometió hablar en el futuro, no en parábolas ni en lenguaje oscuro, sino en palabras de simple verdad. Pronunció estas palabras la noche antes de su Pasión. ¿Y cuándo emplea una persona un lenguaje más claro que en el momento de la muerte?

Estas palabras: “Esto es mi cuerpo; esta es mi sangre”, contenían un nuevo dogma de fe que todos estaban obligados a creer, y una nueva ley que todos estaban obligados a practicar. Eran el testamento y última voluntad de nuestro bendito Salvador. ¿Qué lenguaje debería ser más claro que aquel que contiene un artículo de fe? ¿Qué palabras deberían estar más libres de tropos y figuras que aquellas que imponen una ley divina? Pero, sobre todo, ¿dónde encontrarás palabras más claras y directas que las contenidas en un testamento?

Ahora bien, si entendemos estas palabras en su sentido llano y obvio, es decir, en su sentido católico, ningún lenguaje puede ser más simple e inteligible. Pero si nos apartamos de la interpretación católica, entonces es imposible atribuirles algún significado razonable.

Llegamos ahora a la tercera clase de textos de la Escritura que hacen referencia al uso o recepción del Sacramento entre los fieles.

Cuando Jesús, como recordarás, instituyó la Eucaristía en su última Cena, ordenó a sus discípulos y a sus sucesores renovar, hasta el fin de los tiempos, en memoria suya, la ceremonia que Él realizó. Lo que yo he hecho, háganlo también ustedes “en conmemoración mía.”

Tenemos un medio muy satisfactorio de averiguar la creencia apostólica en la doctrina de la Eucaristía examinando lo que los Apóstoles hicieron en conmemoración de nuestro Señor. ¿Bendecían y distribuían simplemente pan y vino a los fieles, o consagraban, según creían, el cuerpo y la sangre de Jesucristo? Si profesaban dar solo pan y vino en memoria de la Cena del Señor, entonces la interpretación católica cae por tierra. Si, por el contrario, encontramos a los Apóstoles y sus sucesores, desde el primer hasta el siglo diecinueve, profesando consagrar y dispensar el cuerpo y la sangre de Cristo, y haciéndolo en virtud del mandato de su Salvador, entonces solo la interpretación católica es admisible.

Que sea San Pablo nuestro primer testigo. Imagínate como miembro de la primitiva congregación cristiana reunida en Corinto. Unos dieciocho años después de que San Mateo escribiera su Evangelio, se lee una carta del apóstol Pablo, en la que aparecen las siguientes palabras: “El cáliz de bendición que bendecimos, ¿no es la comunión de la sangre de Cristo? Y el pan que partimos, ¿no es la participación del cuerpo del Señor?... Porque yo recibí del Señor lo que también les he transmitido: que el Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó pan, y dando gracias, lo partió y dijo: Tomen y coman: esto es mi cuerpo, que será entregado por ustedes. Hagan esto en conmemoración mía. De igual manera, después de cenar, tomó el cáliz diciendo: Este cáliz es la Nueva Alianza en mi sangre. Hagan esto, cuantas veces lo beban, en conmemoración mía. Pues cada vez que coman este pan y beban este cáliz, anuncian la muerte del Señor hasta que Él venga. Por tanto, quien coma este pan o beba el cáliz del Señor indignamente, será culpable del cuerpo y de la sangre del Señor. Pero que cada uno se examine a sí mismo, y así coma de ese pan y beba del cáliz. Porque quien come y bebe indignamente, come y bebe su propia condenación, no discerniendo el cuerpo del Señor.”

¿Podría San Pablo expresar más claramente su creencia en la Presencia Real que como lo ha hecho aquí? El Apóstol afirma claramente que el cáliz y el pan que él y sus compañeros Apóstoles bendicen es una participación del cuerpo y la sangre de Cristo. Y ciertamente nadie podría decir que participa de ese alimento divino comiendo pan ordinario. Observa estas palabras del Apóstol: Quien reciba el Sacramento indignamente “será culpable del cuerpo y de la sangre del Señor.” ¡Qué crimen tan atroz! Porque estas palabras significan que quien recibe el Sacramento indignamente será culpable del pecado de alta traición y de derramar en vano la sangre de su Señor. Pero, ¿cómo podría ser culpable de un crimen tan enorme si en la Eucaristía solo hubiera recibido una partícula de pan y vino? ¿Acusarían a un hombre de homicidio, en esta comunidad, si ofreciera violencia a la estatua o pintura del gobernador? Ciertamente no. Del mismo modo, San Pablo no sería tan irracional como para declarar a un hombre culpable de pisotear la sangre de su Salvador por beber indignamente un poco de vino en memoria de Él.

Estudia también estas palabras: “Quien come y bebe indignamente, come y bebe su propia condenación, no discerniendo el cuerpo del Señor.” El que recibe indignamente es condenado por no reconocer o discernir en la Eucaristía el cuerpo del Señor. ¿Cómo podría ser culpado por no discernir el cuerpo del Señor si solo hubiera pan y vino ante él? Por lo tanto, si las palabras de San Pablo se entienden en sentido figurado, son términos distorsionados, forzados y exagerados, sin significado ni verdad. Pero si se toman literalmente, están llenas de sentido y de un significado solemne, y son un elocuente comentario sobre las palabras que he citado del Evangelista.

Los Padres de la Iglesia, sin excepción, repiten el lenguaje del Apóstol de los Gentiles proclamando la Presencia Real de nuestro Señor en la Eucaristía. He contado los nombres de sesenta y tres Padres y eminentes escritores eclesiásticos que florecieron entre el primer y el sexto siglo, todos los cuales proclaman la Presencia Real: algunos explicando el misterio, otros dando gracias a Dios por su don inestimable, y otros exhortando a los fieles a recibirlo dignamente. De tal multitud de testigos solo puedo seleccionar aquí unos pocos al azar.

San Ignacio, discípulo de San Pedro, hablando de una secta llamada gnósticos, dice: “Se abstienen de la Eucaristía y de la oración, porque no confiesan que la Eucaristía y la oración es la carne de nuestro Salvador Jesucristo.”

San Justino Mártir, en una apología dirigida al emperador Antonino, escribe en el siglo II: “No recibimos estas cosas como pan y bebida comunes; sino que, así como Jesucristo nuestro Salvador se hizo carne por la palabra de Dios, así también se nos ha enseñado que la Eucaristía es tanto la carne como la sangre del mismo Jesús encarnado.”

Orígenes (siglo III) escribe: “Si quieres subir con Cristo a celebrar la Pascua, Él te dará ese pan de bendición, su propio cuerpo, y te concederá su propia sangre.”

San Cirilo de Jerusalén (siglo IV), instruyendo a los catecúmenos, observa: “Él mismo, habiendo declarado: Esto es mi cuerpo, ¿quién se atreverá a dudar de ahora en adelante? Y habiendo dicho: Esto es mi sangre, ¿quién dudará jamás, diciendo: Esto no es su sangre? Una vez en Caná convirtió el agua en vino, que es afín a la sangre; ¿y no es digno de fe cuando convirtió el vino en sangre?” Parece estar discutiendo con la incredulidad moderna.

San Juan Crisóstomo, quien murió a comienzos del siglo V, predicando sobre la Eucaristía, dice: “Si en verdad fueras incorpóreo, Él te habría entregado esos mismos dones incorpóreos sin velo alguno. Pero como el alma está unida al cuerpo, te entrega en cosas perceptibles a los sentidos aquello que debe ser comprendido por el entendimiento. Cuántos hoy en día dicen: ‘Ojalá pudieran contemplar su (de Jesús) forma, su figura, su vestidura, sus sandalias. ¡He aquí! lo ves, lo tocas, lo comes.’”

San Agustín (siglo V), dirigiéndose a los recién bautizados, dice: “Les prometí un discurso en el que explicaría el sacramento de la mesa del Señor, sacramento que ahora contemplan, y del cual anoche fueron hechos partícipes. Deben saber lo que han recibido. El pan que ven en el altar, después de ser santificado por la palabra de Dios, es el cuerpo de Cristo. Ese cáliz, después de ser santificado por la palabra de Dios, es la sangre de Cristo.”

¿Pero para qué multiplicar autoridades? En la actualidad, toda comunidad cristiana en el mundo, con la única excepción de los protestantes, proclama su fe en la Presencia Real de Cristo en el Sacramento.

Los nestorianos y eutiquianos, que se separaron de la Iglesia Católica en el siglo V, admiten la presencia corporal de nuestro Señor en la Eucaristía. Tal es también la fe de la Iglesia griega, que se separó de nosotros hace mil años, de la actual Iglesia rusa, de los coptos cismáticos, los sirios, caldeos, armenios y, en resumen, de todas las sectas orientales que ya no están en comunión con la Sede de Roma.