Capítulo XXII.

LA COMUNIÓN BAJO UNA SOLA ESPECIE.

Nuestro Salvador dio la comunión bajo ambas formas, pan y vino, a sus Apóstoles en la Última Cena. Los obispos y sacerdotes que ofician siempre están obligados, excepto el Viernes Santo, a comulgar bajo ambas especies. Pero incluso el clero de todos los rangos, incluido el Papa, recibe solamente el pan consagrado, a menos que celebren la Misa.

La Iglesia enseña que Cristo está contenido total y enteramente bajo cada especie; de modo que quien comulga bajo la forma de pan o de vino no recibe un Sacramento mutilado ni un Salvador dividido, sino que participa plenamente del Sacramento, como si recibiera ambas formas. Por lo tanto, el laico que recibe el Pan consagrado participa tan copiosamente del cuerpo y la sangre de Cristo como el sacerdote oficiante que recibe ambos elementos consagrados.

Nuestro Señor dice: “Yo soy el pan vivo que ha bajado del cielo. Si alguno come de este pan, vivirá para siempre; y el pan que yo daré es mi carne, para la vida del mundo... El que me come, también vivirá por mí. El que come de este pan vivirá para siempre”.

De este pasaje se desprende claramente que quien participa de la forma de pan, participa de la carne viva de Jesucristo, la cual es inseparable de su sangre y, estando ahora en estado glorioso, no puede ser dividida; porque, “Cristo, resucitado de entre los muertos, ya no muere más”. Nuestro Señor, en las palabras citadas, no hace referencia al cáliz sacramental, sino solo al pan eucarístico, al que atribuye toda la eficacia que se asocia a la comunión bajo ambas especies, es decir, la unión con Él, la vida espiritual y la salvación eterna.

San Pablo, escribiendo a los Corintios, dice: “Quien coma este pan o beba el cáliz del Señor indignamente, será reo del cuerpo y de la sangre del Señor”. El Apóstol declara aquí claramente que, al participar indignamente de la Cena del Señor, bajo la forma de pan o de vino, se profanan tanto el cuerpo como la sangre de Cristo. ¿Cómo podría ser esto posible, a menos que Cristo esté contenido enteramente bajo cada especie? Tan contundentemente afirmó el Apóstol la doctrina católica, que los traductores protestantes han pervertido el texto traduciéndolo: “Quien coma este pan y beba el cáliz”, sustituyendo el “o” por “y”, en contradicción con el original griego, del cual la versión católica es una traducción exacta.

También es doctrina aceptada de los Padres que la Eucaristía está contenida en toda su integridad tanto en el pan consagrado como en el cáliz. San Agustín, quien puede tomarse como ejemplo de los demás, dice que “cada uno recibe a Cristo el Señor entero bajo cada partícula”.

El propio Lutero, incluso después de su ruptura, estaba tan convencido de esta verdad que fue un defensor intransigente de la comunión bajo una sola especie. “Si algún Concilio”, dice, “decretara o permitiera ambas especies, de ningún modo lo aceptaríamos; sino que, a pesar del Concilio y su estatuto, usaríamos una forma, o ninguna, y nunca ambas”.

Leibnitz, el eminente teólogo protestante, observa: “No puede negarse que Cristo se recibe entero, por concomitancia, bajo cada especie; ni que su carne esté separada de su sangre”.

Como la misma virtud está contenida en el Sacramento, sea administrado en una o en ambas formas, los fieles no ganan nada al recibir bajo ambas especies, ni pierden nada al recibir bajo una sola. Por consiguiente, en ninguna parte encontramos que nuestro Salvador exija que la comunión sea administrada a los fieles bajo ambas formas; sino que ha dejado este asunto para ser regulado por la sabiduría y discreción de la Iglesia, como lo ha hecho respecto a la forma de administrar el Bautismo.

Es cierto que nuestro Redentor dijo: “Beban todos de esto”. Pero debe recordarse que estas palabras no fueron dirigidas al pueblo en general, sino solo a los Apóstoles, a quienes también se les mandó, en esa misma ocasión, consagrar su cuerpo y sangre en memoria de Él. Ahora bien, no tenemos más derecho a inferir que los fieles están obligados a beber del cáliz, porque a los Apóstoles se les mandó beber de él, que a suponer que los laicos están obligados o autorizados a consagrar el pan y el vino, porque el poder de hacerlo fue conferido a los Apóstoles en la Última Cena.

También es cierto que nuestro Señor dijo al pueblo: “Si no comen la carne del Hijo del hombre y no beben su sangre, no tendrán vida en ustedes”. Pero este mandato se cumple literalmente por los laicos cuando participan del pan consagrado, que, como hemos visto, contiene a Cristo el Señor en toda su integridad. Por lo tanto, si nuestro Salvador ha dicho: “El que come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna”, también ha dicho: “El pan que yo daré es mi carne, para la vida del mundo”.

Me parece que la acusación de retener el cáliz resulta poco decorosa viniendo de los maestros protestantes, quienes destruyen toda la virtud intrínseca del Sacramento al dar a sus seguidores nada más que pan y vino. La diferencia entre ellos y nosotros radica en esto: que bajo una forma nosotros damos la sustancia, mientras que ellos, bajo dos formas, confiesamente dan solo la sombra.

Al examinar la historia de la Iglesia sobre este tema, encontramos que hasta el siglo XII la comunión se distribuía a veces bajo una forma, a veces bajo otra, comúnmente bajo ambas.

Primero—San Lucas nos dice que los conversos de Jerusalén “perseveraban en la doctrina de los Apóstoles, en la comunión del pan (como a veces se llamaba familiarmente a la Eucaristía) y en la oración”. Nuevamente habla de los discípulos cristianos reunidos en Tróade en el día del Señor, “para partir el pan”. De estos pasajes se deduce que los Apóstoles a veces distribuían la comunión solo en la forma de pan, ya que no se hace referencia al cáliz.

Ciertamente era costumbre llevar a los enfermos solo la Hostia consagrada. Seguramente, si hay algún momento de la vida en que nada debe descuidarse de lo que conduce a la salvación, es el tiempo de la proximidad de la muerte. Eusebio nos cuenta que el anciano Serapión recibió solo el Pan Sagrado de manos del sacerdote. En la Vida de San Ambrosio se relata que en su última enfermedad solo se le dio la Hostia consagrada.

Los cristianos en tiempos de persecución, confesores de la fe encarcelados, viajeros en su camino, soldados antes de entrar en batalla y ermitaños que vivían en el desierto, tenían permiso para conservar consigo y fortalecerse con el Pan consagrado, como lo atestiguan Tertuliano, Cipriano, Basilio, Ambrosio y otros Padres de la Iglesia.

Además, en la Misa de los Presantificados, celebrada en la Iglesia latina solo el Viernes Santo, y en la Iglesia griega todos los días de Cuaresma, excepto sábados y domingos, el sacerdote oficiante recibe únicamente el Pan consagrado.

En todos estos casos, los comulgantes nunca dudaron de que recibían la Cena del Señor en su integridad. Seguramente los guías conscientes de la fe preferirían privar por completo a sus fieles de la Sagrada Hostia antes que permitirles participar de un Sacramento mutilado.

Segundo—En los primeros días de la Iglesia, la Sagrada Comunión solía impartirse a los niños, pero solo bajo la forma de vino. El sacerdote mojaba su dedo en el cáliz consagrado y lo daba a chupar al niño. Esta costumbre prevalece hasta hoy entre los cristianos cismáticos de todos los ritos orientales. En algunos casos, la Hostia Sagrada, empapada en el cáliz, se da al niño.

Tercero—La Comunión pública, en efecto, solía administrarse en las primeras épocas bajo ambas formas. Sin embargo, los fieles tenían el privilegio de prescindir del cáliz y participar solo del pan hasta la época del Papa Gelasio, en el siglo V, cuando esta práctica general, pero hasta entonces opcional, de recibir bajo ambas especies fue impuesta como ley por la siguiente razón:

La secta maniquea se abstenía del cáliz bajo la errónea suposición de que el uso del vino era pecaminoso. El Papa Gelasio, para detectar y condenar el error de esos sectarios, dejó de ser opcional para los fieles recibir bajo una o ambas formas, y ordenó que todos comulgaran bajo ambas especies.

Esta ley continuó vigente durante varios siglos, pero hacia el siglo XIII, por diversas causas, fue cayendo gradualmente en desuso, con la aprobación tácita de la Iglesia. El Concilio de Constanza, que se reunió en 1414, estableció una ley que requería que los fieles comulgaran solo bajo la forma de pan; y al tomar esta medida, el Concilio estuvo motivado tanto por razones de conveniencia como de religión.

La amplia difusión del cristianismo en todo el mundo ha hecho muy difícil proveer a todos los fieles del vino consagrado. Tal inconveniente apenas se siente entre los comunicantes protestantes, cuyo número es limitado y que, por lo general, comulgan solo ciertos domingos de cada mes. Los católicos del mundo, en cambio, suman cerca de trescientos millones; y como la comunión se administra a algunos fieles casi todos los días en la mayoría de nuestras iglesias y capillas, y como las comuniones anuales en cada parroquia suelen ser al menos el doble de su población católica total, el número total de comuniones anuales en todo el mundo puede estimarse, en cifras redondas, en no menos de quinientos millones. ¿Qué esfuerzo se requeriría para obtener vino de altar para tal multitud? En mis viajes misioneros por Carolina del Norte, a menudo he encontrado que no es tarea fácil proveer suficiente vino puro para la celebración de la Misa, el cual es esencial para la validez del sacrificio. Esta dificultad aumentaría considerablemente si el cáliz tuviera que ser ofrecido a los laicos, y aún más en las regiones carboníferas, donde el cultivo de la vid es desconocido y se utiliza exclusivamente vino importado.

Además, resultaría muy desagradable para tantos comunicantes beber sucesivamente del mismo cáliz, lo cual sería inevitable si el Sacramento se administrara bajo ambas especies. En nuestras iglesias más grandes, donde la comunión se distribuye cada domingo a cientos de personas, existiría un gran peligro de derramar parte del cáliz consagrado y, así, exponerlo a la profanación.

Pero, sobre todo, así como la Iglesia en el siglo V, por medio de su Pastor principal, Gelasio, impuso el uso del cáliz para exponer y reprobar el error de los maniqueos, quienes creían que el uso del vino era pecaminoso; así también en el siglo XV retiró el cáliz para condenar las novedades de los calixtinos, quienes enseñaban que el vino consagrado era necesario para una comunión válida. Si las circunstancias alguna vez justificaran o exigieran un cambio en la disciplina actual, la Iglesia no vacilaría en devolver el cáliz a los laicos.