Capítulo II.

LA UNIDAD DE LA IGLESIA.

Por unidad se entiende que los miembros de la verdadera Iglesia deben estar unidos en la creencia de las mismas doctrinas de la revelación y en el reconocimiento de la autoridad de los mismos pastores. La herejía y el cisma se oponen a la unidad cristiana. Por herejía, una persona rechaza uno o más artículos de la fe cristiana. Por cisma, desprecia la autoridad de sus superiores espirituales. Que nuestro Salvador exige esta unidad de fe y gobierno en sus miembros es evidente por varios pasajes de la Sagrada Escritura. En su admirable oración inmediatamente antes de su pasión, dice: “Ruego también por los que, por la palabra de ellos, creerán en mí; para que todos sean uno, como tú, Padre, en mí y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros; para que el mundo crea que tú me has enviado”,(16) porque la unidad de la Iglesia es la evidencia más luminosa de la misión divina de Cristo. Jesús oró para que sus seguidores estuvieran unidos en el vínculo de una fe común, así como Él y su Padre están unidos en esencia, y ciertamente la oración de Jesús siempre es escuchada.

San Pablo equipara el cisma y la herejía con los crímenes de asesinato e idolatría, y declara que los autores de sectas no poseerán el Reino de Dios.(17) También dirige una carta a los Efesios desde su prisión en Roma, y si las palabras del Apóstol siempre deben merecer nuestro respeto, ¡con cuánta más reverencia deben ser recibidas cuando escribe encadenado desde la Ciudad Imperial! En esta Epístola insiste en la unidad de la fe con el siguiente lenguaje enfático: “Procuren conservar la unidad del Espíritu en el vínculo de la paz; un solo cuerpo y un solo Espíritu, como han sido llamados a una sola esperanza de su vocación; un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo, un solo Dios y Padre de todos, que está sobre todos, y por todos, y en todos.”(18) Así como todos, dice, adoran a un solo Dios y no a muchos dioses; como reconocen al mismo Mediador divino de la redención, y no a muchos mediadores; como son santificados por el mismo Espíritu divino, y no por muchos espíritus; como todos esperan el mismo cielo, y no cielos diferentes, así también deben profesar todos la misma fe.

La unidad de gobierno no es menos esencial para la Iglesia de Cristo que la unidad de doctrina. Nuestro Divino Salvador nunca habla de sus Iglesias, sino de su Iglesia. No dice: “Sobre esta roca edificaré mis Iglesias”, sino “sobre esta roca edificaré mi Iglesia”,(19) de cuyas palabras debemos concluir que nunca fue su intención establecer o sancionar varias denominaciones en conflicto, sino un solo cuerpo corporativo, con todos los miembros unidos bajo una sola Cabeza visible; porque, siendo la Iglesia un cuerpo visible, debe tener una cabeza visible.

La Iglesia es llamada un reino: “Reinará sobre la casa de Jacob por siempre, y su reino no tendrá fin.”(20) Ahora bien, en todo reino bien organizado solo hay un rey, una forma de gobierno, un cuerpo uniforme de leyes que todos están obligados a observar. De igual manera, en el reino espiritual de Cristo debe haber un Jefe a quien todos deban lealtad espiritual; una forma de gobierno eclesiástico; un cuerpo uniforme de leyes que todos los cristianos están obligados a observar; porque, “todo reino dividido contra sí mismo será asolado.”(21)

Nuestro Salvador llama a su Iglesia un redil. “Y habrá un solo rebaño y un solo pastor.”(22) ¿Qué ilustración más bella o adecuada de la unidad podemos tener que la sugerida por un redil? Todas las ovejas de un rebaño permanecen juntas. Si se separan momentáneamente, se impacientan hasta reunirse de nuevo. Siguen el mismo camino. Se alimentan en los mismos pastos. Obedecen al mismo pastor y huyen de la voz de los extraños. Así quiso nuestro Señor que todas las ovejas de su redil fueran alimentadas por los mismos sacramentos y el mismo pan de vida; que siguieran la misma regla de fe como guía hacia el cielo; que escucharan la voz de un solo Pastor Principal y que evitaran cuidadosamente a los falsos maestros.

Su Iglesia es comparada con un cuerpo humano. “Así como en un solo cuerpo tenemos muchos miembros, pero no todos los miembros tienen la misma función; así nosotros, siendo muchos, somos un solo cuerpo en Cristo, y cada uno miembros los unos de los otros.”(23) En un cuerpo hay muchos miembros, todos inseparablemente conectados con la cabeza. La cabeza ordena y el pie se mueve al instante, la mano se levanta y los labios se abren. Así también nuestro Señor dispuso que su Iglesia, compuesta de muchos miembros, estuviera unida a una sola Cabeza suprema visible, a quien están obligados a obedecer.

La Iglesia es comparada con una vid. “Yo soy la vid, ustedes los sarmientos; el que permanece en mí y yo en él, ese da mucho fruto, porque sin mí nada pueden hacer.”(24) Todas las ramas de una vid, aunque se extiendan lejos, están necesariamente conectadas con el tronco principal, y de su savia se alimentan. De igual manera, nuestro Salvador quiere que todos los sarmientos de su Viña estén conectados con el tronco principal y que todos reciban su alimento del tronco original.

La Iglesia, en fin, es llamada en la Escritura con el hermoso título de esposa o desposada de Cristo,(25) y la ley cristiana solo admite una esposa.

De hecho, nuestro sentido común por sí solo, aparte de la revelación, es suficiente para convencernos de que Dios no podría ser el autor de varios sistemas religiosos opuestos. Dios es esencialmente uno. Él es la Verdad misma. ¿Cómo podría el Dios de la verdad afirmar, por ejemplo, a un grupo de cristianos que hay tres personas en Dios, y a otro que solo hay una persona en Dios? ¿Cómo podría decirle a uno que Jesucristo es Dios, y a otro que solo es hombre? ¿Cómo puede decirme que los castigos de los malvados son eternos, y decirle a otro que no lo son? Una de estas afirmaciones contradictorias debe ser falsa. “Dios no es Dios de confusión, sino de paz.”(26)

Veo perfecta armonía en las leyes que rigen el mundo físico que habitamos. Veo una unidad maravillosa en nuestro sistema planetario. Cada planeta se mueve en su propia órbita, y todos son controlados por el Sol central.

¿Por qué no habría también armonía y concordia en ese mundo espiritual, la Iglesia de Dios, la más grandiosa concepción de su omnipotencia y la manifestación más generosa de su bondad y amor por la humanidad?

Por lo tanto, es claro que Jesucristo quiso que su Iglesia tuviera una doctrina común que todos los cristianos están obligados a creer, y un gobierno uniforme al que todos debieran estar lealmente unidos.

Con todo respeto por mis hermanos disidentes, la verdad me obliga a decir que esta unidad de doctrina y gobierno no se encuentra en las sectas protestantes, tomadas en conjunto o por separado. Que las diversas denominaciones protestantes difieren entre sí no solo en detalles menores, sino en los principios más esenciales de la fe, es evidente para cualquiera que conozca las doctrinas de los diferentes Credos. La multiplicidad de sectas en este país, con sus mutuas recriminaciones, es el escándalo del cristianismo y el mayor obstáculo para la conversión de los paganos. No solo una secta difiere de otra, sino que cada denominación particular está dividida en dos o más ramas independientes o en conflicto.

En el estado de Carolina del Norte tenemos varias denominaciones bautistas, cada una con su propio nombre distintivo. También está la Iglesia Metodista del Norte y la Iglesia Metodista del Sur. Existía la Iglesia Presbiteriana de la Vieja y la Nueva Escuela. E incluso en la Comunión Episcopal, que es el cuerpo más conservador fuera de la Iglesia Católica, existe la iglesia ritualista, o alta iglesia, y la baja iglesia. Es más, si se interroga de cerca a los miembros individuales que componen cualquiera de estas fracciones denominacionales, no rara vez se los encuentra dando una visión contradictoria de sus creencias religiosas.

Los protestantes difieren entre sí no solo en doctrina, sino en la forma de gobierno eclesiástico y disciplina. La iglesia de Inglaterra reconoce al Soberano reinante como su Cabeza Espiritual. Algunas denominaciones reconocen a diáconos, sacerdotes y obispos como parte esencial de su jerarquía; mientras que la gran mayoría de los protestantes rechaza tales títulos por completo.

¿Dónde, entonces, encontraremos esta unidad esencial de fe y gobierno? Respondo, con confianza, que en ningún lugar salvo en la Iglesia Católica.

El número de católicos en el mundo se calcula en trescientos millones. Todos ellos tienen “un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo”, un solo credo. Reciben los mismos sacramentos, adoran en el mismo altar y rinden obediencia espiritual a una sola Cabeza común. Si un católico tuviera la desgracia de negar contumazmente un solo artículo de fe, o de apartarse de la comunión de sus legítimos pastores, deja de ser miembro de la Iglesia y es cortado como una rama seca. La Iglesia prefiere amputar su mano derecha antes que permitir que algún miembro corrompa sus entrañas. Así fue como excomulgó a Enrique VIII porque persistió en violar la sagrada ley del matrimonio, aunque previó que el monarca lujurioso arrastraría a una nación a su ruina espiritual. Más recientemente, anatematizó al Dr. Döllinger, aunque el prestigio de su nombre amenazaba con provocar un cisma en Alemania. Ella dice a sus hijos: “Pueden adherirse al partido político que deseen; en esto no me concierne.” Pero en cuanto se adentran en cuestiones de fe, exclama: “Hasta aquí llegarás, y no pasarás más allá; y aquí romperás tus hinchadas olas”(27) de discordia. El templo de la fe es el asilo de la paz, la concordia y la unidad.

¡Cuán sublime y consolador es pensar que, dondequiera que un católico vaya por el vasto mundo, ya sea que entre a su iglesia en Pekín o en Melbourne, en Londres, Dublín, París, Roma, Nueva York o San Francisco, puede estar seguro de escuchar la misma doctrina predicada, de asistir al mismo sacrificio y de participar de los mismos sacramentos!

Y esto no es todo. Su Credo es ahora idéntico al que fue en épocas pasadas. El mismo Evangelio de la paz que Jesucristo predicó en el Monte; la misma doctrina que San Pedro predicó en Antioquía y Roma; San Pablo en Éfeso; San Juan Crisóstomo en Constantinopla; San Agustín en Hipona; San Ambrosio en Milán; San Remigio en Francia; San Bonifacio en Alemania; San Atanasio en Alejandría; la misma doctrina que San Patricio introdujo en Irlanda; que San Agustín llevó a Inglaterra, y San Pelagio a Escocia, y que Colón trajo a este continente americano, y esta es la doctrina que siempre se predica en la Iglesia Católica en todo el mundo, de enero a diciembre—“Jesucristo es el mismo ayer, hoy y siempre.”(28)

La misma admirable unidad que existe en materia de fe está también establecida en el gobierno de la Iglesia. Todos los miembros del vasto cuerpo de cristianos católicos están tan íntimamente unidos a un Jefe visible como los miembros del cuerpo humano lo están a la cabeza. Los fieles de cada parroquia están sujetos a su pastor inmediato. Cada pastor está subordinado a su obispo, y cada obispo de la cristiandad reconoce la jurisdicción del Obispo de Roma, sucesor de San Pedro y Cabeza de la Iglesia Católica.

Pero podría preguntarse, ¿no se ve afectada esta unidad de fe por aquellas definiciones doctrinales que la Iglesia ha promulgado de tiempo en tiempo? Respondemos: No puede admitirse ningún dogma nuevo, desconocido por los Apóstoles, que no esté contenido en la revelación cristiana primitiva. (Juan xiv, 26; xv, 15; xvi, 13.) Porque los Apóstoles recibieron todo el depósito de la palabra de Dios, según la promesa de nuestro Señor: “Cuando venga el Espíritu de la verdad, él los guiará a toda la verdad.” Y así, la Iglesia propone las doctrinas de la fe tal como salieron de los labios de Cristo y como el Espíritu Santo las enseñó a los Apóstoles en el nacimiento de la ley cristiana—doctrinas que no conocen ni variación ni decadencia.

Por lo tanto, siempre que se ha definido que algún punto doctrinal pertenecía a la fe católica, siempre se entendió que esto equivalía a declarar que la doctrina en cuestión había sido revelada a los Apóstoles y nos había llegado desde ellos, ya sea por la Escritura o la tradición. Y como muestran claramente los actos de todos los Concilios y la historia de cada definición de fe, nunca se sostuvo que se hubiera hecho una nueva revelación, sino que toda investigación se dirigía a este único punto: si la doctrina en cuestión estaba contenida en las Sagradas Escrituras o en las tradiciones apostólicas.

Una verdad revelada frecuentemente tiene un alcance muy extenso y se dirige contra el error bajo sus muchas formas cambiantes. Tampoco es necesario que quienes reciben esta revelación en primera instancia estén explícitamente familiarizados con todo su significado, o sean conscientes de todas sus implicancias. La verdad nunca cambia; es la misma ahora, ayer y siempre, en sí misma; pero nuestras relaciones con la verdad pueden cambiar, pues lo que hoy nos está oculto puede llegar a ser conocido mañana. “Suele suceder,” dice San Agustín, “que cuando se hace necesario defender ciertos puntos de la doctrina católica contra los insidiosos ataques de los herejes, estos se estudian con mayor cuidado, se entienden con mayor claridad, se inculcan con mayor fervor; y así, las mismas cuestiones planteadas por los herejes dan ocasión a un conocimiento más profundo del tema en cuestión.”(29)

Ilustremos esto. En la revelación y predicación apostólica algunas verdades pudieron haber estado contenidas implícitamente, por ejemplo, en la doctrina de que la gracia es necesaria para toda obra saludable, se afirma implícitamente que se requiere la asistencia de la gracia para el inicio de toda obra buena y saludable. Esto fue negado por los semipelagianos, y su error fue condenado por una definición explícita. Y así, en otros asuntos, a medida que surgían controversias o nuevos errores, se dieron declaraciones más explícitas de lo que antes se creía implícitamente. En la doctrina del poder supremo de Pedro, como fundamento visible de la Iglesia, tenemos la afirmación implícita de muchos derechos y deberes que corresponden al centro de la unidad. En la revelación de la dignidad y pureza supereminentes de la Santísima Virgen está implícita su exención del pecado original, etc., etc.

Así también, al principio muchas verdades pudieron haber sido propuestas de manera algo oscura o menos clara; pudieron haber sido menos insistentemente enseñadas, porque no había herejía ni enseñanzas contrarias que hicieran necesaria una declaración más explícita. Ahora bien, una doctrina que es implícita, menos clara, no tan insistentemente propuesta, puede ser pasada por alto, malinterpretada, puesta en duda; en consecuencia, puede suceder que algunos artículos sean ahora universalmente creídos en la Iglesia, respecto de los cuales existieron dudas y controversias en épocas pasadas, incluso dentro del seno de la Iglesia. “Los que yerran en la fe no hacen sino servir para mostrar más claramente la solidez de los que creen rectamente. Porque hay muchas cosas que estaban ocultas en las Escrituras, y cuando los herejes fueron apartados, inquietaron a la Iglesia de Dios con disputas; entonces las cosas ocultas salieron a la luz, y se dio a conocer la voluntad de Dios.” (San Agustín sobre el Salmo 54, n.º 22.)

Este tipo de progreso en la fe podemos y debemos admitirlo; pero la verdad no cambia por ello. Como dice Alberto Magno: “Sería más correcto llamar a esto el progreso del creyente en la fe que el de la fe en el creyente.”

Para demostrar que este tipo de progreso debe admitirse, solo hay que probar dos cosas: 1. Que algunas verdades divinamente reveladas debieron estar contenidas en la enseñanza apostólica de manera implícita, menos claramente explicadas, menos urgentemente enfatizadas. Y esto solo puede negarse por quienes sostienen que la Biblia es la única regla de fe, que es clara en todas sus partes y que podría ser comprendida fácilmente por todos desde el principio. Este punto lo consideraré más adelante en esta obra. 2. Que la Iglesia puede, con el paso del tiempo y según surjan las circunstancias, declarar, explicar, exhortar. Esto se prueba no solo a partir de las Escrituras y los Padres, sino incluso por la conducta de los propios protestantes, quienes a menudo se jactan del esmero y la asiduidad con que “escudriñan las Escrituras” y estudian su significado, incluso ahora que se han publicado tantos comentarios sobre el Texto sagrado. ¿Y por qué? Para obtener más luz; para comprender mejor lo que ha sido revelado. De esto parecería desprenderse que la única cuestión que podría surgir al respecto no es la posibilidad de llegar gradualmente a una comprensión más clara del verdadero sentido de la revelación, conforme las circunstancias requieran desarrollos sucesivos, sino la autoridad de la Iglesia para proponer y determinar ese sentido. Así que, después de todo, siempre volvemos al único punto real de división y disputa entre quienes no son católicos y nosotros, es decir, la autoridad de la Iglesia, sobre la cual tendré más que decir más adelante. No puedo concluir mejor que citando las palabras de San Vicente de Lerins: “Cuidemos que en nosotros, en lo que respecta a la religión y a lo que afecta nuestras almas, suceda como con los cuerpos materiales, que, con el paso del tiempo, atraviesan sucesivas fases de crecimiento y desarrollo y multiplican sus años, pero siguen siendo siempre los mismos cuerpos individuales que eran en el principio... Es muy propio de la naturaleza de las cosas que, con perfecta concordancia y coherencia entre los comienzos y los resultados finales, cuando cosechamos la verdad dogmática que ha brotado de las semillas de doctrina sembradas en la primavera de la existencia de la Iglesia, no encontremos diferencia sustancial entre el grano que fue plantado primero y el que ahora recogemos. Pues aunque los gérmenes de la fe primitiva han evolucionado en ciertos aspectos con el tiempo, y aún reciben alimento y cultivo, nada en ellos que sea sustancial puede jamás sufrir cambio. La Iglesia de Cristo es una guardiana fiel y siempre vigilante de los dogmas que le han sido confiados. En este sagrado depósito no cambia nada, no quita nada, no añade nada.”