Capítulo V — La última gran persecución

La última de las persecuciones estuvo estrechamente vinculada con la mayor eficiencia de la administración imperial tras un período de anarquía, y fue más efectiva debido a la mayor centralización del gobierno que Diocleciano había introducido (§ 55). Fue precedida por una serie de regulaciones persecutorias menores, pero estalló con toda su furia en el año 303, extendiéndose por casi diez años (§ 56). Fue, con mucho, la más severa de todas las persecuciones, superando en extensión, duración y rigor a la de Decio y Valeriano. Como en aquella persecución, muchos sufrieron severamente, aún más apostataron, desprevenidos para el sufrimiento, como muchos lo estuvieron en la persecución anterior, y la Iglesia volvió a verse desgarrada por disensiones y cismas surgidos en torno a la cuestión de la administración de la disciplina.

§ 55. La reorganización del Imperio por Diocleciano

Tras un período de anarquía, Diocleciano (284-305) emprendió una reorganización del Imperio en busca de una mayor eficiencia. Siguiendo el precedente de anteriores emperadores exitosos, compartió (285) la autoridad imperial con un colega, Maximiano, quien en 286 se convirtió en Augusto de Occidente. Como el mayor peligro parecía estar en Oriente, Diocleciano retuvo la parte oriental del Imperio, y habiendo ya abandonado Roma como residencia imperial (284), se estableció en Nicomedia, en Bitinia. Para asegurar una sucesión al trono más eficiente que la sucesión fortuita de herederos naturales, en 293 se nombraron dos Césares: Constancio Cloro para Occidente y Galerio, yerno de Diocleciano, para Oriente. Constancio se convirtió de inmediato en yerno de Maximiano. Estos Césares debían ascender al trono cuando los Augustos renunciaran tras veinte años de gobierno. El esquema funcionó temporalmente para una mayor eficiencia, pero terminó en guerra civil al ser relegadas las pretensiones de los herederos naturales en favor de una dinastía artificial. Al mismo tiempo, el sistema pesó fuertemente sobre el pueblo y la prosperidad del Imperio declinó rápidamente.

Bibliografía en Cambridge Medieval History, Londres y Nueva York, 1911, vol. I.

Lactancio, De Mortibus Persecutorum, 7. (MSL, 7:204.)

Cuando Diocleciano, autor de crímenes y artífice de males, estaba arruinando todas las cosas, ni siquiera contra Dios pudo contener su mano. Este hombre, en parte por avaricia y en parte por temor, trastornó el mundo. Pues hizo partícipes a tres personas con él en el gobierno. El Imperio se dividió en cuatro partes y los ejércitos se multiplicaron, ya que cada uno de los cuatro príncipes se esforzaba por tener una fuerza militar mucho mayor que la que cualquier emperador había tenido cuando uno solo gobernaba. Comenzó a haber más quienes recibían impuestos que quienes los pagaban; de modo que los recursos de los labradores se agotaron por enormes imposiciones, los campos fueron abandonados y las tierras cultivadas se convirtieron en bosques, y prevaleció un temor universal. Además, las provincias se dividieron en porciones diminutas y muchos presidentes y prefectos oprimían cada territorio, y casi cada ciudad. Había muchos administradores y magistrados y presidentes suplentes, ante quienes muy pocas causas civiles llegaban, pero sí condenas y frecuentes confiscaciones, y exacciones de innumerables bienes, y no diré que a menudo repetidas, sino perpetuas e intolerables injusticias en su recaudación.

§ 56. La persecución de Diocleciano

La última gran persecución fue precedida por una serie de leyes destinadas a molestar a los cristianos. El 12 de marzo de 295, se ordenó a todos los soldados del ejército ofrecer sacrificios. En 296 se buscaron y quemaron libros sagrados de los cristianos en Alejandría. En 297 o 298 comenzaron persecuciones contra los cristianos en el ejército, pero la gran persecución misma estalló en 303, como se describe a continuación. Entre otras razones para las medidas enérgicas, en las que Galerio tomó la iniciativa, parece haber estado el deseo de ese príncipe de establecer la unidad del Imperio sobre una base religiosa, lo que se confirma por sus intentos de reorganizar el culto pagano inmediatamente después del cese de la persecución. En abril de 311, el edicto de Galerio, conocido como el Edicto de los Tres Emperadores, puso fin oficialmente a la persecución. Sin embargo, en partes del Imperio ocurrieron pequeñas persecuciones y las autoridades intentaron atacar al cristianismo sin llevar a cabo persecuciones abiertas, como en la amplia difusión de los infames “Actos de Pilato”, que se publicaban en muros y se difundían en las escuelas. En los territorios de Constancio Cloro la persecución fue muy leve, y no hubo ninguna bajo Constantino, quien favoreció a los cristianos desde el principio.

Material adicional: Eusebio, Hist. Ec., VIII y IX, 9; su breve obra Sobre los Mártires de Palestina se encuentra después del octavo libro. Lactancio, De Mortibus Persecutorum. Los textos principales se encuentran en Analecta de Preuschen, I, §§ 20, 21; véase también R. Knopf, Ausgewählte Märtyreracten.

(a) Lactancio. De Mortibus Persecutorum, 12 ss. (MSL. 7:213.)

El estallido de la persecución.

Se buscó un día apropiado y propicio para la realización de esta empresa [es decir, la persecución de los cristianos]; y se eligió la festividad del gran dios Término, celebrada el séptimo día antes de las calendas de marzo [23 de febrero], para poner fin, por así decirlo, a esta religión,

“Aquel día, primero de la muerte, fue primero de la causa del mal” (Virgilio),

y causa de males que sobrevinieron no solo a los cristianos, sino al mundo entero. Cuando amaneció ese día, en el octavo consulado de Diocleciano y séptimo de Maximiano, de repente, cuando apenas había luz, el prefecto, junto con los principales comandantes, tribunos y oficiales del tesoro, llegó a la iglesia [en Nicomedia], y tras forzar las puertas, buscaron una imagen de Dios. Se encontraron los libros de las Sagradas Escrituras y fueron quemados; el botín se repartió entre todos. Reinaron el saqueo, la confusión y el tumulto. Como la iglesia estaba situada en una colina y era visible desde el palacio, Diocleciano y Galerio se situaron allí como en una torre de vigilancia y discutieron largamente sobre si debía ser incendiada. Prevaleció la opinión de Diocleciano, pues temía que, una vez iniciado un fuego tan grande, la ciudad pudiera arder; ya que muchos y grandes edificios rodeaban la iglesia por todos lados. Entonces la guardia pretoriana, en formación de batalla, llegó con hachas y otros instrumentos de hierro, y, habiendo sido soltados por todas partes, en pocas horas nivelaron aquel edificio tan elevado hasta el suelo.

Cap. 13. Al día siguiente se publicó el edicto ordenando que los hombres de la religión cristiana fueran privados de todos los honores y dignidades; y también que fueran sometidos a tortura, sin importar su rango o posición; y que toda demanda legal pudiera ser presentada contra ellos; pero que ellos, por su parte, no pudieran presentar ninguna demanda por agravio, adulterio o robo; y finalmente, que no tuvieran ni libertad ni derecho al sufragio. Cierta persona, aunque no de manera adecuada, pero sí con alma valiente, arrancó este edicto y lo rompió, diciendo con burla: “Estos son los triunfos de godos y samaritanos.” Habiendo sido llevado a juicio, no solo fue torturado, sino que fue quemado según la ley, y con admirable paciencia fue reducido a cenizas.

Cap. 14. Pero Galerio no se conformó con los términos del edicto y buscó otra manera de influir sobre el Emperador. Para incitarlo a una crueldad excesiva en la persecución, empleó agentes privados para incendiar el palacio; y cuando una parte de este fue quemada, se acusó a los cristianos como enemigos públicos, y el mismo nombre de cristiano se volvió odioso por su supuesta relación con el incendio del palacio. Se decía que los cristianos, en concierto con los eunucos, habían conspirado para destruir a los príncipes, y que ambos emperadores estuvieron a punto de morir quemados en su propio palacio. Diocleciano, que siempre quería parecer astuto e inteligente, sin sospechar nada del engaño, pero inflamado de ira, comenzó de inmediato a torturar a todos sus sirvientes.

(b) Eusebio, Hist. Ec., VIII, 2; 6: 8. (MSG, 20:753.)

Los edictos de Diocleciano.

El primer pasaje aparece, con ligeras variaciones, en la introducción a la obra Sobre los Mártires de Palestina.

Cap. 2. Fue en el decimonoveno año del reinado de Diocleciano, en el mes de Dystus, llamado marzo por los romanos, cuando la fiesta de la pasión del Salvador estaba próxima, que se publicaron en todas partes edictos reales ordenando que las iglesias fueran arrasadas, las Escrituras destruidas por el fuego, y todos los que ocuparan cargos de honor fueran marcados con infamia, y que los sirvientes domésticos, si persistían en la profesión del cristianismo, fueran privados de su libertad.

Tal fue el edicto original contra nosotros. Pero no mucho después se emitieron otros decretos, ordenando que todos los dirigentes de las iglesias en todas partes fueran primero encarcelados, y luego obligados por todos los medios a sacrificar.

Cap. 6:8. Tales cosas ocurrieron en Nicomedia al inicio de la persecución. Pero no mucho después, cuando personas en el país llamado Melitina y otros en toda Siria intentaron usurpar el gobierno, un edicto real ordenó que los líderes de las iglesias en todas partes fueran arrojados a prisión y encadenados. Lo que se vio después de esto supera toda descripción. Una vasta multitud fue encarcelada en todos los lugares; y las prisiones en todas partes, que mucho antes habían sido preparadas para asesinos y profanadores de tumbas, se llenaron de obispos, presbíteros y diáconos, lectores y exorcistas, de modo que ya no quedaba espacio en ellas para los condenados por crímenes. Y como otros decretos siguieron al primero, ordenando que aquellos en prisión, si sacrificaban, debían ser liberados y salir en libertad, pero que quienes se negaban debían ser acosados con muchos tormentos, ¿cómo podría alguien contar de nuevo la multitud de mártires en cada provincia, y especialmente en África y Mauritania, y en Tebaida y Egipto?

(c) Edicto de Galerio, año 311 d.C. Eusebio, Hist. Ec., VIII. 17. (MSG, 20:792.) Cf. Preuschen, Analecta, I, § 21:5.

Esto también puede encontrarse en Lactancio. De la muerte de los perseguidores, cap. 34. Es conocido como el “Edicto de los Tres Emperadores”, ya que fue emitido desde Nicomedia en nombre de Galerio, Constantino y Licinio. La fecha es 30 de abril de 311. Por medio de este edicto, la persecución no terminó completamente. Galerio murió al mes siguiente, pero Maximino Daza reanudó la persecución. Sin embargo, durante seis meses hubo cierta mitigación de las persecuciones en Oriente, concedida a petición de Constantino.

Entre nuestras otras medidas, que siempre tomamos para el uso y provecho de la comunidad, hasta ahora hemos procurado llevar todas las cosas a conformidad con las antiguas leyes y el orden público de los romanos, y también hacer que los cristianos, que han abandonado la religión de sus antepasados, regresen a la sana razón. Pues de alguna manera tal obstinación se ha apoderado de los cristianos y tal necedad los ha poseído que no siguen aquellas constituciones de los antiguos, que acaso sus propios antepasados establecieron primero, sino que enteramente según su propio juicio y como les parecía, se hacían tales leyes para sí mismos como deseaban observar, y en diferentes lugares se reunían con diversas clases de personas. En resumen, cuando se emitió nuestra orden de que debían acogerse a las instituciones de los antiguos, muchos de ellos fueron doblegados por el peligro, muchos también fueron arruinados. Sin embargo, cuando un gran número de ellos se mantuvo firme en su determinación, y vimos que ni daban culto y debida reverencia a los dioses ni tampoco respetaban al Dios de los cristianos, por tanto, recordando nuestra muy suave clemencia y la costumbre ininterrumpida de conceder perdón a todos los hombres, hemos pensado que en este caso también debía concederse la indulgencia más pronta, para que los cristianos pudieran existir de nuevo y establecer sus reuniones, siempre que no hicieran nada contrario al buen orden. Por otra carta indicaremos a los magistrados cómo deben proceder. Por lo tanto, de acuerdo con esta nuestra indulgencia, deben orar a su Dios por nuestro bienestar, por el de la comunidad y por el de ellos mismos, para que la comunidad pueda perdurar en todo sin daño y ellos puedan vivir seguros en sus propios hogares.

(d) Constantino, Edicto de Milán, año 313 d.C., en Lactancio, De la muerte de los perseguidores, 48. (MSL, 7:267.) Véase también Eusebio. Hist. Ec., X, 5:2. (MSG, 20:880.)

El llamado Edicto de Milán, que concede tolerancia a los cristianos, no es el edicto real, sino una carta dirigida a un prefecto y que hace referencia al edicto, el cual probablemente era mucho más breve. El siguiente pasaje está traducido del texto corregido de Lactancio, tal como aparece en Preuschen, op. cit., I, § 22:4.

Cuando yo, Constantino Augusto, y yo, Licinio Augusto, nos reunimos felizmente en Milán, y estábamos considerando todas las cosas que conciernen al beneficio y la seguridad del Estado, pensamos que, entre otras cosas que parecían ser de provecho general para los hombres, debíamos, en primer lugar, ordenar las condiciones de la reverencia debida a la Divinidad dando a los cristianos y a todos los demás plena libertad para seguir cualquier culto que cada uno eligiera; de modo que cualquier divinidad que haya en el cielo sea benévola y propicia para nosotros y para todos los que están bajo nuestra autoridad. Por lo tanto, pensamos que debíamos, con sano juicio y muy justa razón, establecer esta ley: que de ninguna manera se niegue a nadie ningún derecho legal que haya decidido observar el cristianismo o aquel culto que personalmente considere más adecuado para sí; a fin de que la Suprema Divinidad, cuyo culto seguimos libremente, continúe en todo concediéndonos su acostumbrado favor y buena voluntad. Por lo tanto, su devoción debe saber que es nuestro deseo que todas las disposiciones que hayan aparecido en documentos dirigidos hasta ahora a su oficina respecto a los cristianos y que parecían completamente impropias y contrarias a nuestra clemencia sean abolidas, y que todos aquellos que deseen observar el culto cristiano puedan ahora esforzarse libre e incondicionalmente en observarlo sin molestia ni perturbación alguna. Consideramos conveniente comunicarle esto de la manera más completa, para que sepa que hemos concedido permiso libre y absoluto a dichos cristianos para practicar su culto. Y cuando usted perciba que hemos concedido esto a los mencionados cristianos, su devoción comprenderá que también a los demás se les concede de igual manera plena y libre autorización para su propio culto y observancia, para la tranquilidad de nuestros tiempos, de modo que cada uno tenga libertad en la práctica del culto que haya elegido. Y estas cosas las hicimos para que no se prive a nadie de ningún honor ni forma de culto. Además, respecto a los cristianos, hemos considerado oportuno ordenar también esto: que si alguien parece haber comprado, ya sea de nuestro erario o de otros, los lugares en los que solían reunirse antes, y sobre los cuales se han dado órdenes precisas anteriormente, y que por cartas enviadas a su oficina, los mismos sean restituidos a los cristianos, dejando de lado toda demora y disputa, sin pago ni exigencia de precio. Aquellos que los hayan obtenido por donación también deberán devolverlos del mismo modo y sin demora a los mencionados cristianos; y aquellos, además, que los hayan comprado, así como quienes los hayan recibido por donación, si solicitan algo de nuestra benevolencia, deberán dirigirse al delegado para que también a ellos se les provea por nuestra clemencia. Todo esto debe ser entregado de inmediato y sin demora por su intervención a la corporación de los cristianos. Y dado que se sabe que los mismos cristianos poseían no solo los lugares donde acostumbran reunirse, sino también otros pertenecientes a su corporación, es decir, a las iglesias y no a individuos, todos estos, conforme a la ley que hemos descrito arriba, usted ordenará que sean restituidos sin duda ni disputa a los mencionados cristianos, es decir, a sus corporaciones y asambleas; siempre que, como se dijo antes, quienes los restituyan sin precio, como dijimos, esperen una compensación de nuestra benevolencia. En todo esto debe prestar a los mencionados cristianos su intervención más eficaz, para que nuestro mandato se cumpla lo antes posible, y que en este asunto también se disponga por nuestra clemencia para la tranquilidad pública. Y que sea, como ya se ha dicho, que el favor divino que ya hemos experimentado en tantos asuntos, continúe siempre concediéndonos prosperidad y éxitos, junto con felicidad para el Estado. Pero para que sea posible que la naturaleza de este decreto y de nuestra benevolencia llegue al conocimiento de todos, será su deber, mediante una proclamación propia, publicar en todas partes y dar a conocer a todos este presente documento cuando lo reciba, para que el decreto de esta nuestra benevolencia no permanezca oculto.

§ 57. Surgimiento de cismas como consecuencia de la persecución de Diocleciano

La persecución de Diocleciano y sus diversas continuaciones, debido a la severidad de la persecución y su gran alcance, tensionaron seriamente la organización de la Iglesia durante un tiempo, y en al menos tres importantes centros eclesiásticos dieron origen a cismas, de los cuales dos tuvieron cierta duración. Las causas de estos cismas, como en el caso de los cismas relacionados con la persecución de Decio, se encuentran en la confusión causada por la ausencia forzada de obispos de sus sedes y en la administración de la disciplina. En este último aspecto, la actividad de los confesores ya no juega ningún papel, pues la autoridad de los obispos en las distintas comunidades no es disputada por ningún rival. Se trataba de una cuestión de mayor o menor rigor al readmitir a los caídos a la comunión de la Iglesia. Para los cánones de disciplina vigentes en Alejandría, véase la Epístola Canónica de Pedro de Alejandría, ANF, VI, 269 y ss. (MSG, 18:467). Estos eran considerados por el partido rigorista en Alejandría como demasiado laxos. De los tres cismas que se sabe surgieron a raíz de la persecución de Diocleciano, el de Alejandría es conocido como el cisma meleciano, y se presentan tres selecciones al respecto. Para las propuestas del Concilio de Nicea para lograr un arreglo y la unión, véase la Epístola del Sínodo de Nicea, Sócrates, Hist. Ec., I, 9 (citada más abajo, § 61, II, b). El cisma continuó hasta el siglo V. El cisma en Roma, conocido como el cisma de Heraclio, fue mucho menos importante. Fue causado por el partido que abogaba por una mayor laxitud en la disciplina, y durante un tiempo fue difícil de manejar debido a largas vacantes en el episcopado romano. La duración del cisma no pudo haber sido larga, pero se desconoce la solución de las cuestiones que planteó. De hecho, la historia de la iglesia romana es sumamente oscura en el medio siglo anterior al Concilio de Nicea. El tercer cisma, el de los donatistas en el norte de África, que estalló en Cartago, fue el más considerable en la Iglesia antes de los cismas surgidos de las controversias cristológicas. Para el cisma donatista, véanse §§ 61, 67, 72.

(a) Epístola de Hesiquio, Pacomio, Teodoro y Fileas a Melecio. (MSG, 10:1565.)

El cisma meleciano.

La siguiente epístola fue escrita en nombre de estos cuatro obispos, probablemente por Fileas, obispo de Thmuis, uno de ellos, a Melecio, obispo de Licópolis. Los cuatro estaban en prisión cuando fue escrita. Es el documento más importante relacionado con el cisma, y es relevante porque expone la opinión legal generalmente aceptada de la época sobre la ordenación y la autoridad de los obispos. El documento existe solo en una traducción latina de un original griego, y parece formar, junto con los dos fragmentos siguientes, una narración continua, posiblemente una historia de la Iglesia, pero no se sabe nada más al respecto. Para un relato del cisma meleciano véase Sócrates, Hist. Ec., 1, 6 y ss. El texto de estas selecciones relativas al cisma meleciano se encuentra en Routh, op. cit., IV, 91 y ss.

Hesiquio, Pacomio, Teodoro y Fileas a Melecio, nuestro amigo y compañero en el ministerio del Señor, saludos. Con fe sencilla, considerando inciertas las cosas que se han oído acerca de ti, ya que algunos han venido a nosotros y se reportan ciertas cosas contrarias al orden divino y a la regla eclesiástica que se están intentando, o más bien, que están siendo realizadas por ti, no quisimos darles crédito cuando pensamos en la audacia que implican por su magnitud, y creímos que eran intentos inciertos. Pero dado que tantos que vienen a nosotros en este momento han dado cierta credibilidad a estos informes, y no han dudado en atestiguarlos como hechos, nosotros, muy asombrados, nos hemos visto obligados a escribirte esta carta. Y qué agitación y tristeza nos han causado a todos en común y a cada uno de nosotros en particular la ordenación realizada por ti en parroquias que no te pertenecen, no podemos expresarlo suficientemente. Sin embargo, no hemos dejado de demostrar en una breve declaración que tu proceder es incorrecto.

En la ley de nuestros padres y antepasados, de la cual tú mismo no eres ignorante, está establecido, conforme al orden divino y eclesiástico (pues todo es para el beneplácito de Dios y el celo por las cosas mejores), que ha sido determinado y resuelto por ellos que no es lícito a ningún obispo realizar ordenaciones en otras parroquias que no sean las suyas. Esta ley es sumamente importante y sabiamente concebida. Porque, en primer lugar, es justo que la conducta y vida de quienes son ordenados sea examinada con gran cuidado; y, en segundo lugar, que toda confusión y desorden sean eliminados. Pues cada uno tendrá suficiente ocupación en administrar su propia parroquia, y en encontrar, con gran esmero y muchas preocupaciones, subordinados idóneos entre aquellos con quienes ha compartido toda su vida, y que han sido formados bajo su guía. Pero tú, sin considerar nada de esto, ni pensando en el futuro, ni teniendo en cuenta la ley de nuestros santos Padres y de quienes han revestido a Cristo en larga sucesión, ni el honor de nuestro gran obispo y padre, Pedro,(89) de quien todos dependemos en la esperanza que tenemos en el Señor Jesucristo, ni suavizado por nuestros encarcelamientos y pruebas, y reproches diarios y múltiples, ni por las opresiones y angustias de todos, te has atrevido a subvertir todas las cosas de una vez. ¿Y qué medios te quedarán para justificarte respecto a estas cosas?

Pero quizá digas: Hice esto para evitar que muchos fueran arrastrados por la incredulidad de muchos, porque los rebaños estaban necesitados y abandonados, al no haber pastor con ellos. Pues bien, pero es muy cierto que no estaban en tal desamparo; en primer lugar, porque había muchos que iban entre ellos y podían visitarlos; y, en segundo lugar, aun si algunas cosas hubieran sido descuidadas por ellos, debió haber una representación del pueblo, y nosotros debimos considerar debidamente el asunto. Pero ellos sabían que no carecían de ministros, y por eso no vinieron a buscarte. Sabían que o bien solíamos advertirles contra tal queja o se hacía, con todo cuidado, lo que parecía conveniente; pues se hacía bajo corrección y todo se consideraba con honradez bien probada. Tú, sin embargo, prestando tanta atención a los engaños de ciertos hombres y a sus palabras vanas,(90) has, por decirlo así, saltado furtivamente a realizar ordenaciones. Porque si, en efecto, los que te acompañaban te forzaron a esto y te obligaron y eran ignorantes del orden eclesiástico, debiste haber seguido la regla y habernos informado por carta; y de ese modo se habría hecho lo que pareciera conveniente. Y si acaso algunos te persuadieron de creer su historia, quienes te dijeron que todo había terminado con nosotros—algo que no podía serte desconocido, porque había muchos que pasaban y repasan por nosotros y podían visitarte—aun si esto hubiera sido así, debiste haber esperado el juicio del padre superior y su aprobación de este asunto. Pero sin pensar en nada de esto, y esperando algo diferente, o más bien sin preocuparte por nosotros, has provisto ciertos gobernantes para el pueblo. Pues ahora sabemos que también hay divisiones, porque tu ordenación injustificada disgustó a muchos.

Y no fuiste fácilmente persuadido a retrasar tal proceder ni a refrenar tu propósito, ni siquiera por la palabra del apóstol Pablo, el más bienaventurado vidente y el hombre que se revistió de Cristo, el apóstol de todos nosotros; pues él, escribiendo a su muy amado Timoteo, dice: “No impongas las manos precipitadamente a nadie, ni participes en pecados ajenos.” [I Tim. 5:22.] Y así muestra de inmediato su propia consideración hacia él, y da su ejemplo y exhibe la ley según la cual, con todo esmero y cautela, se eligen los candidatos para el honor de la ordenación. Hacemos esta declaración para ti, para que en el futuro procures mantenerte dentro de los límites seguros y saludables de la ley.

(b) Fragmento sobre el cisma meleciano. (MSG, 10:1567.)

Para la relación de los melecianos con el arrianismo, véase Sócrates, Hist. Ec., I, 6. Texto en Routh, op. cit., IV, 94.

Meletio recibió y leyó esta epístola, y no escribió respuesta, ni acudió a ellos en prisión, ni fue al bienaventurado Pedro [obispo de Alejandría]. Pero cuando todos estos obispos, presbíteros y diáconos habían sufrido en la prisión,(91) él entró de inmediato en Alejandría. Ahora bien, en esa ciudad había una persona llamada Isidoro, de carácter turbulento y poseído por la ambición de ser maestro. Y también había un tal Arrio, que vestía el hábito de la piedad y, de igual manera, estaba poseído por la ambición de ser maestro. Y cuando descubrieron el objeto de la pasión de Meletio y lo que buscaba, se apresuraron a acercarse a él y, mirando con malicia la autoridad episcopal del bienaventurado Pedro, para que el propósito y deseo de Meletio se hicieran manifiestos, le revelaron a Meletio ciertos presbíteros que entonces estaban ocultos, a quienes el bienaventurado Pedro había dado autoridad para actuar como visitadores diocesanos en Alejandría. Y Meletio, recomendándoles que aprovecharan la oportunidad que se les daba para rectificar su error, los suspendió por un tiempo y, con su autoridad, ordenó a dos personas en su lugar, uno de los cuales estaba en prisión y el otro en las minas. Al enterarse de estas cosas, el bienaventurado Pedro, con mucha paciencia, escribió al pueblo de Alejandría en los siguientes términos. [Véase la siguiente selección.]

(c) Pedro de Alejandría. Epístola a la Iglesia en Alejandría. (MSG, 18:510.)

Para Pedro de Alejandría, véase DCB. Pedro estaba oculto cuando escribió lo siguiente a la iglesia alejandrina en el año 306. Murió en 312 como mártir.

Pedro a los hermanos en el Señor, amados y firmes en la fe de Dios, paz. Ya que he descubierto que Meletio no actúa en modo alguno por el bien común, pues no aprueba la carta de los santísimos obispos y mártires, e invadiendo mi parroquia, ha asumido tanto para sí que intenta separar de mi autoridad a los sacerdotes y a aquellos que habían sido encargados de visitar a los necesitados, y, dando prueba de su deseo de preeminencia, ha ordenado en la prisión a varios para sí mismo; ahora, presten atención a esto y no tengan comunión con él, hasta que lo encuentre en compañía de algunos hombres sabios y vea cuáles son los planes que ha concebido. Que les vaya bien.

(d) Epitafio de Eusebio, Obispo de Roma. Cf. Kirch, n. 534.

Cisma de Heraclio.

El siguiente epitafio fue colocado en la tumba de Eusebio, obispo de Roma (18 de abril al 17 de agosto del 310 d.C.), por Dámaso, obispo de Roma (366-384).

Yo, Dámaso, he hecho esto: Heraclio prohibió a los caídos lamentar su pecado, Eusebio enseñó a los desdichados a llorar por sus crímenes. El pueblo se dividió en partidos por la creciente locura. Surgieron sedición, derramamiento de sangre, guerra, discordia, contienda. De inmediato fueron igualmente golpeados por la ferocidad del tirano.(92) Aunque el guía de la Iglesia(93) mantuvo intactos los lazos de la paz. Soportó el exilio gozoso bajo el Señor como juez, Y entregó esta vida terrenal en la costa trina.(94)

LA SEGUNDA DIVISIÓN DEL CRISTIANISMO ANTIGUO: LA IGLESIA BAJO EL IMPERIO CRISTIANO: DESDE 312 HASTA APROXIMADAMENTE 750

La segunda división de la historia del cristianismo antiguo, o el cristianismo bajo la influencia del tipo de cultura grecorromano, comienza con el gobierno exclusivo de Constantino, año 324 d.C., o su reinado exclusivo en Occidente, año 312 d.C., y se extiende hasta el inicio de la Edad Media, o aquel período en el que las naciones germánicas asumieron el papel principal en la vida política de Europa occidental. El final de esta división de la historia de la Iglesia puede situarse, como muy tarde, hacia mediados del siglo VIII, cuando la autoridad del Imperio de Oriente dejó de afectar materialmente la suerte de Occidente. Pero es imposible señalar un año, reinado o acontecimiento político de tal importancia que sirva como término ad quem para la división y que cuente con el consenso de todos como el límite entre las épocas antigua y medieval de la historia.

La segunda división del cristianismo antiguo puede subdividirse en tres períodos:

I. La Iglesia estatal imperial del Imperio indiviso, o hasta la muerte de Teodosio el Grande, es decir, hasta el año 395.

II. La Iglesia en el Imperio dividido hasta el colapso del Imperio de Occidente y el cisma entre Oriente y Occidente surgido de las controversias monofisitas, o hasta aproximadamente el año 500.

III. La disolución de la Iglesia imperial de Occidente y la transición a la Edad Media.

En el tercer período deben situarse los inicios de la Edad Media, ya que los invasores germánicos habían establecido sus reinos mucho antes del año 500 y habían comenzado a dominar los asuntos de Occidente. Pero la conexión de la Iglesia de Occidente, o más bien de Italia, con Oriente fue durante mucho tiempo tan estrecha que la situación de la Iglesia es más la de una disolución de la antigua Iglesia estatal imperial que la de una construcción de la Iglesia medieval. Al mismo tiempo, la transición a la Edad Media, al menos en lo que respecta a la Iglesia, se produce bajo la influencia de la antigua tradición, y se establecen instituciones en las que los elementos principales, tomados de la vida antigua, aún no han sido transformados por las ideas germánicas. Oriente no conoció Edad Media. Para una historia de la Iglesia oriental habría que hacer otras divisiones, pero en una historia en la que, por razones prácticas, el desarrollo se sigue en el cristianismo occidental, los asuntos de la Iglesia oriental deben ser tratados como subordinados a los del cristianismo occidental.

Para la segunda división de la historia del cristianismo antiguo, las principales fuentes disponibles en inglés son las traducciones de A Select Library of the Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church. Editada por Ph. Schaff y H. Wace. La Primera Serie de esta colección (PNF, ser. I) contiene las principales obras de Agustín y Crisóstomo. La Segunda Serie (PNF, ser. II) es aún más valiosa para el estudio histórico, y ofrece, generalmente con excelentes introducciones y bibliografías, las obras más importantes de muchos de los principales escritores patrísticos, incluyendo a los principales historiadores eclesiásticos, así como a Atanasio, Gregorio Nacianceno, Gregorio de Nisa, Basilio el Grande, Cirilo de Jerusalén, Hilario de Poitiers, Jerónimo, Rufino, Casiano, Vicente de Lerins, León el Grande, Gregorio el Grande y otros. Estas traducciones son en parte versiones nuevas y en parte versiones antiguas apenas, si acaso, revisadas, tomadas de la Library of the Fathers of the Holy Catholic Church anterior a la División de Oriente y Occidente, Oxford, 1838 y siguientes.

Para el período anterior al estallido de las grandes controversias cristológicas, los historiadores eclesiásticos son de gran valor. Hay no menos de cuatro continuaciones de la Historia Eclesiástica de Eusebio accesibles: las historias eclesiásticas de Sócrates, 324-439 (ed. R. Hussey, Oxford, 1853); de Sozomeno, 324-425 (ed. R. Hussey, Oxford, 1860); de Rufino, 324-395, que se adjunta a una versión latina o más bien una versión latina revisada y "editada" de Eusebio; de Teodoreto, 323-428 (ed. Gaisford, Oxford, 1854). Fragmentos de la Historia Eclesiástica del arriano Filostorgio, desde la aparición de Arrio como maestro hasta 423, han sido traducidos y se encuentran en la Bohn’s Ecclesiastical Library. Para el período posterior al Concilio de Éfeso, año 431 d.C., no hay tal abundancia, pero Evagrio, cuya historia (ed. Parmentier y Bidez, Londres, 1898) tiene una traducción en la Bohn’s Ecclesiastical Library, aunque no en PNF, es de gran valor ya que ofrece muchos documentos originales; y una parte de la Historia Eclesiástica de Juan de Éfeso (trad. por R. P. Smith, Oxford, 1860) lleva la historia hasta alrededor del año 600. También hay obras dedicadas a la historia de Occidente por Gregorio de Tours, el Venerable Beda y Paulo Diácono, entre otros de gran valor para el tercer período de esta división. Serán mencionados en su lugar.

Como la serie de los grandes concilios de la Iglesia comienza con el Imperio cristiano, la Historia de los Concilios, de Hefele, se vuelve indispensable para el estudiante de historia eclesiástica, no solo por su narrativa sino por las fuentes resumidas o presentadas íntegramente. Ha sido traducida al inglés hasta el cierre del siglo VIII, o bien entrado el inicio de la historia de la Iglesia medieval. La nueva traducción francesa debe usarse si es posible, ya que contiene valiosas notas adicionales. En relación con Hefele puede usarse:

Percival, Los Siete Concilios Ecuménicos, en PNF, ser. II, vol. XIV.

Wm. Bright, Notas sobre los Cánones de los Primeros Cuatro Concilios Generales, 1882, debe consultarse para este período. Bruns, op. cit., y Lauchert, op. cit., solo ofrecen textos.

Las dos grandes colecciones de leyes seculares son:

Codex Theodosianus, ed. Mommsen y Meyer, Berlín, 1905.

Corpus Juris Civilis, ed. Krüger, Mommsen, Schoell y Knoll, Berlín, 1899-1902.

The Cambridge Medieval History, vol. I, 1912, abarca el periodo que comienza con Constantino y se extiende hasta principios del siglo V. Contiene valiosas bibliografías de carácter más selectivo que las incluidas en la Cambridge Modern History, lo que hace innecesarias las referencias bibliográficas adicionales. Por ello, se remite al estudiante a esta obra para tales asuntos. El segundo volumen de este trabajo cubrirá el periodo 500-850.

Periodo I: La Iglesia Estatal Imperial del Imperio Indiviso, o hasta la muerte de Teodosio el Grande, 395

La historia de la Iglesia en el primer periodo de la segunda división de la historia del cristianismo antiguo debe abordar principalmente tres líneas de desarrollo, a saber: primero, la relación de la Iglesia con la autoridad imperial y las fuerzas religiosas de la época, por la cual la Iglesia llegó a establecerse como la única religión autorizada del Imperio, y el paganismo y la herejía fueron prohibidos por ley; en segundo lugar, el desarrollo del sistema doctrinal de la Iglesia hasta el final de la controversia arriana, mediante el cual la plena y eterna divinidad del Hijo fue establecida como la fe católica; en tercer lugar, el desarrollo de la constitución, la fijación de los principales conceptos eclesiásticos y la adaptación del sistema de la Iglesia a las necesidades prácticas de la época. Todo el periodo puede dividirse en dos partes principales por el reinado de Juliano el Apóstata (361-363); y el reinado de Constantino como emperador de Occidente (312-324) puede considerarse como un preludio de la parte principal de la historia. A la muerte de Teodosio el Grande en 395, el Imperio quedó permanentemente dividido, y aunque en el segundo periodo los caminos de la Iglesia en Oriente y Occidente pueden tratarse en cierta medida de manera conjunta, las fortunas, intereses y problemas de ambas divisiones de la Iglesia comienzan a divergir.